Hvorfor kan ikke kvinner lære mer vitenskap?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Så du kan ikke.... big suprise.

Anonymkode: f6e61...d64

Nå var det ikke meg du siterte, jeg siterte deg. Nåe du ikke engang klarer å følge med på anonymkoder. Ja, bør man  si mer?

Men hvis jeg svarer på ditt spørsmål, tror du da jeg selv viste det eller google?

Jeg tror de fleste googler for å virka smarte på KG.

 

Anonymkode: 46d76...446

[AnonymBruker]

mirjia skrev (På 25.9.2023 den 20.54):

Ved bruk av empiriløse generaliseringsforsøk basert på selektive kilder, uten validitet, transparens eller påfallende evne til logisk tenkning roper en stakkars TS på vitenskapen på kvinneguiden! Oh, my sweet summer child.

🔥🔥🔥 🤣

Anonymkode: 87c87...175

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Nå var det ikke meg du siterte, jeg siterte deg. Nåe du ikke engang klarer å følge med på anonymkoder. Ja, bør man  si mer?

Men hvis jeg svarer på ditt spørsmål, tror du da jeg selv viste det eller google?

Jeg tror de fleste googler for å virka smarte på KG.

 

Anonymkode: 46d76...446

Så du kan ikke noe vitenskap nei. Big suprise...  Du høres ut som en taper

Anonymkode: f6e61...d64

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Så du kan ikke noe vitenskap nei. Big suprise...  Du høres ut som en taper

Anonymkode: f6e61...d64

🤣 Jeg klarer ikke, du graver hullet ditt dypere og dypere

Anonymkode: 87c87...175

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Så du kan ikke noe vitenskap nei. Big suprise...  Du høres ut som en taper

Anonymkode: f6e61...d64

Kanskje du burde prøve google?

Anonymkode: 46d76...446

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Kanskje du burde prøve google?

Anonymkode: 46d76...446

Så du kan ikke nei, big suprise....

Anonymkode: f6e61...d64

[Gjest mirjia]

Enn så imponerende det er å kunne google, eller diskutere om andre kan google, er jeg mer interessert i evnen til vitenskapelig tenkning og metodebruk... Der faller TS pr nå helt igjennom. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Så du kan ikke nei, big suprise....

Anonymkode: f6e61...d64

 Kvantefysikk er ikkeintuetivt. Det er uforståelig. De klokeste hjerner sier at hvis du tror du forstår kvantefysikk så forstår du det ikke.

At den genialitet av de geniale er Norsk og sitter på KG, ja det er vel lite sannsynlig.

Anonymkode: 46d76...446

[Gjest mirjia]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Så du kan ikke nei, big suprise....

Anonymkode: f6e61...d64

Men spørsmålet du stiller, altså om det er en kausal sammenheng mellom antall tråder i "vitenskap" og i "barn og familie" og det at menn i gjennomsnitt/totalt sett tjener mer enn kvinner fordrer faktisk ikke å kunne kvantemekanikk, men om du hadde hatt exphil (logiske slutninger) og innføring i metodefag hadde det kanskje hjulpet... Fortrinnsvis med ståkarakter.

Endret 1. oktober 2023 av mirjia

[absinthia]

Jeg får sterkt ut fra at det er den samme årsaken, som at jeg ikke søker kunnskap om forskning omkring barns psykologiske utvikling og pedagogikk her inne. -Det finnes langt bedre kilder og andre forum som er spesielt viet vitenskap.

[_popcorn_]

Ryddet for brukerangrep og svar til det. 

_popcorn_, adm

[AnonymBruker]

Herregud, jeg diskuterer da ikke vitenskap på KG, det gjør jeg helst irl. 

Anonymkode: 98306...e87

[AnonymBruker]

On 9/25/2023 at 6:52 PM, AnonymBruker said:

Hvor logger du deg på?

Anonymkode: f6e61...d64

Ikke meg du spør, men jeg kan anbefale Google Scholar. Det er den jeg bruker mest. Ellers er Elsevier og Pubmed gode databaser for mitt fagområde (molekylærbiologi, genetikk og biokjemi). Du får gjerne opp betal-artikler, men du kan søke spesielt for Open Access.

Anonymkode: b986c...1d5

[AnonymBruker]

Jeg er kvinne og kan masse vitenskap, men jeg gidder ikke diskutere det eller dele det med hønsehuene her inne. 

Anonymkode: b68d9...a1c

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (På 25.9.2023 den 18.48):

Er det faktum at det eksisterer 67 000 tråder i vitenskap og 2 400 000 tråder i barn og familie, her på kvinneguiden en god forklaring på hvorfor menn tjener mer enn kvinner?

Anonymkode: f6e61...d64

Det er nok ingen direkte god forklaring, men en kan godt si at det kanskje illustrerer en forskjell i interesser som vi ellers ser gir utslag i at en velger yrker og interesser med ulikt inntektspotensiale. 

[MyMichelle]

AnonymBruker skrev (På 25.9.2023 den 18.48):

Er det faktum at det eksisterer 67 000 tråder i vitenskap og 2 400 000 tråder i barn og familie, her på kvinneguiden en god forklaring på hvorfor menn tjener mer enn kvinner?

Anonymkode: f6e61...d64

Hvor mange tråder det er om vitenskap er vanskelig å si, da det underforumet også dreier seg om historie, natur og miljø. Du kan jo forske på det, og på hvorfor menn tjener mer enn kvinner.

De fleste inkludert meg, er ikke på KG for å diskutere vitenskap. Vi er her for underholdning, eller for å søke råd fra andre. Seriøse diskusjoner tar jeg ansikt til ansikt med folk jeg kjenner. 

 

[MyMichelle]

AnonymBruker skrev (På 25.9.2023 den 20.20):

Ja jeg har sammenliknet med diskusjon.no som har flest manlige brukere.

Vitenskap: 554 000 Tråder

Barn og familie: det temaet eksisterer ikke en gang

Anonymkode: f6e61...d64

Se bare på titlene til forumene. Kvinneguiden og Diskusjon. Førstnevnte er opprettet for å spørre om råd og erfaringer fra andre i lignende situasjoner. Sistnevnte er opprettet for å diskutere, noe som ofte betyr å motsi hverandre. Begge forumene kan bli lest som underholdning.

Det er en god del menn på KG. Er de her for å diskutere vitenskap? Neppe. 

[MyMichelle]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Jeg er kvinne og kan masse vitenskap, men jeg gidder ikke diskutere det eller dele det med hønsehuene her inne. 

Anonymkode: b68d9...a1c

Å generalisere slik at du kaller andre KG-brukere for «hønsehuer», forteller om ditt syn på mennesker du ikke kjenner. Du bruker et enkelt og nedsettende begrep i stedet for å gi en mer sakelig forklaring. I stedet for å kritisere tråder, trekker du slutninger om brukernes intelligens. 

Det virker heller ikke som du reflekterer over den muligheten at andre KG-brukere kan betrakte deg på samme måte som du betrakter dem.

[AnonymBruker]

Hvorfor er ikke denne tråden stengt når de stenger de om menn i fleng?! 

Anonymkode: af5ab...7ea

[AnonymBruker]

MyMichelle skrev (2 timer siden):

Å generalisere slik at du kaller andre KG-brukere for «hønsehuer», forteller om ditt syn på mennesker du ikke kjenner. Du bruker et enkelt og nedsettende begrep i stedet for å gi en mer sakelig forklaring. I stedet for å kritisere tråder, trekker du slutninger om brukernes intelligens. 

Det virker heller ikke som du reflekterer over den muligheten at andre KG-brukere kan betrakte deg på samme måte som du betrakter dem.

Du skjønte ikke at det var et lite, sarkastisk stikk til ts og hans syn på oss kvinner og vår intelligens? Neivel…. Du må slutte å ta ting så bokstavelig. 

Anonymkode: b68d9...a1c