Uskiftet bo

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Har dere skrevet under på at han kan sitte i uskiftet bo etter deres mor? Egentlig skal særkullsbarn ha krav på skifte ved død, men noe kan velge å godta uskifte til begge er borte. Hadde han 50/50 ved bortgang til deres mor? 
Ved uskiftet bo kan man selge og kjøpe uhindret så lenge verdien ikke blir vesentlig forringet. Dette kan være vanskelig å kontrollere. 

Anonymkode: d0dff...2b6

Ja. Min mor hadde to tredjedelers eierskap, så mer enn 50/50. Vi barna skrev under på uskiftet bo for de to og nå er mor død og hennes mann vil flytte til sine barns by, de har ingen felles barn.

Anonymkode: 1b945...003

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Oj, dette var en informativ tråd. Aldri la steforelder sitte i uskiftet bo mao! 

Anonymkode: d3d35...118

Så om to personer møtes, ene har små barn og den andre ikke, de får felles barn, og bygger et liv sammen. Etter 20 år, formue gjeld og hele røkla får forelder til alle barna et infarkt og går bort. Tror du virkelig at den var den avdødes ønske å se sin partner måtte selge flytte og bryte opp hele livet for å ordne med særkulls? Og tror du særkullsbarn etter 20 år ønsker å gjøre det mot sin steforelder? Det er ikke alltid så lett ser du... 

Anonymkode: d723e...fe3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Så om to personer møtes, ene har små barn og den andre ikke, de får felles barn, og bygger et liv sammen. Etter 20 år, formue gjeld og hele røkla får forelder til alle barna et infarkt og går bort. Tror du virkelig at den var den avdødes ønske å se sin partner måtte selge flytte og bryte opp hele livet for å ordne med særkulls? Og tror du særkullsbarn etter 20 år ønsker å gjøre det mot sin steforelder? Det er ikke alltid så lett ser du... 

Anonymkode: d723e...fe3

Dette kan ordnes på andre måter, for eksempel med en avtale om borett i x antall år. Samtykke til uskiftet bo gir en ubegrenset og ugjenkallelig rett til fritt å disponere boet til man selv dør. 

Anonymkode: cbee6...406

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Dette kan ordnes på andre måter, for eksempel med en avtale om borett i x antall år. Samtykke til uskiftet bo gir en ubegrenset og ugjenkallelig rett til fritt å disponere boet til man selv dør. 

Anonymkode: cbee6...406

Ikke alt en rekker å ordne før en kanskje dør, og da er uskiftet bo eneste mulighet for å sikre gjenlevende 

Anonymkode: d723e...fe3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Dette kan ordnes på andre måter, for eksempel med en avtale om borett i x antall år. Samtykke til uskiftet bo gir en ubegrenset og ugjenkallelig rett til fritt å disponere boet til man selv dør. 

Anonymkode: cbee6...406

Min far døde brått da jeg var 20 år, og på grunn av at jeg bodde i et annet land den gangen valgte familien å signere for meg, altså å forfalske min underskrift (jeg ga aldri samtykke til dette). Har jeg noen rettigheter i dette tilfellet? 

Anonymkode: df5ab...aab

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Ikke alt en rekker å ordne før en kanskje dør, og da er uskiftet bo eneste mulighet for å sikre gjenlevende 

Anonymkode: d723e...fe3

Nei, det går fint an å gjennomføre et skifte, hvorpå gjenlevende og arving eier leiligheten sammen, og de inngår en avtale om at gjenlevende har borett i en viss periode, så gjenlevende får tid til å områ seg. 

Anonymkode: cbee6...406

[Juliv]

AnonymBruker skrev (42 minutter siden):

Så om to personer møtes, ene har små barn og den andre ikke, de får felles barn, og bygger et liv sammen. Etter 20 år, formue gjeld og hele røkla får forelder til alle barna et infarkt og går bort. Tror du virkelig at den var den avdødes ønske å se sin partner måtte selge flytte og bryte opp hele livet for å ordne med særkulls? Og tror du særkullsbarn etter 20 år ønsker å gjøre det mot sin steforelder? Det er ikke alltid så lett ser du... 

Anonymkode: d723e...fe3

Nå har jo ikke ts sin mor og stefar felles barn.

[Illuminatum]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Min stefar bor i uskiftet bo etter min mor døde. Han vurderer nå å selge leiligheten, for å kjøpe seg ny leilighet i byen hans voksne barn bor i. Kan han det, eller må han utbetale arv til oss barna etter vår mor og hans tidligere ektefelle? Eller kan han selge og bruke alle salgspengene på ny bolig og de først da kommer i arv fra vår mor når han også er død?

Anonymkode: 1b945...003

Hva står i avtalen du har skrevet under?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Min far døde brått da jeg var 20 år, og på grunn av at jeg bodde i et annet land den gangen valgte familien å signere for meg, altså å forfalske min underskrift (jeg ga aldri samtykke til dette). Har jeg noen rettigheter i dette tilfellet? 

Anonymkode: df5ab...aab

Det kommer an på hvor lenge siden dette er. Foreldelsesfristen er 5 år.

Anonymkode: 54b66...fb4

[AnonymBruker]

Skriv aldri under på uskifte. 

Anonymkode: 3991e...a46

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Skriv aldri under på uskifte. 

Anonymkode: 3991e...a46

Jeg er ikke enig i dette. Disse pengene er jo egentlig ikke våre. Min mors ønske var at hennes mann skulle ha en ubekymret fremtid hvis hun ble borte, og da valgte jeg å respektere hennes ønske. Jeg har ingenting med å legge meg opp i hvordan mine foreldre forvalter penger de selv har tjent? De kunne valgt å bruke opp alt, uten at jeg kunne sagt noe på det. Dessuten er jeg glad i min stefar og ønsker at han skal ha en trygg fremtid, særlig siden han må takle den uten sin store kjærlighet ved sin side.

Dessverre har han griske unger, som tigger til seg pengegaver støtt og stadig. Jeg tror alle reservene han og mamma bygget opp er borte. Av dette eide han 30%. Men jeg trøster meg med at dette uansett ikke er mine penger, det er min mors ønske at han skulle få bestemme.  

Anonymkode: 54b66...fb4

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Jeg er ikke enig i dette. Disse pengene er jo egentlig ikke våre. Min mors ønske var at hennes mann skulle ha en ubekymret fremtid hvis hun ble borte, og da valgte jeg å respektere hennes ønske. Jeg har ingenting med å legge meg opp i hvordan mine foreldre forvalter penger de selv har tjent? De kunne valgt å bruke opp alt, uten at jeg kunne sagt noe på det. Dessuten er jeg glad i min stefar og ønsker at han skal ha en trygg fremtid, særlig siden han må takle den uten sin store kjærlighet ved sin side.

Dessverre har han griske unger, som tigger til seg pengegaver støtt og stadig. Jeg tror alle reservene han og mamma bygget opp er borte. Av dette eide han 30%. Men jeg trøster meg med at dette uansett ikke er mine penger, det er min mors ønske at han skulle få bestemme.  

Anonymkode: 54b66...fb4

Jeg er helt enig med deg i at det er den som dør som bestemmer. Og at ønskene skal respekteres.

Problemet mitt med blant annet uskifte er at en på mange måter skyver arveutfordringene frem i tid og problemene med det over på andre.

I vår familie har vi vært tydelig ovenfor vår gjenlevende forelder at uskifte er uaktuelt og at når hen dør så skal boet gjøres opp der og da. Vi skal ikke skyve det 5-10-15 år frem i tid og først da måtte sette opp regnestykke og diskutere med andre særkullsbarn om hva vi tror og mener hver av foreldrene hadde det og det året langt tilbake. Det er uaktuelt. Vi driter om vi arver ei eneste krone, men boet skal gjøres opp så vi kan gå videre og ha et godt forhold til resten av familien så lenge vi ønsker uten å ha et fremtidig arveoppgjør hengende over oss.

Som dere nå har med å blant annet dømme de andre barna og ha meninger om hva de gjør med penger og hva de ber om. Jeg skjønner tankene, men det er en uting.

Det finnes andre løsninger for å sikre partneren/ektefellen. Og jeg mener de voksne har et ansvar for å sørge for et ryddig arveoppgjør så langt det lar seg gjøre.

[AnonymBruker]

Snublefot62 skrev (9 minutter siden):

Jeg er helt enig med deg i at det er den som dør som bestemmer. Og at ønskene skal respekteres.

Problemet mitt med blant annet uskifte er at en på mange måter skyver arveutfordringene frem i tid og problemene med det over på andre.

I vår familie har vi vært tydelig ovenfor vår gjenlevende forelder at uskifte er uaktuelt og at når hen dør så skal boet gjøres opp der og da. Vi skal ikke skyve det 5-10-15 år frem i tid og først da måtte sette opp regnestykke og diskutere med andre særkullsbarn om hva vi tror og mener hver av foreldrene hadde det og det året langt tilbake. Det er uaktuelt. Vi driter om vi arver ei eneste krone, men boet skal gjøres opp så vi kan gå videre og ha et godt forhold til resten av familien så lenge vi ønsker uten å ha et fremtidig arveoppgjør hengende over oss.

Som dere nå har med å blant annet dømme de andre barna og ha meninger om hva de gjør med penger og hva de ber om. Jeg skjønner tankene, men det er en uting.

Det finnes andre løsninger for å sikre partneren/ektefellen. Og jeg mener de voksne har et ansvar for å sørge for et ryddig arveoppgjør så langt det lar seg gjøre.

Ja, dette er en god tanke, men det lar seg ikke alltid gjennomføre. I dette tilfellet ville ikke min stefar klart å kjøpe seg noe eget med sin eierandel. Og å la han ha borett i leiligheten, mens jeg eier den, ville vært svært ugunstig skattemessig for meg. Både mor og stefar var klar over hvor griske mine stesøsken er og at forholdet vårt i grunnen er ødelagt den dagen det kommer til arv. De har både ektepakt og testamente som er skuddsikkert, slik at arveoppgjøret skal være enkelt den dagen han dør.

Det de ikke tok med i beregningen var at han skulle bli dement og begynne å dele ut penger. 

Anonymkode: 54b66...fb4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Ja, dette er en god tanke, men det lar seg ikke alltid gjennomføre. I dette tilfellet ville ikke min stefar klart å kjøpe seg noe eget med sin eierandel. Og å la han ha borett i leiligheten, mens jeg eier den, ville vært svært ugunstig skattemessig for meg. Både mor og stefar var klar over hvor griske mine stesøsken er og at forholdet vårt i grunnen er ødelagt den dagen det kommer til arv. De har både ektepakt og testamente som er skuddsikkert, slik at arveoppgjøret skal være enkelt den dagen han dør.

Det de ikke tok med i beregningen var at han skulle bli dement og begynne å dele ut penger. 

Anonymkode: 54b66...fb4

Men om han er dement og ikke klarer å forvalte økonomien bør han jo ha verge? 

Anonymkode: bc3b3...167

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Men om han er dement og ikke klarer å forvalte økonomien bør han jo ha verge? 

Anonymkode: bc3b3...167

Ja, man skulle tro det er så enkelt. Men det viser seg at man må være veldig dement før man blir umyndiggjort. Han har frontallappdemens og klarer fremdeles å fortelle legen hvilken dato det er, så da er han i følge loven i stand til å ta vare på seg selv. 

Jeg hadde, som så mange andre, urokkelig tro på at systemet ville beskytte både han og meg med sine lover og regler. Men sannheten er at disse reglene enten ikke trår i kraft, eller det tar så lang tid at alt er tapt før noe skjer. Dette bør man ha i bakhodet før man skriver under på at noen skal sitte i uskiftet bo. Man er ikke beskyttet, selv om reglene sies at verdien av boet ikke kan forringes vesentlig. Man har null rettigheter i praksis, og det eneste man sitter igjen med er advokatregninger på toppen av tapet.

Jeg angrer fremdeles ikke på at faren min fikk sitte i uskiftet bo. Han hadde mange fine år før sykdommen tok han, hvor vårt forhold fikk blomstre fordi han fikk denne muligheten. Dette betyr langt mer enn pengene for meg. Men jeg anser i dag hele arven fra mamma som tapt...

Anonymkode: 54b66...fb4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Han kan gjøre som han vil. Dere får evt morsarven når han dør, hvis det er igjen noe. 

Anonymkode: 779a0...cc9

Han kan heldigvis ikke gjøre som han vil 😅 

Men ja ts, han kan selge og kjøpe ny, og dere får ikke noe. 

Anonymkode: daf3b...839

[AnonymBruker]

Derfor jeg ikke signerte på utskifte når pappa døde. Hadde ikke noen relasjon til stemor, da de kun hadde vært sammen noen år.

Anonymkode: eb009...100

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Han kan heldigvis ikke gjøre som han vil 😅 

Men ja ts, han kan selge og kjøpe ny, og dere får ikke noe. 

Anonymkode: daf3b...839

I realiteten kan de gjøre som de vil. Innen man oppdager at pengene er borte, er det for sent...

Anonymkode: 54b66...fb4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Ikke alt en rekker å ordne før en kanskje dør, og da er uskiftet bo eneste mulighet for å sikre gjenlevende 

Anonymkode: d723e...fe3

Rekker man å ordne uskiftet bo, rekker man også å skrive ektepakt eller testamente. 

Anonymkode: 99642...b9f