Er vimsete folk mindre smarte?

[lillevill]

Gregarious skrev (19 minutter siden):

Tviler på at han var kjempe smart? Er du faktisk seriøs? 
Følgende var bare flaks da eller?

• Spesiell relativitetsteori
• Fotonelektrisk effekt
• Brownske bevegelser
• Generelle relativitetsteori
• Kosmologi og Universets ekspansjon
• Kvanteteori og bølge-partikkel dualiteten
• Forent feltteori

Fascinerende info om hvordan han var ovenfor konene sine.  🤯 Han var jo faktisk slem.

Men ellers mente man jo at han hadde en iq på ca 170 og opp mot 200, og var nok smartere enn noen av oss her på kg og generelt folk i Norge. 😆

[AnonymBruker]

Rosakatt skrev (8 minutter siden):

Hvorfor vil det å være en egoistisk tosk utelukke det å være smart?

Å forstå seg på fysikk krever ikke egenskaper som gjør en snill. Sier jeg uten å ha noen aning om fysikk, men de virker jo veldig urelaterte. 

Det er vanskeligere ikke fordi folk nå er smartere, men fordi det er mer oppfunnet og vi er mer opplyste, ferre mysterier kan en vel si? Å folk finner som regel ut av ting som et stafett løp, bygger videre på en annens ide? Eller kanskje litt av begge, noen er kanskje alene om oppdagelsen sin? Jeg har lite peiling, men tror Einstein var glup på sine felt, selv om han sikkert manglet noen skruer på andre. Noe som er normalt, ingen av oss er eksepsjonelle på alt, antar jeg. 

Nå drar jeg ut ting langt fra bakhjernen,mangw ti år siden jeg leste om. Einstein var nok ikke helt enig med kvanteteorien når sen ble publisert. Så man kan  si han da hadde sine svakheter.

Men tror nok den hjernen er den mest kompelske og intelligente hjernen som noen gang har eksistert. 

Anonymkode: e3253...51f

[Rosakatt]

Refreng skrev (1 minutt siden):

Man kan selvsagt være en egoistisk tosk og fortsatt være smart. Jeg har ikke sagt noe annet.

Mitt poeng er at å legge sammen 2 og 2 er enklere enn å forstå at gangetabellen eksisterer. Min mening er at Einstein var mer i kategori 1 enn 2

Okei, jeg trodde du ga det argumentet på måten du skrev på. 

Men om gangetabellen allerede er oppfunnet er det ingen behov for å finne den opp, og heller ingen nødvendighet for å teste Einsteins intellekt på å finne den opp heller. 

Har ikke lest noe av Einstein, har så lite interesse og forståelse for matte at jeg tviler på at jeg kommer til å skjønne bæret, men har du lest noe? Virker det som for lett tenkt til at han kunne ha kommet frem til gangetabellen? 

[Gjest Refreng]

2 minutter siden, lillevill said:

Fascinerende info om hvordan han var ovenfor konene sine.  🤯 Han var jo faktisk slem.

Men ellers mente man jo at han hadde en iq på ca 170 og opp mot 200, og var nok smartere enn noen av oss her på kg og generelt folk i Norge. 😆

At noen mener han var smart betyr ikke at han var det.

Just now, AnonymBruker said:

Nå drar jeg ut ting langt fra bakhjernen,mangw ti år siden jeg leste om. Einstein var nok ikke helt enig med kvanteteorien når sen ble publisert. Så man kan  si han da hadde sine svakheter.

Men tror nok den hjernen er den mest kompelske og intelligente hjernen som noen gang har eksistert. 

Anonymkode: e3253...51f

Hvorfor tror du han er en av de mest komplekse og intelligente? Er det fordi du leste det et sted og tenker det er sant? Eller er det noe i tankene og meningene hans du mener vitner om overlegen tanke? Hva i så tilfelle?

[AnonymBruker]

Refreng skrev (1 minutt siden):

Jepp. Jeg mener at disse teoriene ville vært åpenbare idag med dagens fysikere og deres tilgang til informasjon og forståelse. Det er bare tilfeldigheter som gjorde at Einstein var den første offentlig annerkjennte. Det var en person som skjønte at sesonger var en greie en gang i tiden. Den første som forstod det ble sett på som et orakel. Men det er ikke egentlig komplisert å forstå at sesonger eksisterer.

For en ære at du diskuterer med meg, da. Og hvilke komplekse og ærefryktige meninger du bidrar med på kg. Jeg er sikker på at du vil få en egen wikipedia side som anerkjenner hvilken enorm innflytelse du hadde på det norske folk

Du må leste mitt første innlegg og se hva jeg svarer på, frøken anonymbruker. Ikke ta ting ut av kontekst

Min mening er at ja, intelligente mennesker er i større grad i stand til å være organiserte. Når de ikke klarer det betyr det at de har nevorlogiske problemer.

Hva de er i stand til er noe helt annet. Men intelligente mennesker har lettere for å framstå vimsete, fordi hjerneaktiviteten er høy pga all informasjon de tar til seg fra omgivelsene. Det må ikke handle om ett nevrologisk problem.

Men det er ikke noe fasit at man MÅ være vimsete for å kunne ha høy intelligents. Men ofte ser man denne egenskapen hos de intelligente.
 

OG det du skriver høres ut som hvis du er vimsete har du enten en nevrologisk problem - eller har du lav intelligens. Merkelig, hvor har du disse tankene fra?

Anonymkode: 339b9...f39

[AnonymBruker]

lillevill skrev (5 minutter siden):

Fascinerende info om hvordan han var ovenfor konene sine.  🤯 Han var jo faktisk slem.

Men ellers mente man jo at han hadde en iq på ca 170 og opp mot 200, og var nok smartere enn noen av oss her på kg og generelt folk i Norge. 😆

Hvor har du hørt slem, eller lest, utro var han, men slem? 

Anonymkode: e3253...51f

[lillevill]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hvor har du hørt slem, eller lest, utro var han, men slem? 

Anonymkode: e3253...51f

Virker sånn. 

[Gjest Refreng]

Just now, Rosakatt said:

Okei, jeg trodde du ga det argumentet på måten du skrev på. 

Men om gangetabellen allerede er oppfunnet er det ingen behov for å finne den opp, og heller ingen nødvendighet for å teste Einsteins intellekt på å finne den opp heller. 

Har ikke lest noe av Einstein, har så lite interesse og forståelse for matte at jeg tviler på at jeg kommer til å skjønne bæret, men har du lest noe? Virker det som for lett tenkt til at han kunne ha kommet frem til gangetabellen? 

Når alt kommer til alt spiller det ingen rolle hvor smart Einstein var, annet enn at det virker som om ideen om hans intellekt blir omgjort til noe nesten magisk som få mennesker har. Og ideen om at Einstein var ekstremt intelligent kommer fra det vi ble lært og fortalt, heller enn vår vurdering om hvor intelligente tankene hans var.

Noen ganger er historiske mennesker bare drittsekker som har blitt idealisert

[AnonymBruker]

lillevill skrev (1 minutt siden):

Virker sånn. 

Da går jeg bortifra det. Kun lest om at han var en damemagnet og hans siste kone godtok det. Da tolker jeg det dithen at man ikke er slem.

Anonymkode: e3253...51f

[AnonymBruker]

Jeg er veldig distré og vimsete, dårlig oppmerksomhet osv osv. har gått igjennom en utredning og en evne test for å finne ut av endel jeg har utfordringer med. Fikk vite at jeg skåret veldig høyt over gjennomsnittet på matriser (det man bruker i IQ tester og ganske labert på det andre som går på oppmerksomhet og hukommelse + prosessering i hjernen.. så jeg kan ofte virke dum, unøyaktig, vimsete og klossete osv. Men er ikke dum. Har en IQ på 130 ish..

Anonymkode: 84537...f4c

[AnonymBruker]

Refreng skrev (8 minutter siden):

Når alt kommer til alt spiller det ingen rolle hvor smart Einstein var, annet enn at det virker som om ideen om hans intellekt blir omgjort til noe nesten magisk som få mennesker har. Og ideen om at Einstein var ekstremt intelligent kommer fra det vi ble lært og fortalt, heller enn vår vurdering om hvor intelligente tankene hans var.

Noen ganger er historiske mennesker bare drittsekker som har blitt idealisert

Få klarer å løse matematiske oppgaver slik han gjorte, lagde formler osv.. gjennomsnitts IQ ligger på 100… så de kan se langt etter å greie d han oppnådde.. tilogmed jeg med mine 130 IQ poeng..

Anonymkode: 84537...f4c

[Gregarious]

Refreng skrev (20 minutter siden):

Jepp. Jeg mener at disse teoriene ville vært åpenbare idag med dagens fysikere og deres tilgang til informasjon og forståelse. Det er bare tilfeldigheter som gjorde at Einstein var den første offentlig annerkjennte. Det var en person som skjønte at sesonger var en greie en gang i tiden. Den første som forstod det ble sett på som et orakel. Men det er ikke egentlig komplisert å forstå at sesonger eksisterer.

"Tell me you don't understand theoretical physics without telling me you don't understand theoretical physics ."

Har du vurdert å lese deg litt opp på en del av hans oppdagelser/teorier og dens konsekvens både historisk men også i dag?

[Gjest Refreng]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Få klarer å løse matematiske oppgaver slik han gjorte, lagde formler osv.. gjennomsnitts IQ ligger på 100… så de kan se langt etter å greie d han oppnådde.. tilogmed jeg med mine 130 IQ poeng..

Anonymkode: 84537...f4c

Har du prøvd? Hvor mange timer har du brukt? Har du dedikert hele livet ditt til dette fagområdet?

2 minutter siden, Gregarious said:

"Tell me you don't understand theoretical physics without telling me you don't understand theoretical physics ."

Har du vurdert å lese deg litt opp på en del av hans oppdagelser/teorier og dens konsekvens både historisk men også i dag?

Hva får deg til å tro jeg ikke har gjort det? Og poenget mitt er jo nettopp at dersom Einstein ikke hadde presentert ideene, så hadde de blitt presentert av andre. Ideene er ikke så kompliserte at de aldri ville blitt forstått av andre med lignende interesser

[Rosakatt]

Refreng skrev (22 minutter siden):

Når alt kommer til alt spiller det ingen rolle hvor smart Einstein var, annet enn at det virker som om ideen om hans intellekt blir omgjort til noe nesten magisk som få mennesker har. Og ideen om at Einstein var ekstremt intelligent kommer fra det vi ble lært og fortalt, heller enn vår vurdering om hvor intelligente tankene hans var.

Noen ganger er historiske mennesker bare drittsekker som har blitt idealisert

Forstår det, sannt. Vet ikke om han hadde noe få mennesker har eller ikke, det er jo vanskelig å vite. Men han må jo ha vært greit smart, iforhold til normalen.

Men med tanke på hvor mange som er udokumenterte, som aldri når frem av ulike grunner være fattigdom, kanskje noen form for sosial tilbaketrekking, tid og sted osv, så er det jo stor sannsynlighet at han ikke er en av de smarteste. Med så mange folk som har levd tenker jeg. Men om vi tenker sånn kan vi jo aldri gi noen anerkjennelse, det å stikke seg ut av mengden er også en bragd i segselv i dette tilfelle. 

Liker ikke at han var en drittsekk, men det er jo vanskelig og komplisert. Han Oppenheimer virker det som at folk liker på tross av hva han lagde og var med på å gjøre. Det er verre en å være utro, selv om jeg tenker utroskap er en uting. 

For noen som syns fysikk og slikt er lett, så forstår jeg at det virker normalt det Einstein gjorde, men for folk som ikke kommer til å bry seg så mye eller forstå seg så mye på avansert matematikk, så føles det ut som de bare drar konklusjoner ut av løse lufta. Å det virker magisk for meg. Men forstår at det er mange som kan det samme. 

Endret 29. september 2023 av Rosakatt

[AnonymBruker]

Rosakatt skrev (4 minutter siden):

Forstår det, sannt. Vet ikke om han hadde noe få mennesker har eller ikke, det er jo vanskelig å vite. Men han må jo ha vært greit smart, iforhold til normalen.

Men med tanke på hvor mange som er udokumenterte, som aldri når frem av ulike grunner være fattigdom, kanskje noen form for sosial tilbaketrekking, tid og sted osv, så er det jo stor sannsynlighet at han ikke er en av de smarteste. Med så mange folk som har levd tenker jeg. Men om vi tenker sånn kan vi jo aldri gi noen anerkjennelse, det å stikke seg ut av mengden er også en bragd i segselv i dette tilfelle. 

Liker ikke at han var en drittsekk, men det er jo vanskelig og komplisert. Han Oppenheimer virker det som at folk liker på tross av hva han lagde og var med på å gjøre. Det er verre en å være utro, selv om jeg tenker utroskap er en uting. 

For noen som syns fysikk og slikt er lett, så forstår jeg at det virker normalt det Einstein gjorde, men for folk som ikke kommer til å bry seg så mye eller forstå seg så mye på avansert matematikk, så føles det ut som de bare drar konklusjoner ut av løse lufta. Å det virker magisk for meg. Men forstår at det er mange som kan det samme. 

Hvor var han en drittsekk? Nå enes alle store hjerner om at han er den største. Hvem er vi til å si noe annet?

Anonymkode: e3253...51f

[Rosakatt]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hvor var han en drittsekk? Nå enes alle store hjerner om at han er den største. Hvem er vi til å si noe annet?

Anonymkode: e3253...51f

Jeg vet ikke, jeg bare snakker med @Refreng som sier han var. 

Personlig forstår jeg ikke nok til å si mer enn at han var smart, tviler ikke på at han var det. 

[AnonymBruker]

Rosakatt skrev (Akkurat nå):

Jeg vet ikke, jeg bare snakker med @Refreng som sier han var. 

Personlig forstår jeg ikke nok til å si mer enn at han var smart, tviler ikke på at han var det. 

Da tenker jeg du heller bør google. Står mye sant der. 

Anonymkode: e3253...51f

[Rosakatt]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Da tenker jeg du heller bør google. Står mye sant der. 

Anonymkode: e3253...51f

Han var utro, da er han innefor drittsekk territoriet. Smarthet kan ikke redde han på den siden av livet. 

[AnonymBruker]

Rosakatt skrev (10 minutter siden):

Han var utro, da er han innefor drittsekk territoriet. Smarthet kan ikke redde han på den siden av livet. 

Kona synes det var greit.

Anonymkode: e3253...51f

[Majer]

Mennesker som blir betegnet som intelligente bruker ofte hjernen annerledes enn andre. Noen ganger har de mer hjerneaktivitet enn gjennomsnittet og andre ganger mindre.