Hva tenker dere på høyresiden om at leger tar sitt eget liv som følge av privatiseringen? Føler dere på et ansvar for de etterlatte?

[Pipaluk]

Justlooking skrev (1 time siden):

Men hadde ikke hun stakkars legen som tok livet sitt skrevet ut medisiner til seg selv?

Det er derfor jeg tenker at å skrive ut til seg selv bør være mer regulert enn det er. Hvem ville ikke ha brukt sovemidler og beroligende  hvis målet var å overleve en helvetes turnus med jobbing og beredskap 24/7? Det er utrolig lett å overbruke medikamenter som er ment a være kortvarig til noe langvarig.

Bør leger gis så mye selvstendighet? De er mennesker de også.  Jeg er i hverfall glad for at fastlegen er veldig restriktiv med mine sovepiller. Hadde jeg fritt kunnet forsyne meg på apoteket så hadde jeg vært misbruker i dag. 

[Frisk Frosk]

Commander skrev (13 timer siden):

Ikke mening å egge til noen "kamp".

Men å se fullstendig bort i fra at legestanden har gått fra mannsdominert til kvinnedominert som ikke relevant??

Andre bedrifter har måtte gjennomgå måten de gjør ting på. Alt fra ord og uttrykk til arbeidsklær, størrelse på materiellet, ikke minst er møter nå oftere lagt til tidspunkter som ikke kolliderer med henting i barnehage osv. 

Kan èn årsak være at kvinner er mer involvert/engasjert i sine ansvarsområder og ikke evner å legge igjen jobben når de går hjem på samme måte som menn?  En mann vil tenke at det jeg ikke rekker det rekker jeg ikke , skrur av lyset og går hjem. Kvinner ER ofte mer samvittighetsfulle og blir kanskje sittende hjemme og å jobbe utover kvelden og på fritiden. Noe som KAN føre til økt belastning samlet sett?

Kvinner er mest sykmeldt uansett alder, utdanningsnivå, sivil status eller yrke. Så det vil jo være rart om ikke prosentandelen sykmeldte leger også øker når snart 75% av leger er kvinner?

 

Det er ikke relevant ut fra det som har vært diskutert i tråden så langt. Det har frem til nylig vært flere mannlige yrkesaktive leger enn kvinnelige, nå jevner det seg ut. Endringene i helsevesenet begynte med andre ord å skje mens menn var overrepresenterte.

1990 var første gang like mange kvinner som menn søkte medisinstudiet.

Disse var ferdig med grunnutdanningen tidligst i 1996, så er det 6-7 år til før de hadde spesialiseringer, såsant de da i mellomtiden da ikke hadde avbrekk pga. graviditet/-er og permisjon/-er. Det var flere år etter 1990 hvor det var noenlunde likt inntak mellom kvinner og menn, noen år litt flere kvinner, noen år litt flere menn. Så har du et faktum at det var overvekt av mannlige leger fra før som hadde mange år igjen i yrkeslivet. Fremdeles er det noenlunde like mange yrkesaktive mannlige leger som kvinner. Kvinner er i doktorgradsstudier overrepresentert med omtrent den prosenten du nevner.

Ellers var det Kunnskapsdepartementet under Erna Solbergs regjering 2 som avslo å kjønnskvotere inn menn på medisinutdanningen i Oslo og Bergen i 2018... En av mange beslutninger den regjeringen gjorde som ikke var av de beste...

[Toppfuru]

Pipaluk skrev (11 timer siden):

Det er derfor jeg tenker at å skrive ut til seg selv bør være mer regulert enn det er. Hvem ville ikke ha brukt sovemidler og beroligende  hvis målet var å overleve en helvetes turnus med jobbing og beredskap 24/7? Det er utrolig lett å overbruke medikamenter som er ment a være kortvarig til noe langvarig.

Bør leger gis så mye selvstendighet? De er mennesker de også.  Jeg er i hverfall glad for at fastlegen er veldig restriktiv med mine sovepiller. Hadde jeg fritt kunnet forsyne meg på apoteket så hadde jeg vært misbruker i dag. 

Tenker det er mer riktig å se på hvorfor maiken gjorde som hun gjorde, ikke hvordan. Å innskrenke legenes rettigheter ytterligere er virkelig ikke veien å gå.

 

og det skriver der du  sier mer om deg i grunn. Leger kjenner godt til farene ved bruk av A og B-preparater etter både studie pg utallige møter med folk som har havnet utpå. Fristelsen blir ikke så stor da. 

Endret 29. september 2023 av Toppfuru

[Frisk Frosk]

GP950mAh skrev (11 timer siden):

Det er den offentlige biten av det amerikanske helsevesenet, som også er den største som driver opp kostnadene i USA. Med kun den private delene ville de ligget under nivået til Norge og de fleste europeiske land og samtidig hatt bedre kvalitet enn oss. Her i europa er det enighet om at staten skal sikre alle tilgang på helsetjenester, selv om helseforsikringer er det vanlige nedover på kontinentet.

Norge og de nordiske landene skiller seg ut med de-facto monopol hvor staten skal både finansiere og drive sykehusene og klinikkene, noe som har gitt oss et dyrere og dårligere helsevesen. Etter at AP og regjeringen startet sitt korstog mot private tjenesteytere og fjernet fritt sykehusvalg har kvaliteten falt ytterligere og helsekøene vokser. Det viser med all tydelighet hvorfor det er helt nødvendig med private tjenesteytere for å konkurrere med det offentlige og heve kvaliteten. 

Du tar feil i denne påstanden, noe du ville sett om du hadde lest en av mine tidligere linker. Årsaken i USA er ikke det offentlige helsevesenet, men det private.

Men kom gjerne med seriøse linker som du mener viser det du sier.

Det er en god grunn til at mange land kikker til den nordiske helsevesenmodellen. Da er det merkelig at Norge skal forsøke å gå over til systemer som så mange andre land innrømmer ikke fungerer, og de ønsker seg et helsevesen som er lagt opp mer som vårt, fordi det blir billigere for landet og gir mer helse pr. krone enn der de har stor andel av privatisering.

 

[Zikkzakk]

Example skrev (1 time siden):

Jeg tror faktisk det i noen situasjoner lønner seg å se noe fra utsiden. Dette er en av disse sakene. Vi har legemangel, og den eneste måten å løse det på er å utdanne flere. Det burde ikke være noe problem utover økonomi og vilje når yrket er såpass ettertraktet. Dersom sykehusene sitt svar er som ditt, bør noen på utsiden faktisk ta ansvar for å endre et system som ikke fungerer. 

Du har fortsatt ikke svart på hva løsningen er på problemet med at det ikke er store nok sykehus til å ta unna alle medisinstudentene som skal ha praksis. Det var du som mente det var en enkel løsning. Da vil jeg høre løsningen.

[Frisk Frosk]

GP950mAh skrev (10 timer siden):

Mente fritt behandlingsvalg. Å fjerne det når det gav økt kvalitet og reduserte helsekøene av ideologiske årsaker var galskap. 

Jeg kjenner flere som har valgt fritt behandlingsvalg.

Ene valgte en operasjon som vedkommende måtte ha ventet et par år på i det offentlige. Privat klinikk. Det ble komplikasjoner, klinikken avfeide vedkommende, selv etter to undersøkelser etter operasjonen hvor legen skulle sørget for akuttbehandling. Pasienten ble dårligere og dårligere, klinikken mente det var psykisk og nektet å ta pasienten inn for å rydde opp. Det resulterte i at personen ble akuttsendt til en spesialavdeling med ambulansefly og lå i flere uker på sykehus, måtte gjennom flere operasjoner, heftige antibiotikakurer, og et lengre rehabiliteringsopphold etterpå. Sykemelding og tapt inntekt. Det offentlige måtte ta alle utgifter for det elendige arbeidet klinikken gjorde. Hadde klinikken tatt pasienten på alvor ved første henvendelse og undersøkelse etter operasjonen, så hadde komplikasjonene videre blitt avverget.

En annen valgte også fritt behandlingsvalg. Etter et par år begynte personen å få store plager (dette var en operasjon hvis resultat var regnet med skulle vare resten av livet til denne personen, enten den skulle leve i 10 eller 30 år til). Smertene var større enn personen hadde hatt før operasjonen, men klinikken mente det bare var naturlig mtp. alder, nektet å ta inn pasienten til undersøkelse. Pasienten fortsatte å snakke med klinikken, da annet helsepersonell sa symptomene ikke stemte, at noe måtte være galt. Spol frem enda flere år, pasienten var ekstremt smertepreget, og det offentlige tok jobben den private klinikken skulle ha gjort. Lokalsykehus som så første bildene sa at de ikke hadde kompetanse til å gjøre ny operasjon pga. funn på bildene. Regionsykehuset var neste stopp, der hadde de aldri sett lignende. De tok kontakt med klinikken som ikke ville samarbeide, for legen som hadde operert jobbet ikke hos dem lenger, og de ga heller ikke ut hele journalen. Derfor måtte regionsykehuset gjøre en mengde flere undersøkelser. Pasienten måtte sendes hjem, for overlegene der visste ikke hvordan de kunne rette opp det klinikken hadde gjort, fordi opererende lege hadde brukt teknikker og materialer som normalt aldri brukes i menneskekroppen. Regionssykehuset brukte nesten fem måneder på å søke hjelp fra medisinske toppsykehus i hele verden, før de fant noen som hadde vært borti å måtte reparere pasienter som hadde vært utsatt for lignende. Spesialutstyr måtte bestilles. Pasienten ble til slutt operert av det offentlige, mange timers operasjon (slike operasjoner er normalt ukompliserte og er forholdsvis raskt ferdig på 1-2 timer). Så var det lenger opphold på sykehus, langvarig behandling og opptrening igjen.

En tredje valgte å ta en operasjon privat fordi personen var selvstendig næringsdrivende. Fikk kort tid etterpå enorme smerter, det private sykehuset mente det var psykisk. Samme regla som over, pasienten fikk ikke hjelp av det private, og da det etter et par år ble tatt bilder i det offentlige, så viste det seg at legen ved den private klinikken hadde mistet en skrue inn i et ledd (skal være umulig akkurat der!) og pasienten hadde gått på skruen i to år, fått leddskader - helt unødvendig, da det private sykehuset kunne tatt ett eneste røntgenbilde og ville oppdaget dette. Men det private sykehuset mente det var psykisk og at pasienten uansett måtte gå til det offentlige fordi de ikke tjente penger på å reoperere...

Og dette er bare et lite utvalg. Og dette er bare personer jeg kjenner privat, personer fra helt ulike steder i Norge, ulike private sykehus.

Du må slutte å prate tull - det finnes ikke noe som helst ideologisk med private sykehus.

Dessuten, fritt behandlingsvalg var ikke fritt, det kostet ekstra for pasientene, og det utelukket slik behandling for store grupper i samfunnet.

[pippilang]

De som kommer inn på med.studiene nå,er de veldig skoleflinke og pliktoppfyllende jentene( og noen gutter) De har sittet hengt over skolebøkene i timesvis hver dag for å komme inn på studiet. Det resulterer nok i at man er lite rustet for å takle arbeidslivet som kommer seilende med en hel masse utfordringer. I helsevesenet møter man utrolig mange pasienter og pårørende som både trenger og krever hjelp. Det er press fra alle kanter. Tror man fint kunne klart seg igjennom med.studiene med 4 og 5 fra vgs. Kanskje man da også hadde fått litt flere robuste kandidater ? Det trengs flere studieplasser,som på lang sikt vil gi flere leger

[Mille1]

pippilang skrev (1 minutt siden):

De som kommer inn på med.studiene nå,er de veldig skoleflinke og pliktoppfyllende jentene( og noen gutter) De har sittet hengt over skolebøkene i timesvis hver dag for å komme inn på studiet. Det resulterer nok i at man er lite rustet for å takle arbeidslivet som kommer seilende med en hel masse utfordringer. I helsevesenet møter man utrolig mange pasienter og pårørende som både trenger og krever hjelp. Det er press fra alle kanter. Tror man fint kunne klart seg igjennom med.studiene med 4 og 5 fra vgs. Kanskje man da også hadde fått litt flere robuste kandidater ? Det trengs flere studieplasser,som på lang sikt vil gi flere leger

Dette argumentet holder ikke mål.

Minst halvparten, kanskje majoriteten, av dagens nyutdannete er utdannet utenfor Norge, i hovedsak i Øst-Europa der karakterkravene er nettopp 4-5 for å komme inn på studiet.

Disse er ikke noe mer robuste enn de norskutdannete i møtet med arbeidslivet.

Jeg tror ingen kan være forberedt på de kravene som møter unge LIS-leger i vakttunge fag på sykehus pr nå. Dette er dyrkjøpt erfaring som man først merker på kroppen når man har skoene på, to-tre callinger i lomma som uler hver 5. minutt gjennom 18 timersvakten og man til enhver tid må prioritere mellom minst 5 samtidighetskonflikter.

Vær så snill å ikke bortforklar de alvorlige systematiske arbeidslivsutfordringene vi sykehusleger har med at vi var så skoleflinke på vgs. Rett heller fokuset der det bør være, nemlig at vår arbeidsgiver (Helseforetakene) bryter Arbeidsmiljøloven i storskala, setter produksjon og økonomi i sykehusene (langt) foran faglig forsvarlighet og de ansattes ve og vel. Dette rammer fagfolkene, men til syvende og sist mest pasientene til slutt.

[Gjest GP950mAh]

Frisk Frosk skrev (1 time siden):

Du tar feil i denne påstanden, noe du ville sett om du hadde lest en av mine tidligere linker. Årsaken i USA er ikke det offentlige helsevesenet, men det private.

Den offentlige delen står for rundt 2/3 av kostnaden, da er det ikke den siste tredjedelen som er problemet.

Frisk Frosk skrev (1 time siden):

Det er en god grunn til at mange land kikker til den nordiske helsevesenmodellen. Da er det merkelig at Norge skal forsøke å gå over til systemer som så mange andre land innrømmer ikke fungerer, og de ønsker seg et helsevesen som er lagt opp mer som vårt, fordi det blir billigere for landet og gir mer helse pr. krone enn der de har stor andel av privatisering.

Modellen med helseforsikringer og private som driver sykehusene og klinikkene er normalen nedover i europa og fungerer svært godt. Disse landene har bedre kvalitet enn norsk helsevesen og lavere kostnader ettersom staten ikke driver det selv og ikke tar hele kostnaden gjennom skatter og avgifter.

[pippilang]

Mille1 skrev (17 minutter siden):

Dette argumentet holder ikke mål.

Minst halvparten, kanskje majoriteten, av dagens nyutdannete er utdannet utenfor Norge, i hovedsak i Øst-Europa der karakterkravene er nettopp 4-5 for å komme inn på studiet.

Disse er ikke noe mer robuste enn de norskutdannete i møtet med arbeidslivet.

Jeg tror ingen kan være forberedt på de kravene som møter unge LIS-leger i vakttunge fag på sykehus pr nå. Dette er dyrkjøpt erfaring som man først merker på kroppen når man har skoene på, to-tre callinger i lomma som uler hver 5. minutt gjennom 18 timersvakten og man til enhver tid må prioritere mellom minst 5 samtidighetskonflikter.

Vær så snill å ikke bortforklar de alvorlige systematiske arbeidslivsutfordringene vi sykehusleger har med at vi var så skoleflinke på vgs. Rett heller fokuset der det bør være, nemlig at vår arbeidsgiver (Helseforetakene) bryter Arbeidsmiljøloven i storskala, setter produksjon og økonomi i sykehusene (langt) foran faglig forsvarlighet og de ansattes ve og vel. Dette rammer fagfolkene, men til syvende og sist mest pasientene til slutt.

Du skriver at helseforetakene bryter arbeidsmiljøloven...men ingen kan pålegge legene å jobbe så mye overtid. Det er legene selv som ikke setter grenser,for mange er redde for å ikke få fornyet vikariatene sine!Da kommer jeg tilbake til "flink pike"syndromet....

[Majer]

Samtidig stemte velgerne på partier som vil legge ned ullevål sykehus og dermed gjøre situasjonen enda verre.

[Frisk Frosk]

GP950mAh skrev (12 minutter siden):

Den offentlige delen står for rundt 2/3 av kostnaden, da er det ikke den siste tredjedelen som er problemet.

Modellen med helseforsikringer og private som driver sykehusene og klinikkene er normalen nedover i europa og fungerer svært godt. Disse landene har bedre kvalitet enn norsk helsevesen og lavere kostnader ettersom staten ikke driver det selv og ikke tar hele kostnaden gjennom skatter og avgifter.

Du tar igjen feil ang. at det private helsevesenet i USA ikke har ført at helsevesenet generelt koster landet dobbelt så mye som helsevesen i Europa koster enkeltland. Ref. en av mine tidligere linker, og forholder meg til det siden du ikke vil legge ut noen linker til seriøse som støtter ditt syn.

[Gjest GP950mAh]

Frisk Frosk skrev (1 time siden):

Du tar igjen feil ang. at det private helsevesenet i USA ikke har ført at helsevesenet generelt koster landet dobbelt så mye som helsevesen i Europa koster enkeltland. Ref. en av mine tidligere linker, og forholder meg til det siden du ikke vil legge ut noen linker til seriøse som støtter ditt syn.

Det er ikke tredjedelen private forsikringer som driver opp kostnadene, det er den offentlige biten som utgjør 2/3 av kostnadene og som øker raskt fordi politikerne stadig utvider medicare, medicaid og andre offentlige ordninger.

[Alfahann]

Majer skrev (På 23.9.2023 den 17.27):

Jo færre som er på jobb på sykehusene jo større blir belastningen for de som er igjen. Det samme skjer blant fastleger. Føler dere på høyresiden så sterkt for ideologi at ideologi trumfer menneskeliv?

Saken er vel heller at privatiseringen REDDER liv. Dette ved at enkelte kommer seg ut av det offentlige helvetet og over i det fine, private næringslivet før de også tar livene sine.

Merkelig hvordan venstresiden klarer å se nær sagt alt totalt feil hele tiden. Stor offentlig sektor, masse regulering og kommunisme er jo den verste styreformen som finnes.

[Rosakatt]

Alfahann skrev (3 minutter siden):

Saken er vel heller at privatiseringen REDDER liv. Dette ved at enkelte kommer seg ut av det offentlige helvetet og over i det fine, private næringslivet før de også tar livene sine.

Merkelig hvordan venstresiden klarer å se nær sagt alt totalt feil hele tiden. Stor offentlig sektor, masse regulering og kommunisme er jo den verste styreformen som finnes.

Hva syns du om USA foreksempel, et land der folk ikke har råd til å overleve? 

Det er resultatet av at privatisering får for stor makt. 

[Frisk Frosk]

GP950mAh skrev (17 minutter siden):

Det er ikke tredjedelen private forsikringer som driver opp kostnadene, det er den offentlige biten som utgjør 2/3 av kostnadene og som øker raskt fordi politikerne stadig utvider medicare, medicaid og andre offentlige ordninger.

Igjen - du mangler kilde for dine påstander...

[Alfahann]

Rosakatt skrev (1 minutt siden):

Hva syns du om USA foreksempel, et land der folk ikke har råd til å overleve? 

Det er resultatet av at privatisering får for stor makt. 

Tull og tøys!
Ytre venstre sin versjon av USA stemmer dårlig overens med virkeligheten. 

"Federal law requires most U.S. hospitals to treat or stabilize a person with an emergency health concern, even if they can't pay for treatment"
Can a Hospital Refuse to Treat You Unless You Pay Upfront? The Answer May Surprise You (fool.com)

Når det er sagt synes jeg en kombinasjon av offentlig finansiert helsevesen som dekker de grunnleggende behovene, kombinert med helseforsikringer som gir raskere adgang og mulighet for å dekke tiltak som strengt tatt ikke er akutte og absolutt nødvendige høres optimalt ut.
Et system med KUN offentlig tilbydere er som regel et helvete på jord. Et helvete av latskap, inkompetanse, ineffektivitet og pengesløseri finansiert og skatteseddelen.

[Rosakatt]

Alfahann skrev (Akkurat nå):

Tull og tøys!
Ytre venstre sin versjon av USA stemmer dårlig overens med virkeligheten. 

"Federal law requires most U.S. hospitals to treat or stabilize a person with an emergency health concern, even if they can't pay for treatment"
Can a Hospital Refuse to Treat You Unless You Pay Upfront? The Answer May Surprise You (fool.com)

Når det er sagt synes jeg en kombinasjon av offentlig finansiert helsevesen som dekker de grunnleggende behovene, kombinert med helseforsikringer som gir raskere adgang og mulighet for å dekke tiltak som strengt tatt ikke er akutte og absolutt nødvendige høres optimalt ut.
Et system med KUN offentlig tilbydere er som regel et helvete på jord. Et helvete av latskap, inkompetanse, ineffektivitet og pengesløseri finansiert og skatteseddelen.

Vi får se et glansbilde av virkeligheten. Det får vi av alle populære steder. De viser ikke at det bugner av hjemløse. Det er forferdelig mye kriminalitet pågrunn av alvorlige situajsoner resultert av fattigdom og desperasjon også relatert til helse. Kanskje redder de livene deres når det er akutt, det er bra, men de fikser ikke lidelser. Ikke alle har råd til å ha forsikring. 

Vi har ikke et system som kun er offentlig, har har begge. 

Helvette på jord har vært relativt greit for meg å besøke, så tydeligvis ikke i gjennomgående fyr å flamme. 

Sier ikke at det ikke er dårlige arbeidere, men hvor er det ikke? Møtte en privat kirurg, å han bekymret meg. Mennekser er fyllt med feil, ikke at det er bra, men det er normalt. De må bare jobbe med å forbedre de feilene som kan gjøres noe med, finne balansen så arbeiderne og pasientene har det greit. 

Forventer du for mye av foreksempel leger, hvordan kan du si at de er late? Er ikke det en av de værste tidskonsumerende jobbene en kan ha? Tenk på det ansvaret. Vet ikke om du kanskje jobber innen helse? Uansett, jeg syns det virker sykt tungt å møte alvorlige og generelt negative situajsoner vær dag på jobb. Noen ting er fint og nøytralt, men tanken på å måtte se døden og alt som kan føre dit, fortelle noen at de aldri vil få hverdagen sin igjen og lignende, nei hoff. Takk å lov at noen vil. 

[Alfahann]

Rosakatt skrev (Akkurat nå):

Vi får se et glansbilde av virkeligheten. Det får vi av alle populære steder. De viser ikke at det bugner av hjemløse. Det er forferdelig mye kriminalitet pågrunn av alvorlige situajsoner resultert av fattigdom og desperasjon også relatert til helse. Kanskje redder de livene deres når det er akutt, det er bra, men de fikser ikke lidelser. Ikke alle har råd til å ha forsikring. 

Vi har ikke et system som kun er offentlig, har har begge. 

Helvette på jord har vært relativt greit for meg å besøke, så tydeligvis ikke i gjennomgående fyr å flamme. 

Sier ikke at det ikke er dårlige arbeidere, men hvor er det ikke? Møtte en privat kirurg, å han bekymret meg. Mennekser er fyllt med feil, ikke at det er bra, men det er normalt. De må bare jobbe med å forbedre de feilene som kan gjøres noe med, finne balansen så arbeiderne og pasientene har det greit. 

Forventer du for mye av foreksempel leger, hvordan kan du si at de er late? Er ikke det en av de værste tidskonsumerende jobbene en kan ha? Tenk på det ansvaret. Vet ikke om du kanskje jobber innen helse? Uansett, jeg syns det virker sykt tungt å møte alvorlige og generelt negative situajsoner vær dag på jobb. Noen ting er fint og nøytralt, men tanken på å måtte se døden og alt som kan føre dit, fortelle noen at de aldri vil få hverdagen sin igjen og lignende, nei hoff. Takk å lov at noen vil. 

 

USA er et rikt og velfungerende land. 
Dessverre sliter de en del med høy kriminalitet i deler av landet, men det er i stor grad storbyfenomener og står gjerne i sammenheng med innvandring fra den tredje verden og mennesker av afrikansk opprinnelse (som i Europa).

Et underlig paradoks er at USA har omtrent like høyt skattetrykk som Norge, men synes å få vesentlig mindre tilbake fra det offentlige. Militærbudsjettet deres er jo enormt, så mye mulig det går en del med i dragsuget der.
Selv skulle jeg gjerne sett at vi kuttet kraftig ned på velferdsytelser mot å redusere skattetrykket, men det går selvsagt en grense. Alle skal ha muligheten til å få dekket sine grunnleggende behov.

[I Grosny]

Zikkzakk skrev (7 timer siden):

Du har fortsatt ikke svart på hva løsningen er på problemet med at det ikke er store nok sykehus til å ta unna alle medisinstudentene som skal ha praksis. Det var du som mente det var en enkel løsning. Da vil jeg høre løsningen.

Jeg fant svaret i  et innlegg fra Frisk  Frosk. Den enkle løsningen er å redusere papirarbeidet for legene og da kan legekapasiteten øke betydelig.