Hva tenker dere på høyresiden om at leger tar sitt eget liv som følge av privatiseringen? Føler dere på et ansvar for de etterlatte?

[Drizzt]

Majer skrev (På 23.9.2023 den 17.27):

Jo færre som er på jobb på sykehusene jo større blir belastningen for de som er igjen. Det samme skjer blant fastleger. Føler dere på høyresiden så sterkt for ideologi at ideologi trumfer menneskeliv?

For noe tull.

Om det er noen som skal skamme seg over at leger tar sitt eget liv, så er det venstresiden som raserte hele systemet og gjorde det umulig for leger å kombinere jobb og privatliv på offentlig sykehus.

At så mange løper vekk fra venstresidens offentlige drømmesykehus og over til de private som tilbyr mye bedre arbeidsforhold, burde fått deg og dine meningsfeller til å skamme dere.

 

[NakenPanda]

fire24 skrev (20 timer siden):

Kvinner ligger øverst på selvmordsforsøk.

Ja som normalt er det jo menn som til slutt er effektive så ingenting nytt der.

[Frisk Frosk]

Drizzt skrev (19 timer siden):

For noe tull.

Om det er noen som skal skamme seg over at leger tar sitt eget liv, så er det venstresiden som raserte hele systemet og gjorde det umulig for leger å kombinere jobb og privatliv på offentlig sykehus.

At så mange løper vekk fra venstresidens offentlige drømmesykehus og over til de private som tilbyr mye bedre arbeidsforhold, burde fått deg og dine meningsfeller til å skamme dere.

 

Hadde du hatt mer kunnskap om norsk helsevesen siste 40 år hadde du visst at dette er like mye høyresidens skyld at tilstanden er som den er, som det er venstresiden.

Slutt å spre feilinformasjon!

[Drizzt]

Frisk Frosk skrev (1 time siden):

Hadde du hatt mer kunnskap om norsk helsevesen siste 40 år hadde du visst at dette er like mye høyresidens skyld at tilstanden er som den er, som det er venstresiden.

Slutt å spre feilinformasjon!

Eh, egentlig ikke.

Venstresiden (les sosialismen o.l. der) ødelegger det offentlige samtidig som de kveler de private alternativene. Ikke bare i helsevesenet, men også eldreomsorg og barnehager. Takket være de borgerlige finnes det alternativer hvor legene kan rømme til fra venstresidens drømmesykehus. 

Så istedet for å rakke ned på de som er for valgfrihet, sunn konkurranse og utvikling, hva med å slutte å ødelegge det offentlige så leger slutter å rømme derfra til private alternativer med bedre arbeidsforhold?

[Frisk Frosk]

Drizzt skrev (3 minutter siden):

Eh, egentlig ikke.

Venstresiden (les sosialismen o.l. der) ødelegger det offentlige samtidig som de kveler de private alternativene. Ikke bare i helsevesenet, men også eldreomsorg og barnehager. Takket være de borgerlige finnes det alternativer hvor legene kan rømme til fra venstresidens drømmesykehus. 

Så istedet for å rakke ned på de som er for valgfrihet, sunn konkurranse og utvikling, hva med å slutte å ødelegge det offentlige så leger slutter å rømme derfra til private alternativer med bedre arbeidsforhold?

Med dette svaret bekrefter du bare enda en gang at du ikke har kunnskap om hvordan begge sider i politikken siden 1980 bevisst har bygget ned helsevesenet.

Om du ønsker mer kunnskap er det nok av seriøse kilder du finner informasjon på, eller du kan ta den raske varianten og lese et tidligere svar jeg ga i tråden.

"Sunn konkurranse" hører ikke helsevesenet til, for helsevesenet kan ikke drives som bedrifter. "Overskuddet" i AS Helsevesenet kommer på helt andre områder i samfunnet.

Skal du diskutere det norske helsevesenet bør du i det minste lese deg opp på hvorfor det er som det er i dag. Og da må du lese om hva begge sidene i politikken har gjort i nå over 40 år!

[LCFA]

Vet ikke om jeg noen gang kan forstå folk som tar livet sitt pga jobben (unntatt Hitler). Er det sånn med leger at de MÅ være leger og ingenting annet og at de MÅ takle systemet de har havnet i som de har liten kontroll over uansett hvor skakt systemet er? I så fall har de koblet sin identitet litt for mye til yrket. De bør trene på å si "jeg jobber som lege" i stedet for "jeg er lege".

 

[newman01]

6 hours ago, Frisk Frosk said:

Med dette svaret bekrefter du bare enda en gang at du ikke har kunnskap om hvordan begge sider i politikken siden 1980 bevisst har bygget ned helsevesenet.

Om du ønsker mer kunnskap er det nok av seriøse kilder du finner informasjon på, eller du kan ta den raske varianten og lese et tidligere svar jeg ga i tråden.

"Sunn konkurranse" hører ikke helsevesenet til, for helsevesenet kan ikke drives som bedrifter. "Overskuddet" i AS Helsevesenet kommer på helt andre områder i samfunnet.

Skal du diskutere det norske helsevesenet bør du i det minste lese deg opp på hvorfor det er som det er i dag. Og da må du lese om hva begge sidene i politikken har gjort i nå over 40 år!

Men om både høyresiden og venstresiden i politikken har ødelagt helsevesenet så er det jo perfekt om man kan tilby trygge arbeidsplasser tilpasset en leges privat- og familieliv i den private sektoren. Tipp topp 

[Drizzt]

Frisk Frosk skrev (16 timer siden):

Med dette svaret bekrefter du bare enda en gang at du ikke har kunnskap om hvordan begge sider i politikken siden 1980 bevisst har bygget ned helsevesenet.

Om du ønsker mer kunnskap er det nok av seriøse kilder du finner informasjon på, eller du kan ta den raske varianten og lese et tidligere svar jeg ga i tråden.

"Sunn konkurranse" hører ikke helsevesenet til, for helsevesenet kan ikke drives som bedrifter. "Overskuddet" i AS Helsevesenet kommer på helt andre områder i samfunnet.

Skal du diskutere det norske helsevesenet bør du i det minste lese deg opp på hvorfor det er som det er i dag. Og da må du lese om hva begge sidene i politikken har gjort i nå over 40 år!

Det er lite konstruktivt å skylde på høyresiden når det er venstresiden som ødelegger det offentlige og samtidig fratar både ansatte og pasienter muligheten å ha private alternativer å gå til.

Altfor useriøst å anklage meg personlig i noe når du mangler argumenter. Ideologisk visvas er jeg ikke interessert i. Fakta er fakta og de kan ikke bortforklares med ''men andre også gjør det samme''. Det er ikke måten å lære av egne feil på og fordi ansvarsfraskrivelsen er blitt kjennemerke til norsk politisk venstreside, så endres ingenting i positiv retning. 

Jo, sunn konkurranse hører alle samfunnsområder til. Offentlig monopol er ødeleggende, spesielt når staten gjør en særdeles dårlig jobb å tilby tjenester av god kvalitet. Hvorfor rømmer legene fra offentlige sykehus og over til private klinikker? Fordi det er bedre der. Venstresidens mareritt - at folk skal kunne velge seg bort fra elendigheten de legger til rette for.

Bare se hva som skjer med ABC klinikken - noen av jordmødrene åpner privatklinikk for at tilbudet skal bestå. Skulle venstresiden fått viljen sin, ville vi ikke hatt private tilbud innen helse, eldreomsorg, barnehager. Det trengs flere alternativer. Spesielt i barnehagesektoren driver de private barnehagene de offentlige fremover ved å tilby sunn konkurranse. Mine barn har gått (og går) i offentlig barnehage på grunn av logistikk og kabal hjemme, men jeg ser at vår barnehage har gjennom årene blitt mye bedre etter at flere private åpnet i området. Fra å score lavt på foreldreundersøkelse er de nå over gjennomsnittet og likevel fortsatt slått av de private. Bygningen ble pusset opp, det ble kjøpt inn nye leker, uteområdet fikk et løft, det ble ansatt flere assistenter og til og med har de fått kokk som lager mat 2 dager i uka. Fra å måtte lage 6 matpakker til 3 barn hver morgen til kokk og varm mat 2 dager i uka er enormt. Det ville ikke skjedd uten konkurransen fra de private barnehagene. Og det er slik det faktisk fungerer - sunn konkurranse er veien for forbedring av det offentlige. Uten det får vi bare dårligere og dårligere tilbud som rives i stykker av venstresiden. 

 

Her husket jeg et fint innlegg som er delvis relatert til det vi snakker om: https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/alt-hviler-pa-oljen-hvorfor-ikke-bare-innse-det/o/5-95-915077

 

[Nettrollet]

Er det noen som kan forklare hvorfor leger må ha så lange vakter? Høres jo helt uforsvarlig ut. Må kunne organiseres på annen måte. Det er jo ingen som blir bedre av å være på vakt i altfor mange timer.

[Commander]

Majer skrev (På 23.9.2023 den 17.27):

Jo færre som er på jobb på sykehusene jo større blir belastningen for de som er igjen. Det samme skjer blant fastleger. Føler dere på høyresiden så sterkt for ideologi at ideologi trumfer menneskeliv?

Siden du hevder at dette skyldes høyresiden?

Har du vurdert en annen mulighet eller kun tatt utgangspunkt i dine egne tanker?

Kjønnsfordeling menn (kvinner)

• Medisin: 28,3 prosent (71,7)
• Psykologi: 25,9 prosent (74,1)
• Odontologi: 20,3 prosent (79,7)
• Veterinær: 8 prosent (92)

Samtidig som det har blitt utfordringer med overbelastning har det skjedd en annen stor endring i kjønnsbalansen blant leger og legestudenter. Dette har ingen relevans?

Alle yrker som tidligere var mannsdominerte har gjennomgått endringer etter at kvinner kom på banen. Forsvar, politi m.fl har alle endret rutiner og lagt til rette. Hva har skjedd i helsevesenet, om noe når legeyrket har gått fra mann til kvinnedominert.

[Drizzt]

Nettrollet skrev (5 minutter siden):

Er det noen som kan forklare hvorfor leger må ha så lange vakter? Høres jo helt uforsvarlig ut. Må kunne organiseres på annen måte. Det er jo ingen som blir bedre av å være på vakt i altfor mange timer.

Fordi det ikke er nok ansatte leger. 

Endret 27. september 2023 av Drizzt

[newman01]

Lege Ida Marie Ringerud (42) fra Gjøvik står i spissen for legenes opprør #legermåleve – NRK Innlandet – Lokale nyheter, TV og radio

Ganske galskap egentlig at offentlige sykehus og kommuner med legevakt kan holde på slik. 

[Pipaluk]

Når det kommer til spørsmålet om leger som tar selvmord pga privatiseringen. Jeg er overbevist om at privatiseringen også har reddet mange legeliv og ikke minst familieliv.  Småbarnsmødre får mulighet til å være til stede for partner og barn. Eldre leger som ikke lenger har tipp topp helse kan fremdeles jobbe og ha overskudd etter jobben.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/legen-thorbjorn-50-hadde-knapt-vaert-syk-sa-smalt-det/15922301/

Jeg tror noe av grunnen til at leger ikke orker livet mer, er pga dårlig samvittighet for kolleger og kanskje også tap av posisjon. For hva er man hvis man ikke lenger er overlege?  Har man da noen identitet om man ikke lenger takler jobben? Har de fortsatt en jobb om kommer tilbake etter en lengre sykemelding? Jeg leser at leger som kommer til Villa Sana på Modum bad har slike problemstillinger. I tillegg har det ofte vært utfordringer i familielivet som har fått kortstokk-huset til å rase.

Jeg har derfor mer tro på fokus på legehelse, og at leger må fokusere på egenomsorg. Egen maske først, ellers kan de ikke være til hjelp for noen. Kollegastøtteordningen må få mer fokus.

Leger bør heller ikke ha mulighet til å rekvirere medikamenter til seg selv eller egen familie (det bør i såfall være mer regulert)  Det er for farlig hvis fristelsen blir for stor.

Endret 27. september 2023 av Pipaluk

[newman01]

25 minutter siden, Pipaluk said:

Leger bør heller ikke ha mulighet til å rekvirere medikamenter til seg selv eller egen familie (det bør i såfall være mer regulert)  Det er for farlig hvis fristelsen blir for stor.

Leger har ikke lov til å skrive ut resepter til seg selv. De kan skrive ut blå resept til familiemedlemmer

[Frisk Frosk]

Drizzt skrev (3 timer siden):

Det er lite konstruktivt å skylde på høyresiden når det er venstresiden som ødelegger det offentlige og samtidig fratar både ansatte og pasienter muligheten å ha private alternativer å gå til.

Altfor useriøst å anklage meg personlig i noe når du mangler argumenter. Ideologisk visvas er jeg ikke interessert i. Fakta er fakta og de kan ikke bortforklares med ''men andre også gjør det samme''. Det er ikke måten å lære av egne feil på og fordi ansvarsfraskrivelsen er blitt kjennemerke til norsk politisk venstreside, så endres ingenting i positiv retning. 

Jo, sunn konkurranse hører alle samfunnsområder til. Offentlig monopol er ødeleggende, spesielt når staten gjør en særdeles dårlig jobb å tilby tjenester av god kvalitet. Hvorfor rømmer legene fra offentlige sykehus og over til private klinikker? Fordi det er bedre der. Venstresidens mareritt - at folk skal kunne velge seg bort fra elendigheten de legger til rette for.

Bare se hva som skjer med ABC klinikken - noen av jordmødrene åpner privatklinikk for at tilbudet skal bestå. Skulle venstresiden fått viljen sin, ville vi ikke hatt private tilbud innen helse, eldreomsorg, barnehager. Det trengs flere alternativer. Spesielt i barnehagesektoren driver de private barnehagene de offentlige fremover ved å tilby sunn konkurranse. Mine barn har gått (og går) i offentlig barnehage på grunn av logistikk og kabal hjemme, men jeg ser at vår barnehage har gjennom årene blitt mye bedre etter at flere private åpnet i området. Fra å score lavt på foreldreundersøkelse er de nå over gjennomsnittet og likevel fortsatt slått av de private. Bygningen ble pusset opp, det ble kjøpt inn nye leker, uteområdet fikk et løft, det ble ansatt flere assistenter og til og med har de fått kokk som lager mat 2 dager i uka. Fra å måtte lage 6 matpakker til 3 barn hver morgen til kokk og varm mat 2 dager i uka er enormt. Det ville ikke skjedd uten konkurransen fra de private barnehagene. Og det er slik det faktisk fungerer - sunn konkurranse er veien for forbedring av det offentlige. Uten det får vi bare dårligere og dårligere tilbud som rives i stykker av venstresiden. 

 

Her husket jeg et fint innlegg som er delvis relatert til det vi snakker om: https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/alt-hviler-pa-oljen-hvorfor-ikke-bare-innse-det/o/5-95-915077

 

Det er i hvert fall ikke konstruktivt å blande inn barnehagedebatt og hvor mange matpakker du må smøre til hvor mange barn du har... inn i en debatt om helsevesenet...

 

Igjen, du viser at du ikke har nok kunnskap om hvordan Norge og norsk helsevesen har utviklet seg.

Før 1970 hadde ikke Norge oljeinntekter.

Fra 1980 begynte norske politikere å bygge NED det norske helsevesenet.

I 1980 hadde Norge ca 4 millioner innbyggere - og dobbelt så mange sykehussenger som i dag!

I dag har vi bikket 5,5 millioner innbyggere - og bare halvparten så mange sykehussenger som vi hadde i 1980.

 

Du må gjerne hevde til du blir blå at det bare er venstresiden som har kuttet så ekstremt ned på helsevesenet, men det vil aldri bli sant!

Siden 1980 har høyresiden hatt nesten like mange år i regjering som det venstresiden har hatt.

 

Hvis du ønsker et langt dyrere helsevesen og et helsevesen hvor ikke alle vil få den hjelpen de trenger, da fortsetter du å ukritisk argumentere for mer privat helsevesene.

Fakta er at privat helsevesen i årevis har tjent seg rike på å velge helsetilbud som de kan tjene mest penger på, og tilbud de får det offentlige til å betale for at de gjør. Men når det private helsevesenet gjør feil, da har det, slik det fungerer i dag, ikke tilbud til f.eks. døgnoppfølging av pasienter, eller hyppig oppfølging over tid. Den kostnaden går da rett til det offentlige, og slik oppfølging koster ofte mye og er ressurskrevende, men gir lavere satser til det offentlige enn den tjenesten det private valgte å tilby og tjene penger på.

Du har fullt fokus på privat helsevesen og glorifiserer dette. I USA har de dyrket din drøm frem. Og ingen har et dyrere helsevesen enn USA, til og med medisiner er pga. det private helsevesenet blitt langt dyrere enn det er i... f.eks. Norge. USA har store samfunnsproblemer fordi store deler av befolkningen får for dårlig helsehjelp. Og selv de med helseforsikring risikerer personlig ruin pga. utgifter til helsevesenet. Helsevesenet bruker enormt mye tid og penger i USA på administrasjon av fakturaer i alle retninger. Helt unødvendig, om de hadde hatt et helsevesen som lignet mer på den norske modellen. Det private helsevesenet i USA drives med profitt som er på linje med de mest vellykkede bedrifter.

Helsehjelp i USA er forferdelig dyrt, ruinerende selv for mange av de som har helseforsikring. Det er 10 % av innbyggerne i USA som ikke har helseforsikring. Men også USA som samfunn bruker mer penger pr person på helse enn noe annet land i verden. USA bruker 17 % (andre tall viser nesten 18 %) av BPN på helse, Norge 10 %. Årsaken til at helsevesenet i USA er så dyrt er at de bruker 1/3 av helsepengene på administrasjon og det å sende fakturaer hit og dit til ulike forsikringsselskaper.

Medisiner er dobbelt så dyre enn i Europa, og 1 av 4 amerikanere har problemer med å skaffe seg helt nødvendige medisiner pga. de ekstreme prisene.

Tallene fra USA: https://www.nrk.no/urix/xl/sylvias-kostbare-kamp-1.15189098

 

Mer: https://forskning.no/ny-helsetjenester-helsepolitikk/hvorfor-koster-helse-sa-mye-i-usa/281579

 

"It's the price, stupid" 2003    -    "It's still the price, stupid" 2019.      https://www.dagensmedisin.no/politikk-og-okonomi-usa/hvorfor-klarer-ikke-amerikanerne-a-redusere-utgiftene-til-helse/300530

Medisinske utgifter er en av hovedårsakene til at amerikanere går personlig konkurs.

I siste link kommer det også tydelig fram at stykkpris i helsevesenet fordyrer helsevesenet - og det var det Helseforetakmodellen innførte, noe som også gjør at legene, som før brukte ca 60 % av tiden på pasienter, nå kun bruker 40 % på pasienter, resten på administrering o.l. Før HF ble innført i Norge hadde vi forløpsbetaling for helsetjenester.

Også overbehandling og overutredning (dvs. at legene rekvirerer unødvendig undersøkelser og behandling slik at de og deres arbeidsgiver kan tjene langt mer er også med på å fordyre helsevesenet i USA. Dette er en praksis eierne ikke vil endre, for de håver inn milliarder på det.

I siste link sier Harvard-professor Michael Porter at de fleste er enige i at kostnadsutviklingen innen helse i USA ikke er bærekraftig. De har verdens dyreste helsevesen, man ikke det beste. Og legene og helsetilbyderne er ikke interessert i å endre det, for da vil de tjene mindre.

 

 

Man kan ikke ha konkurranse på helse, av den årsaken som tidligere er nevnt - man kan ikke drive et lands helsevesen og kreve overskudd som en bedrift, da det aller meste av "overskuddet" kommer ut på helt andre områder i samfunnet, f.eks. færre sykemeldinger og uføretrygdede, høyere produksjon, mer effektivitet i næringslivet og det offentlige m.m. Ta et tenkt, men ganske realistisk eksempel: en hjørnestensbedrift i utkantnorge sliter med høyt sykefravær, bl.a. fordi de har stor gjennomtrekk av leger på steder, folk har ikke fastlege, og det er dårlig kontinuerlig oppfølging av pasienter. De må vente lenge på undersøkelser, hver gang en ansatt skal til en undersøkelse går minst en dag bort i reisevei. Og det er for få muligheter til behandling av lettere plager, for få fysioterapeuter, kiropraktorer, psykologer innenfor en radius på en-to timers reiseradius. Dette fører til store utgifter for bedriften, som også begynner å slite med å få nok vikarer ved sykdom. Produksjonen går ned, utgiftene opp. Eier tærer på bedriftens oppsparte penger fra siste tiår, men også dette tar slutt. Bedriften går konkurs. Tilbake står et lokalsamfunn uten sin hjørnestensbedrift, det er få andre muligheter til jobb, det blir mindre penger i omløp, noe som gjør at også andre bedrifter i områder begynner å slite, må si opp ansatte, går kanskje konkurs.  

Men dette gjelder ikke bare i utkantstrøk, det gjelder også i Østlands-gryta hvor alt er sentralt, det er bare ikke like synlig. Å da satse på et privat helsevesen som vil fordyre både det private OG det offentlige helsevesenet, det er ikke veien å gå, det er å skape langt større problemer både for samfunnet og folket.

Du spør hvorfor legene rømmer fra det offentlige til det private? Fordi norske politikere fra begge (!) sider av politikken i 40 år har bygget ned det offentlige helsevesenet, fordi begge sider av politikken har gjort arbeidssituasjonen til flere typer helsepersonell så mye verre. Og det samme skjer også i kommunene som dessverre også har gjort mye av det samme.

[Frisk Frosk]

Nettrollet skrev (5 timer siden):

Er det noen som kan forklare hvorfor leger må ha så lange vakter? Høres jo helt uforsvarlig ut. Må kunne organiseres på annen måte. Det er jo ingen som blir bedre av å være på vakt i altfor mange timer.

Det er for få leger. Men det største problemet er nå egentlig organiseringen av helsetjenestene som gjør at leger nå bruker hoveddelen, ca 60 %, av arbeidsdagene sine på administrasjon, ikke på effektiv pasientkontakt, utredning og behandling. Samt at det er flere flaskehalser i systemet noe som gjør at pasienter ikke blir utredet raskt nok.

Hadde politikerne skrotet HF-modellen, bygget store nok sykehus så ville mye vært gjort. Ikke alt, men mye. En tilbakeføring til forløpsbasert finansiering istedenfor stykkprisfinansiering, så hadde bare det spart legene og annet helsepersonell for mye unødvendig administrasjon eller "fakturering", om du vil.

Det at sykehusene er for små fører til at det også er for få arbeidrom til leger og annet personell, for få undersøkelsesrom, for få behandlingsrom. Rommene for innlagte pasienter er ofte for små for moderne medisinsk utstyr, noe som gjør jobb for både leger, sykepleiere og rengjøringspersonell, portører og andre mindre effektive. Siden sykehusene alle er bygget for små så gjøres ofte 1-mannsrom om til 2-mannsrom, 3 presses inn på 2-mannsrom, som forsterker problemene som nettopp nevnt.

Politikernes valg i tiår tilbake har dermed gjort det umulig for helsepersonell å jobbe så effektivt som de ellers kunne ha gjort.

En annen viktig ting er at leger må i dag gjøre en god del arbeid som ulike typer kontorpersonell tidligere gjorde på sykehusene. Mange av de oppgavene sykepleierne er pålagt nå kan andre yrkesgrupper ta over, som tidligere nevnt, f.eks. noe kontorpersonell, renholdspersonell, kjøkkenpersonell.

Men i dag brukes både leger og sykepleiere og delvis også annet helsepersonell store deler av tiden sin på oppgaver som ikke er deres spesialkompetanse, men oppgaver andre kunne gjort. Hadde politikerne hatt vilje til å snu om helsevesenet kunne vi frigjort mye tid for både leger og sykepleiere til å gjøre oppgaver de er utdannet til, er dyktige til og som vi har mangel på. Men "effektiviseringen" og stykkprisfinansiering gjør at de heller brukes som kontorpersonell, rengjøringspersonell og kjøkkenpersonell. Det sier seg selv at dette er ekstremt ineffektivt og fordyrende for helsevesenet.

Det er mye annet også som spiller inn, men dette er etter min mening noe av det aller viktigste.

 

[Frisk Frosk]

Commander skrev (5 timer siden):

Siden du hevder at dette skyldes høyresiden?

Har du vurdert en annen mulighet eller kun tatt utgangspunkt i dine egne tanker?

Kjønnsfordeling menn (kvinner)

• Medisin: 28,3 prosent (71,7)
• Psykologi: 25,9 prosent (74,1)
• Odontologi: 20,3 prosent (79,7)
• Veterinær: 8 prosent (92)

Samtidig som det har blitt utfordringer med overbelastning har det skjedd en annen stor endring i kjønnsbalansen blant leger og legestudenter. Dette har ingen relevans?

Alle yrker som tidligere var mannsdominerte har gjennomgått endringer etter at kvinner kom på banen. Forsvar, politi m.fl har alle endret rutiner og lagt til rette. Hva har skjedd i helsevesenet, om noe når legeyrket har gått fra mann til kvinnedominert.

Du får lese noen av de lange svarene i tråden, så ser du mye av hva politikerne har gjort for å bygge ned og ineffektivisere helsevesenet.

At du forsøker å gjøre dette til en kjønnskamp vil kun skade folket og helsevesenet.

Nedbyggingen av helsevesenet begynte lenge før kvinner var de som søkte seg oftest inn på medisinske studier. Og som en annen har nevnt, selvmordsraten til leger (da det var flest leger) var større før enn i dag. Men den gangen ble slike selvmord som regel dysset ned, fordi det var skambelagt, man skulle ikke plette dr. Hansens ettermæle osv.

Kjønnskamp har ingenting i denne diskusjonen å gjøre.

[Drizzt]

Denne gardinen der kommer jeg til å lese i sin helhet når jeg har tid å kaste bort på svada og spekulasjoner.

Men kommentar til første setning:

At venstresiden raserer ikke bare norsk helsevesen, men også eldreomsorg, barnehagesektor, o.l. høres sammen. Det er ikke bare helsevesenet som lider, det er en gjennomgående sosialistisk politikk av rasering. At sosialister er mot sunn konkurranse og konkurranse generelt og for statlig monopol som automatisk fører til dårlige tjenester til befolkningen, er ikke noe nytt. Men heller ikke noe å heie på og kjempe for. 

La oss ikke glemme hvilket parti på venstresiden som innførte helseforetakmodellen. Ap med Stoltenberg i 2001.

Her kan du lese at det er flere som mener venstresiden raserte norsk helsevesen: https://www.nrk.no/valg2013/_-ap-har-rasert-helsevesenet-1.11176154 Helseminister Støre forsvarer modellen og er mot uttrykk som ''rasert helsevesen''. Jeg vet ikke om deg, men jeg får deja vu.

 

[fire24]

Frisk Frosk skrev (1 time siden):

Det er i hvert fall ikke konstruktivt å blande inn barnehagedebatt og hvor mange matpakker du må smøre til hvor mange barn du har... inn i en debatt om helsevesenet...

 

Igjen, du viser at du ikke har nok kunnskap om hvordan Norge og norsk helsevesen har utviklet seg.

Før 1970 hadde ikke Norge oljeinntekter.

Fra 1980 begynte norske politikere å bygge NED det norske helsevesenet.

I 1980 hadde Norge ca 4 millioner innbyggere - og dobbelt så mange sykehussenger som i dag!

I dag har vi bikket 5,5 millioner innbyggere - og bare halvparten så mange sykehussenger som vi hadde i 1980.

 

Du må gjerne hevde til du blir blå at det bare er venstresiden som har kuttet så ekstremt ned på helsevesenet, men det vil aldri bli sant!

Siden 1980 har høyresiden hatt nesten like mange år i regjering som det venstresiden har hatt.

 

Hvis du ønsker et langt dyrere helsevesen og et helsevesen hvor ikke alle vil få den hjelpen de trenger, da fortsetter du å ukritisk argumentere for mer privat helsevesene.

Fakta er at privat helsevesen i årevis har tjent seg rike på å velge helsetilbud som de kan tjene mest penger på, og tilbud de får det offentlige til å betale for at de gjør. Men når det private helsevesenet gjør feil, da har det, slik det fungerer i dag, ikke tilbud til f.eks. døgnoppfølging av pasienter, eller hyppig oppfølging over tid. Den kostnaden går da rett til det offentlige, og slik oppfølging koster ofte mye og er ressurskrevende, men gir lavere satser til det offentlige enn den tjenesten det private valgte å tilby og tjene penger på.

Du har fullt fokus på privat helsevesen og glorifiserer dette. I USA har de dyrket din drøm frem. Og ingen har et dyrere helsevesen enn USA, til og med medisiner er pga. det private helsevesenet blitt langt dyrere enn det er i... f.eks. Norge. USA har store samfunnsproblemer fordi store deler av befolkningen får for dårlig helsehjelp. Og selv de med helseforsikring risikerer personlig ruin pga. utgifter til helsevesenet. Helsevesenet bruker enormt mye tid og penger i USA på administrasjon av fakturaer i alle retninger. Helt unødvendig, om de hadde hatt et helsevesen som lignet mer på den norske modellen. Det private helsevesenet i USA drives med profitt som er på linje med de mest vellykkede bedrifter.

Helsehjelp i USA er forferdelig dyrt, ruinerende selv for mange av de som har helseforsikring. Det er 10 % av innbyggerne i USA som ikke har helseforsikring. Men også USA som samfunn bruker mer penger pr person på helse enn noe annet land i verden. USA bruker 17 % (andre tall viser nesten 18 %) av BPN på helse, Norge 10 %. Årsaken til at helsevesenet i USA er så dyrt er at de bruker 1/3 av helsepengene på administrasjon og det å sende fakturaer hit og dit til ulike forsikringsselskaper.

Medisiner er dobbelt så dyre enn i Europa, og 1 av 4 amerikanere har problemer med å skaffe seg helt nødvendige medisiner pga. de ekstreme prisene.

Tallene fra USA: https://www.nrk.no/urix/xl/sylvias-kostbare-kamp-1.15189098

 

Mer: https://forskning.no/ny-helsetjenester-helsepolitikk/hvorfor-koster-helse-sa-mye-i-usa/281579

 

"It's the price, stupid" 2003    -    "It's still the price, stupid" 2019.      https://www.dagensmedisin.no/politikk-og-okonomi-usa/hvorfor-klarer-ikke-amerikanerne-a-redusere-utgiftene-til-helse/300530

Medisinske utgifter er en av hovedårsakene til at amerikanere går personlig konkurs.

I siste link kommer det også tydelig fram at stykkpris i helsevesenet fordyrer helsevesenet - og det var det Helseforetakmodellen innførte, noe som også gjør at legene, som før brukte ca 60 % av tiden på pasienter, nå kun bruker 40 % på pasienter, resten på administrering o.l. Før HF ble innført i Norge hadde vi forløpsbetaling for helsetjenester.

Også overbehandling og overutredning (dvs. at legene rekvirerer unødvendig undersøkelser og behandling slik at de og deres arbeidsgiver kan tjene langt mer er også med på å fordyre helsevesenet i USA. Dette er en praksis eierne ikke vil endre, for de håver inn milliarder på det.

I siste link sier Harvard-professor Michael Porter at de fleste er enige i at kostnadsutviklingen innen helse i USA ikke er bærekraftig. De har verdens dyreste helsevesen, man ikke det beste. Og legene og helsetilbyderne er ikke interessert i å endre det, for da vil de tjene mindre.

 

 

Man kan ikke ha konkurranse på helse, av den årsaken som tidligere er nevnt - man kan ikke drive et lands helsevesen og kreve overskudd som en bedrift, da det aller meste av "overskuddet" kommer ut på helt andre områder i samfunnet, f.eks. færre sykemeldinger og uføretrygdede, høyere produksjon, mer effektivitet i næringslivet og det offentlige m.m. Ta et tenkt, men ganske realistisk eksempel: en hjørnestensbedrift i utkantnorge sliter med høyt sykefravær, bl.a. fordi de har stor gjennomtrekk av leger på steder, folk har ikke fastlege, og det er dårlig kontinuerlig oppfølging av pasienter. De må vente lenge på undersøkelser, hver gang en ansatt skal til en undersøkelse går minst en dag bort i reisevei. Og det er for få muligheter til behandling av lettere plager, for få fysioterapeuter, kiropraktorer, psykologer innenfor en radius på en-to timers reiseradius. Dette fører til store utgifter for bedriften, som også begynner å slite med å få nok vikarer ved sykdom. Produksjonen går ned, utgiftene opp. Eier tærer på bedriftens oppsparte penger fra siste tiår, men også dette tar slutt. Bedriften går konkurs. Tilbake står et lokalsamfunn uten sin hjørnestensbedrift, det er få andre muligheter til jobb, det blir mindre penger i omløp, noe som gjør at også andre bedrifter i områder begynner å slite, må si opp ansatte, går kanskje konkurs.  

Men dette gjelder ikke bare i utkantstrøk, det gjelder også i Østlands-gryta hvor alt er sentralt, det er bare ikke like synlig. Å da satse på et privat helsevesen som vil fordyre både det private OG det offentlige helsevesenet, det er ikke veien å gå, det er å skape langt større problemer både for samfunnet og folket.

Du spør hvorfor legene rømmer fra det offentlige til det private? Fordi norske politikere fra begge (!) sider av politikken i 40 år har bygget ned det offentlige helsevesenet, fordi begge sider av politikken har gjort arbeidssituasjonen til flere typer helsepersonell så mye verre. Og det samme skjer også i kommunene som dessverre også har gjort mye av det samme.

Takk. Takk, takk, takk. For at du skriver, for at du legger ved lenker, for at du formulerer det forståelig, for at du skriver så utfyllende. Og til slutt, det aller viktigste, for at du engasjerer deg!

Hva med å sende dette til NRK?

[Frisk Frosk]

fire24 skrev (14 minutter siden):

Takk. Takk, takk, takk. For at du skriver, for at du legger ved lenker, for at du formulerer det forståelig, for at du skriver så utfyllende. Og til slutt, det aller viktigste, for at du engasjerer deg!

Hva med å sende dette til NRK?

Takk

Jeg orker ikke å stikke frem hodet offentlig, så jeg holder meg til å skrive her, tror jeg.