Tror du krigen i Ukraina kommer til nato land?

[Tadada]

Tror du krigen i Ukraina kommer til nato land? 

[Anononyma]

Nei.

[Tadada]

Anononyma skrev (Akkurat nå):

Nei.

Hvorfor tror du ikke det? 

[Gjest Elooon]

Nei. Ingen vil nok ta sjansen på å risikere atomkrig. Ikke en gang Russland. 

[Intervence]

4 minutter siden, Elooon said:

Nei. Ingen vil nok ta sjansen på å risikere atomkrig. Ikke en gang Russland. 

Det sa man om USA også. Kommer aldri til å bruke det. Det skal jo kun brukes til å avskrekke fienden.  Yeah right. Det er unnskyldningen man brukte for å bygge atomvåpen. Tilslutt følte USA presset seg inn i hjørnet av Japan under andre verdenskrig, og brukte tilslutt atomvåpenet som drepte over 135,000 mennesker. Mange av de uskyldige. 

Ethvert land som har atomvåpen er villig til å bruke det dersom de er tvunget inn i et hjørne. Ingen kommer til å la være og bruke det dersom landet deres står i fare for å bli annektert av et annet land. 

Endret 20. september 2023 av Intervence

[911]

Elooon skrev (Akkurat nå):

Nei. Ingen vil nok ta sjansen på å risikere atomkrig. Ikke en gang Russland. 

La oss inderlig håpe det 🙄. I tilfelle et NATO-land blir angrepet bryter "helvete" løs, og det vet til og med Putin.

[Gjest Lykkedykker]

Tviler

[pinnelinn]

NATO er veldig redd for å eskalere til krig med Russland.

Russland er ikke redd for å eskalere til krig med NATO.

Så jeg tror ikke krigen kommer til NATO. Fordi NATO er så redd for krig med Russland at de vil gjøre hva som helst for å ikke provosere Putin. Det blir derfor ikke nødvendig for Putin å ta krigen til NATO.

[I Grosny]

Nei, men så trodde jeg så sent som et par dager før det smalt heller ikke på at krigen skulle komme til Ukraina. For dumt, og  for skadelig.

[Intervence]

3 minutter siden, pinnelinn said:

NATO er veldig redd for å eskalere til krig med Russland.

Russland er ikke redd for å eskalere til krig med NATO.

Så jeg tror ikke krigen kommer til NATO. Fordi NATO er så redd for krig med Russland at de vil gjøre hva som helst for å ikke provosere Putin. Det blir derfor ikke nødvendig for Putin å ta krigen til NATO.

Der sa du det! Putin er ikke redd for å eskalere det krig med NATO. Det har vi sett flere ganger allerede. Slipper bomber rett ved grensen til flere av landene til NATO.

Dersom krigen blir eskalert er det på grunn av Putin og Russland fremprovoserer det!

Vi har ikke gjort lite vi heller for å provosere folket i Kreml på vegne av NATO ved å dele ut våpen til Ukraina, men vi har rett til å hjelpe en allianse i nød på lik linje som Russland kan beskytte sine allianser.

Endret 20. september 2023 av Intervence

[Gjest Elooon]

Intervence skrev (2 minutter siden):

Det sa man om USA også. Kommer aldri til å bruke det. Det skal jo kun brukes til å avskrekke fienden. Yeah right.

De gjorde det.

Ethvert land som har atomvåpen er villig til å bruke det dersom de er tvunget inn i et hjørne. Ingen kommer til å la være og bruke det dersom landet deres står i fare for å bli annektert av et annet land. 

At det kan ende i atomkrig hvis ett NATO-land blir angrepet har jeg tro på kan skje, men det er jo noe alle vil unngå. Tenker det skal mye til for at noen land med atomvåpen vil starte en atomkrig og lar verden gå til helvete. 

[uanonym]

Nei, det tror jeg ikke. Russland har tatt bort mange soldater fra grensa mot Norge, faktisk har de bare 20% av det de hadde før krigen startet.

Hadde de hatt planer om å fortsette inn i NATO ville de nok hatt flere på grensa der.

[Tadada]

uanonym skrev (1 minutt siden):

Nei, det tror jeg ikke. Russland har tatt bort mange soldater fra grensa mot Norge, faktisk har de bare 20% av det de hadde før krigen startet.

Hadde de hatt planer om å fortsette inn i NATO ville de nok hatt flere på grensa der.

Er mange flere med Polen da. Jeg tror personlig at nato vill komme inn i krigen 

[Koko-Koko]

Nei. Hele poenget med en stedfortrederkrig er å ikke miste egne soldater og egne byer, så foruten noen hundre generaler, diverse eksperter og noen tusen leiesoldater vil ikke NATO risikere eget folk. Kanskje de involverer Polen på et tidspunkt, men det blir også uten full NATO-involvering. Og Polen ville ikke lenger vært stridsdyktig etter 48 timer. 

NATO er ikke lenger i nærheten av kapabel til å føre krig mot Russland og Kina, derav stedfortrederkrigen i Ukraina og våte drømmer om noe lignende i Taiwan så fort USA har egen chipindustri. 

[GP950mAh]

Koko-Koko skrev (16 minutter siden):

Nei. Hele poenget med en stedfortrederkrig er å ikke miste egne soldater og egne byer, så foruten noen hundre generaler, diverse eksperter og noen tusen leiesoldater vil ikke NATO risikere eget folk. Kanskje de involverer Polen på et tidspunkt, men det blir også uten full NATO-involvering. Og Polen ville ikke lenger vært stridsdyktig etter 48 timer. 

NATO er ikke lenger i nærheten av kapabel til å føre krig mot Russland og Kina, derav stedfortrederkrigen i Ukraina og våte drømmer om noe lignende i Taiwan så fort USA har egen chipindustri. 

Det er ingen stedsfortrederkrig i Ukraina, det er en invasjonskrig startet av Russland som når som helst kan ende krigen ved å trekke seg ut.

NATO er militært overlegen Russland og kunne knust russerne om de ville. Russerne er i retrett og blir ydmyket i Ukraina og har så store tap at de må tvinge folk ut i krigen uten trening og med våpen fra sovjettiden. NATO er sterkere enn noensinne etter at Finland ble med i alliansen og andre land nå ønsker medlemskap for å beskytte seg mot russisk aggressjon.

[Enda]

42 minutter siden, Intervence said:

Det sa man om USA også. Kommer aldri til å bruke det. Det skal jo kun brukes til å avskrekke fienden.  Yeah right. Det er unnskyldningen man brukte for å bygge atomvåpen. Tilslutt følte USA presset seg inn i hjørnet av Japan under andre verdenskrig, og brukte tilslutt atomvåpenet som drepte over 135,000 mennesker. Mange av de uskyldige.

Det var nesten ingen som visste at de hadde det før de brukte det siden det ble utviklet i hemmelighet.

[MAGEROST]

Hva har folk her røyka?

Nato er redd for Russland? Nato ikke kapitabel til å føre krig mot Russland og kina? Putin er ikke redd for NATO?  USA kom aldri til å bruke atomvåpen?

Dere har jo ikke det sneveste anelse om hva dere snakker om, dere drar det regelrett ut av ræva....NATO har over 20x forsvarsbudsjettet til Russland, forestill dere det tallet om NATO trykker på nødknappen...

Russland sliter allerede med produksjon,økonomi, personell og utstyrsmangel i en krig de selv startet. Dere kan selv se alle prosjektene de kansellerer og det faktum at de ikke engang har penger til å fikse sitt eneste hangarskip. Russland var ett underutviklet land før krigen og er det enda mer nå.

NATO er militært, teknologisk og økonomisk overlegent Russland og Kina, en ting dere må lære dere er at det viktigste i en langsiktig krig er økonomi, for uten den så kan du ikke finansiere krigen eller landet. Atomvåpen til side, hadde Russland angrepet ett NATO land så ville de blitt pulverisert. De er sjangseløse og det vet de selv, det er derfor de har ett så stort fokus på atomvåpen.

Russland og Kina står ikke en sjangse i en krig med NATO/allierte, vi har mer enn nok penger til å finansiere dette over tid, noe som ikke er tilfellet for dem og jeg tror det uansett er urealistisk at Russland og Kina hadde alliert seg i en krig. De har svært forskjellige interesser og begge landene har en svært sårbar økonomi, spesielt Kina som har bygget mye av sin økonomi på eksport til vesten og er totalavhengig av energiimport som går gjennom områder som USA og deres allierte allerede har kontroll over.

USA kan over natten sperre disse tre korridorene, som betyr at over 90% av Kina sin import av olje,gass,kull og materialer uteblir, da er Kina finito. Da har vi ikke engang tatt i betraktning at India fort kunne utnyttet situasjonen å invadert Kina for å ta tilbake landområdene de mener tilhører dem eller ett stadig tettere samarbeid mellom USA og India.


 

Intervence skrev (12 timer siden):

Det sa man om USA også. Kommer aldri til å bruke det. Det skal jo kun brukes til å avskrekke fienden.  Yeah right. Det er unnskyldningen man brukte for å bygge atomvåpen. Tilslutt følte USA presset seg inn i hjørnet av Japan under andre verdenskrig, og brukte tilslutt atomvåpenet som drepte over 135,000 mennesker. Mange av de uskyldige. 

Ethvert land som har atomvåpen er villig til å bruke det dersom de er tvunget inn i et hjørne. Ingen kommer til å la være og bruke det dersom landet deres står i fare for å bli annektert av et annet land. 

⁉️

Den første atombomben ble testet 16.juli 1945 og allerede 6 og 9 august ble atombombene sluppet på japan

Det var ingen som sa "USA kommer aldri til å bruke atomvåpen", det var INGEN som forsto konsekvensene eller ødeleggelsene atombombene som ble sluppet på Japan ville føre til,  atomvåpen var nettopp blitt utviklet og vi skal være jævlig glade for at vi lærte det på ett tidspunkt hvor bombene var relativt små i forhold til senere.

Hvorfor USA valgte å bruke atomvåpen er omdiskutert, men en landinvasjon ville koste ekstremt med amerikanske liv og Japan nektet å fullstendig overgi seg slik som USA krevde, samtidig så erklærte sovjet krig mot Japan og USA ville nok holde de unna Japan ved å vise overlegen styrke.



Faen slags shitshow er denne tråden egentlig?

Endret 21. september 2023 av MAGEROST

[Leifr]

MAGEROST skrev (33 minutter siden):

Det var ingen som sa "USA kommer aldri til å bruke atomvåpen", det var INGEN som forsto konsekvensene eller ødeleggelsene atombombene som ble sluppet på Japan ville føre til,  atomvåpen var nettopp blitt utviklet og vi skal være jævlig glade for at vi lærte det på ett tidspunkt hvor bombene var relativt små i forhold til senere.
 

Har tenkt litt på akkurat det, ja. At atomvåpen kom til å bli utviklet var uunngåelig etter diverse oppdagelser innen fysikken tidligere i det 20. århundret; den nøyaktige timingen var dog ikke forutbestemt. At det så vidt ble ferdig i tide til at to små førstegenerasjonsbomber rakk å bli brukt helt på tampen av en storkrig... det var griseflaks for verden. Noen år senere når større våpen var utviklet og andre stormakter hadde kikket over skulderen til førstemann og flere parter hadde sine egne betydelige arsenaler... da hadde vi hatt tid til å se grundig på virkningene av disse to relativt små bombene. De har følgelig fått status som det ultimate avskrekningsvåpen, og har ennå ikke blitt brukt igjen.

Alternativt kan man se for seg at atomvåpen kunne ha blitt utviklet i en periode hvor den geopolitiske situasjonen lignet mer på oppkjøringen til 1. verdenskrig. Multipolare allianser, flersidige våpenkappløp, noen fullfører et prosjekt og resten kommer etter, snart har alle stormakter sine egne betydelige arsenaler, ingen har sett de faktiske virkningene av faenskapet, og så skyter noen en arveprins eller noe... ugh.

 

Endret 21. september 2023 av Leifr

[jabx]

Intervence skrev (På 20.9.2023 den 21.14):

Det sa man om USA også. Kommer aldri til å bruke det.

Kilde?

[jabx]

pinnelinn skrev (På 20.9.2023 den 21.18):

Russland er ikke redd for å eskalere til krig med NATO.

Eh, jo det er de. Ellers hadde de gjort det alt, med tanke på de ekstreme tapene, hvor ubrukelige og latterlige de har blitt avslørt som for hele verden, og hvor mange de har drevet med syting og skriking over "røde linjer" man visstnok ikke kunne krysse for så å trekke seg tilbake som en patetisk liten hundevalp når man har marsjert rett over disse "røde linjene".