Det vil være helt umulig å slanke offentlig sektor.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 15.9.2023 den 15.50):

Alle vi som har jobbet både i det offentlige og private vet hvor tafatte, ineffektive og udugelige mange i offentlig sektor er. De ville ikke overlevd en uke i privat sektor innenfor samme arbeidsområde. Så hvis høyresiden, når de vinner Stortingsvalget om 2 år, skal slanke offentlig sektor, sender de i realiteten mesteparten på NAV - og der vil de forbli.

Anonymkode: 2b667...678

 

Det dukker opp slike tråder med jevne mellomrom, men ts i disse trådene klarer aldri å komme med konkrete forslag (ingen av de andre som svarer og støtter ts heller). Jeg sitter igjen med inntrykket av at disse trådstarterene ikke har særlig kunnskap om det offentlige, og savner en kunnskapsbasert argumentasjon.

Den norske offentlige sektoren spiller en sentral rolle i å sikre velferd, likestilling og rettferdighet i samfunnet. Nedenfor er en oppsummering. Hvor skal vi slanke (vis til konkrete stillinger, med eksempler på arbeidsoppgavene) og hvordan kan vi gjøre det?

 

Offentlig sektor i Norge har en rekke ansvarsområder og oppgaver, inkludert:

1. Helsevesen: Ansvar for å tilby helsetjenester gjennom sykehus, legekontorer og andre helseinstitusjoner.

2. Utdanning: Drift av skoler, universiteter og forskningsinstitusjoner for å sikre utdanning av høy kvalitet.

3. Sosiale tjenester: Levering av velferdstjenester som barnevern, eldreomsorg og økonomisk støtte til de som trenger det.

4. Infrastruktur: Bygging og vedlikehold av veier, offentlig transport, vannforsyning og annen samfunnsinfrastruktur.

5. Rettshåndhevelse: Politi, rettsvesen og kriminalomsorg for å opprettholde lov og orden.

6. Miljøvern: Beskyttelse av miljøet gjennom reguleringer og tiltak for å redusere forurensning og bevare naturressurser.

7. Skatt og økonomisk politikk: Innkreving av skatter og utvikling av økonomisk politikk for å støtte økonomisk vekst og velferd.

8. Kultur og kulturarv: Støtte til kulturinstitusjoner, biblioteker og bevaring av kulturarv.

 

Jeg holder forsvaret utenfor fordi det er slanket allerede. Vi ser jo nå hvor dumt det var. 

 

Anonymkode: f6936...9e8

[AnonymBruker]

Tiuren skrev (2 timer siden):

Problemet er at man lager stadig nye ledd eller nivåer å flytte beslutningene til isteden for å flytte beslutningene til et lavere og allerede eksisterende nivå, dermed vokser byråkratiet. Det ser vi i alle virksomheter der det er rom for det, men kvaliteten blir ikke alltid bedre. Ofte blir den dårligere og mer.... byråkratisk. 

Kan man forenkle prosessene så kan samme mengde ressurser faktisk vesentlig øke kvaliteten på varen som skal leveres. 

min erfaring etter 20 år i det offentlige, er at det er helt motsatt av det du hevder.

Jeg jobber i en stor offentlig etat, som har vært gjennom to store omorganiseringer i løpet av de årene.

Ved hver omorganisering blir antallet ledere kraftig redusert, fordi det ligger i den nye organseringen at man skal ha færre ledere. Samtidig inverksettes ansettelsesstopp, naturlig avgang og ostehøvelkutt for å redusere antall ansatte.

Vi pålegges hele tiden å jobbe bedre med mindre ressurser.

Anonymkode: 3af36...4fd

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Så hva kan vi gjøre? Privatisering av en del institusjoner er en del av løsningen selv om det faller enkelte tungt for brystet. Karensdager ved sykefravær er også essensielt.

Vil legge til:

Sentralisering. Færre og større institusjoner, med færre ansatte per bruker. Dette gjelder sykehus, skoler, sykehjem, høyskoler, barnehager etc.

Færre og større kommuner. 

Anonymkode: abf30...6b7

[AnonymBruker]

Sist høyre styrte så økte offentlig sektor, de skulle slanke den da. Men realiteten ble fler ansatte med million lønn. 
Men jeg jobber i offentligsektor, og jeg skal huske det at neste gang matpakken ligger urørt etter 10 timer på jobb, jeg kan ikke drikke for har ikke mulighet for å gå på do at det er mye tøffere i privatsektor og jeg ville ikke overlevert der👌🏻

Anonymkode: f3f91...00a

[Nekinn@]

AnonymBruker skrev (På 15.9.2023 den 16.23):

Avdelingsleder, mellomleder, leder og omsorgsjef.

Litt vel mange ledere. Dette kan fint krymper.

Anonymkode: 771e7...2d2

Enig i at dette i utgangspunktet fint kunne krympes, men det finnes alt for mange "eksperter" på gulvet som tror og mener at de alltid vet best om hvordan jobben bør gjøres og tror de har hele vettet til hvordan ting bør organiseres, til at det aldri vil være gjennomførbart.

De fleste på gulvet sitter å kritisere ledelsen over seg uten å ha et snev av selvinnsikt i hva de selv kan gjøre for å minimere dette!

[AnonymBruker]

Tiuren skrev (3 timer siden):

Problemet er at man lager stadig nye ledd eller nivåer å flytte beslutningene til isteden for å flytte beslutningene til et lavere og allerede eksisterende nivå, dermed vokser byråkratiet. Det ser vi i alle virksomheter der det er rom for det, men kvaliteten blir ikke alltid bedre. Ofte blir den dårligere og mer.... byråkratisk. 

Kan man forenkle prosessene så kan samme mengde ressurser faktisk vesentlig øke kvaliteten på varen som skal leveres. 

Altså, jeg er helt for å forenkle prosesser der det er mulig uten at det går ut over folks rettigheter. Men mange av de byråkratiske prosessene handler også om rettigheter.
En annen sak er at det bør gjøres noe med organisering (ikke ha masse småkommuner! Hvorfor er veier eid av tre ulike nivåer, dvs hva er poenget med fylkesveier??), og helseforetak er meningsløst (HVORFOR kan et helseforetak ha lov til å begynne på et prosjekt som er så håpløst som Helseplattformen?). 

Anonymkode: b592c...f06

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (58 minutter siden):

min erfaring etter 20 år i det offentlige, er at det er helt motsatt av det du hevder.

Jeg jobber i en stor offentlig etat, som har vært gjennom to store omorganiseringer i løpet av de årene.

Ved hver omorganisering blir antallet ledere kraftig redusert, fordi det ligger i den nye organseringen at man skal ha færre ledere. Samtidig inverksettes ansettelsesstopp, naturlig avgang og ostehøvelkutt for å redusere antall ansatte.

Vi pålegges hele tiden å jobbe bedre med mindre ressurser.

Anonymkode: 3af36...4fd

Ja, vi skal hele tiden løpe fortere, og utføre flere arbeidsoppgaver på samme tid. 
Jeg har omtrent dobbelt så mange arbeidsoppgaver som personen jeg overtok stillingen til da han gikk av med pensjon. DOBBELT. 

Anonymkode: b592c...f06

[AnonymBruker]

Kokeplate skrev (4 timer siden):

Ja.

Hvor mange færre av disse er det blitt?

Ja, hva? Du følger jo tydeligvis ikke med. 

Anonymkode: 69d6a...9f8

[AnonymBruker]

Nekinn@ skrev (1 time siden):

Enig i at dette i utgangspunktet fint kunne krympes, men det finnes alt for mange "eksperter" på gulvet som tror og mener at de alltid vet best om hvordan jobben bør gjøres og tror de har hele vettet til hvordan ting bør organiseres, til at det aldri vil være gjennomførbart.

De fleste på gulvet sitter å kritisere ledelsen over seg uten å ha et snev av selvinnsikt i hva de selv kan gjøre for å minimere dette!

Du merker fort om ledelsen kan jobben sin. Det er alt for mange papirflyttere og dårlig informasjonsflyt. 

Anonymkode: 69d6a...9f8

[Nekinn@]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Du merker fort om ledelsen kan jobben sin. Det er alt for mange papirflyttere og dårlig informasjonsflyt. 

Anonymkode: 69d6a...9f8

Man merker like fort når folk på gulvet ikke gjør jobben sin! Det ene utelukker ikke det andre. De som jobber på gulvet vil aldri forstå hvor mye administrasjons arbeid som ligger bak arbeidet som skal gjøres, dette bunner i et lovverk de fleste stiller seg bak og er enig i.

Alle skriker høyt når noen sparker nedover men få har problemer med å sparke oppover - erfaringsvis så er dem som rakker ned på andres arbeidsoppgaver utelukkende dem på gulvet. 

Endret 16. september 2023 av Nekinn@

[Kokeplate]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Ja, hva? Du følger jo tydeligvis ikke med. 

Anonymkode: 69d6a...9f8

Har du ikke noe svar på hvor mange færre det er blitt?

[Gjest Albbas]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Private bedrifter som ikke er effektive går konkurs. Det offentlige har ingen konkurranse, kan aldri gå konkurs og får bare mer penger og folk om ting går dårlig.

 

Anonymkode: abf30...6b7

Hvor i all verden har du det fra? 

Hva skjer med en kommune som sliter økonomisk? Den får hvertfall ikke mer penger... 😅 Løsningen er jo ofte å kutte ned på årsverk når det går dårlig økonomisk. 

Blant kommuner ser man faktisk veldig tydelig at det er kommunene med dårligst økonomi som driver mest effektivt. Rike kommuner sløser veldig, og er enormt trege med å snu når de må (for eksempel ved brått fall i inntekter). 

[Gjest Albbas]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Vil legge til:

Sentralisering. Færre og større institusjoner, med færre ansatte per bruker. Dette gjelder sykehus, skoler, sykehjem, høyskoler, barnehager etc.

Færre og større kommuner. 

Anonymkode: abf30...6b7

Men befolkningen vil ikke dette, så demokratiet setter en god stopper for slik effektivisering. Men syte over ineffektiv offentlig sektor, det vil gjerne befolkningen drive med. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

 

Det dukker opp slike tråder med jevne mellomrom, men ts i disse trådene klarer aldri å komme med konkrete forslag (ingen av de andre som svarer og støtter ts heller). Jeg sitter igjen med inntrykket av at disse trådstarterene ikke har særlig kunnskap om det offentlige, og savner en kunnskapsbasert argumentasjon.

Den norske offentlige sektoren spiller en sentral rolle i å sikre velferd, likestilling og rettferdighet i samfunnet. Nedenfor er en oppsummering. Hvor skal vi slanke (vis til konkrete stillinger, med eksempler på arbeidsoppgavene) og hvordan kan vi gjøre det?

 

Offentlig sektor i Norge har en rekke ansvarsområder og oppgaver, inkludert:

1. Helsevesen: Ansvar for å tilby helsetjenester gjennom sykehus, legekontorer og andre helseinstitusjoner.

2. Utdanning: Drift av skoler, universiteter og forskningsinstitusjoner for å sikre utdanning av høy kvalitet.

3. Sosiale tjenester: Levering av velferdstjenester som barnevern, eldreomsorg og økonomisk støtte til de som trenger det.

4. Infrastruktur: Bygging og vedlikehold av veier, offentlig transport, vannforsyning og annen samfunnsinfrastruktur.

5. Rettshåndhevelse: Politi, rettsvesen og kriminalomsorg for å opprettholde lov og orden.

6. Miljøvern: Beskyttelse av miljøet gjennom reguleringer og tiltak for å redusere forurensning og bevare naturressurser.

7. Skatt og økonomisk politikk: Innkreving av skatter og utvikling av økonomisk politikk for å støtte økonomisk vekst og velferd.

8. Kultur og kulturarv: Støtte til kulturinstitusjoner, biblioteker og bevaring av kulturarv.

 

Jeg holder forsvaret utenfor fordi det er slanket allerede. Vi ser jo nå hvor dumt det var. 

 

Anonymkode: f6936...9e8

Helt riktig. Men, det er som regel, fanatiske tilhengere av det kapitalistiske faenskapet som hater sosialdemokratiet og den nordiske modellen, som ønsker å "voldta" Norge enda mer av systemet USA, England, Russland, India og Brasil har - som er en massiv mangel på offentlige tjenester, ekstreme formuesforskjeller og stadig flere fascistiske og rasistiske strømninger i disse landene, politisk sett, som følge av denne politikken. 

Som du riktig påpeker, offentlig sektor har en rekke oppgaver som skal ivaretas og regler som skal følges, som det private aldri er i nærheten av å kunne få til. 

For det andre, vil legge til at offentlig sektor er allerede "infisert" av kapitalistisk ideologi (New Public Management og alt etter dette), så jeg forstår ikke helt fra det er de mørkeblå Trumpis-fjolsene snakker om, når de mener at man angivelig "bare kan slappe av i offentlig sektor". 

For det tredje, bare fordi man teoretisk sett tar "vekk" offentlig sektor, så betyr det ikke at behovet for tjenestene er borte. Det som skjer, som vi ser av andre land, er at vi får ekstreme politiske strømninger, der det dukket opp menn som gjerne vil løfte høyre hånda for Adolf eller Trump, innskrenke kvinners rettigheter, og mye mer. 

For det fjerde, er den private sektoren blitt bailet-out and subsidiert i en rekke år - gang på gang. Morsomt når mørkeblå sier at "man går konkurs". Muligens små bedrifter, men de som er blitt giganter, ja, til og med mellomstore bedrifter, de har sugerør langt inn i statsbudsjettet. De er "took big to fail". 

Anonymkode: b3424...759

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Helt riktig. Men, det er som regel, fanatiske tilhengere av det kapitalistiske faenskapet som hater sosialdemokratiet og den nordiske modellen, som ønsker å "voldta" Norge enda mer av systemet USA, England, Russland, India og Brasil har - som er en massiv mangel på offentlige tjenester, ekstreme formuesforskjeller og stadig flere fascistiske og rasistiske strømninger i disse landene, politisk sett, som følge av denne politikken. 

Som du riktig påpeker, offentlig sektor har en rekke oppgaver som skal ivaretas og regler som skal følges, som det private aldri er i nærheten av å kunne få til. 

For det andre, vil legge til at offentlig sektor er allerede "infisert" av kapitalistisk ideologi (New Public Management og alt etter dette), så jeg forstår ikke helt fra det er de mørkeblå Trumpis-fjolsene snakker om, når de mener at man angivelig "bare kan slappe av i offentlig sektor". 

For det tredje, bare fordi man teoretisk sett tar "vekk" offentlig sektor, så betyr det ikke at behovet for tjenestene er borte. Det som skjer, som vi ser av andre land, er at vi får ekstreme politiske strømninger, der det dukket opp menn som gjerne vil løfte høyre hånda for Adolf eller Trump, innskrenke kvinners rettigheter, og mye mer. 

For det fjerde, er den private sektoren blitt bailet-out and subsidiert i en rekke år - gang på gang. Morsomt når mørkeblå sier at "man går konkurs". Muligens små bedrifter, men de som er blitt giganter, ja, til og med mellomstore bedrifter, de har sugerør langt inn i statsbudsjettet. De er "took big to fail". 

Anonymkode: b3424...759

100 prosent enig i alt du sier, og særlig det siste der et poeng de som regel overser. Men det er jo ikke lenge siden dette skjedde med flyselskap og banker. Det bør være mulig for en person i 20-årene å huske begge deler.

Anonymkode: 3af36...4fd

[AnonymBruker]

Her er et eksempel på hva som skjedde i Danmark da de slanket offentlig sektor, i dette tilfelle skatteetaten. De ble svindlet for 15 milliarder kroner, for der var ingen igjen til å passe på og kreve inn skatten, og som man kan lese i artikkelen ble enden på visa at de måtte bruke 8 milliarder på nyansettelser i staten.

https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/kJKdek/15-milliarder-forduftet-i-dansk-skatteskandale-summen-kan-bli-enda-hoeyere

 

Anonymkode: 3af36...4fd

[AnonymBruker]

Kanskje svaret er bedre rekruttering? Jeg har gjennom fagforeningen vært med rekrutteringsprosessen i kommunal sektor. Akkurat hva dom legges til grunn for hvem som får stillinger ser ikke ut til å være beste mann for jobben, til å gi best mulig tjrnester ut til innbyggerne.

De er veldig opptatt av utseende, image etc. I alle fall i min kommune. Ser ut til å telle mer enn effektivitet. 

Anonymkode: 5a3d0...953

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

Kanskje svaret er bedre rekruttering? Jeg har gjennom fagforeningen vært med rekrutteringsprosessen i kommunal sektor. Akkurat hva dom legges til grunn for hvem som får stillinger ser ikke ut til å være beste mann for jobben, til å gi best mulig tjrnester ut til innbyggerne.

De er veldig opptatt av utseende, image etc. I alle fall i min kommune. Ser ut til å telle mer enn effektivitet. 

Anonymkode: 5a3d0...953

Er enig at staten kan bli bedre til å rekruttere riktig. Men da mener jeg i hovedsak at de kan bli flinkere til å rekruttere fra privat sektor og unge mennesker. Mennesker med nytenkende og mer «effektivt» mindset som er mindre opptatt av linjevei. 

I svært mange tilfeller er det «linjevei» som gjør offentlig sektor lite effektiv. Med instrukser for alt mellom himmel og jord. Der har staten noe viktig å lære av privat sektor.

Ellers er jo det siste du skrev noe jeg overhode ikke kjenner meg igjen i…

Anonymkode: 57039...f77

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Er enig at staten kan bli bedre til å rekruttere riktig. Men da mener jeg i hovedsak at de kan bli flinkere til å rekruttere fra privat sektor og unge mennesker. Mennesker med nytenkende og mer «effektivt» mindset som er mindre opptatt av linjevei. 

Anonymkode: 57039...f77

Hos oss ansettes det nesten bare slike "nytenkere", problemet er jo at de forsvinner igjen omtrent før de har rukket å lære jobben. Så er det i gang med ny tidkrevende rekruttering og gjerne høyere lønn for hver gang i et forsøk på mindre gjennomtrekk.

Anonymkode: ac458...ba3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hos oss ansettes det nesten bare slike "nytenkere", problemet er jo at de forsvinner igjen omtrent før de har rukket å lære jobben. Så er det i gang med ny tidkrevende rekruttering og gjerne høyere lønn for hver gang i et forsøk på mindre gjennomtrekk.

Anonymkode: ac458...ba3

Samme problem hos oss. Men det er fortsatt like stort behov for dem. Og jeg har stor forståelse for at de slutter. De kommer jo ingen vei i et megatregt og byråkratisk system. Veldig vanskelig å få innflytelse og slå gjennom med tiltak selv om man har rett faglig. 

Anonymkode: 57039...f77