Intelligent mann eller intellektuell mann?

[AnonymBruker]

Hva synes du er mest tiltalende?

En intelligent mann, med høy IQ og som er sterk logisk. Som feks er ingeniør eller lignende. Flink i realfag, teknologi og lignende. Kan fikse PC'n din og har høy lønn.

Eller en intellektuell mann, med kulturell kapital. Leser bøker, spiller musikk og er interessert i kunst. Flink til å prate om livet og slik.

...eller er ingen av dem din type eventuelt.

Anonymkode: 6c5f0...e6e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hva synes du er mest tiltalende?

En intelligent mann, med høy IQ og som er sterk logisk. Som feks er ingeniør eller lignende. Flink i realfag, teknologi og lignende. Kan fikse PC'n din og har høy lønn.

Eller en intellektuell mann, med kulturell kapital. Leser bøker, spiller musikk og er interessert i kunst. Flink til å prate om livet og slik.

...eller er ingen av dem din type eventuelt.

Anonymkode: 6c5f0...e6e

Helst en kombinasjon, men hvis jeg måtte velge; intelligent 

Anonymkode: 706d4...aad

[Blåttvann]

Intellektuell 

[AnonymBruker]

Den siste varianten. Men jeg vil si at det jo er ofte tegn på høy intelligens å være intellektuell. Med intellektuell mener jeg samfunnsorientert, deltar i samfunnsdebatt, og ofte er de akademikere, professorer f.eks. Realfagsintelligent er bra det og, men en mer intellektuelt orientert mann tiltaler meg mer. 

Anonymkode: 19b98...3c9

[AnonymBruker]

Intelektuell for min del, men av en eller annen grunn har jeg alltid endt opp med å gå på date med folk som er mer i intelligent kategorien.. vet ikke hvorfor, men kanskje helst en blanding da jeg selv er realfagslærer som er opptatt av kunst og kultur? 

Anonymkode: 631cf...9ea

[AnonymBruker]

Intelligent

Anonymkode: aefff...b63

[Daria]

Det henger jo gjerne litt sammen - menn med høy kulturell kapital og genuin interesse for kunst og litteratur er sjelden av de sløveste knivene i skuffen. Jeg kan bli ganske svak i knærne av menn som snakker engasjert om bøker og kultur; realfag og teknologi har ikke helt den samme effekten...

Endret 13. september 2023 av Daria

[bullehurk]

Realfagmenn er jo de kjdeligste som finns da.  Mange måter å være både intellegent og inellektuell på.  Mange kanvære veldig klønete på sosialintellegens,selv om de er båe proffessorer og har doktorrad f. eks.

[AnonymBruker]

Helst begge. Siden jeg elsker å gå på konserter vil jeg gjerne ha en som blir med, så da blir det vel intellekt. Samtidig er det utrolig sexy med en intelligent mann, en man kjenner man må gire opp hjernen et hakk eller to for å følge med på. Har matchet med en nå som liker musikk og kultur, og har doktorgrad i et realfag. Lovende, gitt at han er den han gir seg ut for. Spørs om jeg kommer til kort, selv om jeg er normalt oppegående og synes det meste er interessant 😄

Anonymkode: 56a45...9c1

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker said:

Hva synes du er mest tiltalende?

En intelligent mann, med høy IQ og som er sterk logisk. Som feks er ingeniør eller lignende. Flink i realfag, teknologi og lignende. Kan fikse PC'n din og har høy lønn.

Eller en intellektuell mann, med kulturell kapital. Leser bøker, spiller musikk og er interessert i kunst. Flink til å prate om livet og slik.

...eller er ingen av dem din type eventuelt.

Anonymkode: 6c5f0...e6e

Hvorfor skal ikke realfag telles som intellektuell?  Å være god i realfag og teknologi er jo ikke noe som er medfødt, det er noe man har fordypet seg i. Realfag og teknologi har jo også mye å si for samfunnet. Kunstig intelligens har jo f.eks vært ekstremt mye i nyhetene i år, det vil påvirke samfunnet ekstremt.  Å ha kunskaper om Kunstig intelligens er vel en del av det å være intellektuell? 

Anonymkode: 4ee13...03e

[AnonymBruker]

Intellektuell! 

Anonymkode: 187c7...4de

[AnonymBruker]

Var ikke klar over at det er en forskjell på disse to ordene wops. Om han vil prate om livet er jeg fornøyd, så nummer 2 😄

Anonymkode: 14f72...fdb

[Skriblerinna]

Definitivt intellektuell! 😍

[AnonymBruker]

Best med snill mann. Snakker av erfaring.

Anonymkode: ac9c9...7b8

[GrønnNellik68]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Hva synes du er mest tiltalende?

En intelligent mann, med høy IQ og som er sterk logisk. Som feks er ingeniør eller lignende. Flink i realfag, teknologi og lignende. Kan fikse PC'n din og har høy lønn.

Eller en intellektuell mann, med kulturell kapital. Leser bøker, spiller musikk og er interessert i kunst. Flink til å prate om livet og slik.

...eller er ingen av dem din type eventuelt.

Anonymkode: 6c5f0...e6e

Liker folk som er smarte (jeg syns er smart). Er av de jeg lærer mest. Smart mann. Ja takk.

[AnonymBruker]

7 hours ago, AnonymBruker said:

Hvorfor skal ikke realfag telles som intellektuell?  Å være god i realfag og teknologi er jo ikke noe som er medfødt, det er noe man har fordypet seg i. Realfag og teknologi har jo også mye å si for samfunnet. Kunstig intelligens har jo f.eks vært ekstremt mye i nyhetene i år, det vil påvirke samfunnet ekstremt.  Å ha kunskaper om Kunstig intelligens er vel en del av det å være intellektuell

Du har rett.. Og kanskje feil. Kommer an på. 

Intelligens måles gjennom kompleks mønstergjenkjenning, problemløsning, og til dels kunnskap. 

Intellekt handler mer om å forstå, ressonere, utvikle, tankelek osv.

Det siste forutsetter vel det første men ikke så mye motsatt.

Apropos. Det å være "boksmart" handler mest om å ha god hukommelse. 

Det å raskt lære seg å forstå AI, leke med ChatGPT og finne måter å trippe ChatGPT tyder på at man er intelligent. 

Det å føre en samtale /diskusjon om hvordan genAI kommer til å endre folks holdninger til kunnskapsformidling, arbeidslivet og samfunnet på sosialt plan krever intellekt. 

Det er nå slik jeg ville stilt det opp. 

 

8 hours ago, bullehurk said:

Realfagmenn er jo de kjdeligste som finns da.  Mange måter å være både intellegent og inellektuell på. 

For kunsthistorikere, og litteraturprofessorer er sprengfestlige?? 

De morsomste må vel være selgere, entreprenører, meglere, ol. med evt litt intelligens i pappen? 

Som mann synes jeg intellektuelle damer er spennende. 

Anonymkode: 385ec...8af

[AnonymBruker]

Kategori nr 2 fremstår som mennesker som ikke nødvendigvis er så smarte, men de leser seg opp på mye som de kan sitere til andre for å fremstå som smartere enn de er. Kategori 1 er mer faktisk intelligente og vil automatisk ha bedre forståelse enn mange i kategori nr 2. Du undervurderer intelligens. De som er høyt intelligente kan ressonere og forstå kompleks informasjon. At de ikke kan sitere Kant betyr ikke at de ikke er smartere enn deg.

Det er heller ikke slik at de i kategori 1 ikke kan like se på kunst eller lese bøker. Men de trenger ikke lese like mye som de i kategori 2 for å være smartere enn dem. Noe av det de i kategori 2 trenger å lese for å forstå, forstår de i kategori 1 av seg selv.

Å ha behov for å bli sett på som "intellektuell" selv om man ikke egentlig er smart, vitner som selvtillitsproblemer og andre oppheng som jeg ikke ville vært interessert i. Slike personer burde akseptere at de er middelmådige og være ok med det. De fleste mennesker er midelmådig og det er faktisk helt greit å være det. Alle må ikke være superintellektuelle eller intelligente

Anonymkode: e9239...732

[AnonymBruker]

Intellekt henger sammen med intelligens. 

Intellekt er skikkelig sjarmerende og nydelig, intelligens er mer nøytralt, eller bakgrunnsforutsetning for intellekt.

Anonymkode: a8508...0fa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Kategori nr 2 fremstår som mennesker som ikke nødvendigvis er så smarte, men de leser seg opp på mye som de kan sitere til andre for å fremstå som smartere enn de er. Kategori 1 er mer faktisk intelligente og vil automatisk ha bedre forståelse enn mange i kategori nr 2. Du undervurderer intelligens. De som er høyt intelligente kan ressonere og forstå kompleks informasjon. At de ikke kan sitere Kant betyr ikke at de ikke er smartere enn deg.

Det er heller ikke slik at de i kategori 1 ikke kan like se på kunst eller lese bøker. Men de trenger ikke lese like mye som de i kategori 2 for å være smartere enn dem. Noe av det de i kategori 2 trenger å lese for å forstå, forstår de i kategori 1 av seg selv.

Å ha behov for å bli sett på som "intellektuell" selv om man ikke egentlig er smart, vitner som selvtillitsproblemer og andre oppheng som jeg ikke ville vært interessert i. Slike personer burde akseptere at de er middelmådige og være ok med det. De fleste mennesker er midelmådig og det er faktisk helt greit å være det. Alle må ikke være superintellektuelle eller intelligente

Anonymkode: e9239...732

Hvis du ikke har noen interesse av filosofiske spørsmål av typen f.eks hva kan vi vite sikkert om verden, hva er erkjennelse eller hva er moralsk rett å gjøre (dvs. bl.a Kant), er du med sikkerhet ikke intelligent heller.

Anonymkode: a8508...0fa

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvis du ikke har noen interesse av filosofiske spørsmål av typen f.eks hva kan vi vite sikkert om verden, hva er erkjennelse eller hva er moralsk rett å gjøre (dvs. bl.a Kant), er du med sikkerhet ikke intelligent heller.

Anonymkode: a8508...0fa

Så moral krever intelligens? 

Anonymkode: 385ec...8af