Det burde være minimumsstørrelse på kommuner

[pinnelinn]

Landets yngste ordfører er 22 år. Og selvsagt er det snakk om en minikommune med hele, hold dere fast, 490 innbyggere. 

Da jeg studerte hadde vi forelesninger med flere deltakere. Blokka jeg bor i på i Oslo øst har flere "innbyggere".

Det burde være en regel som sier at en kommune må slå seg sammen med en nabokommune om innbyggertallet synker til under et visst nivå. F.eks 5000. Det er helt meningsløst at 400-500 mennesker skal ha sin egen kommune. 

Hvis ikke kan vi få amerikanske tilstander der fraflyttede landsbyer har så få innbyggere at katter og hunder blir utnevnt til borgermester. 

Kennet Tømmermo Reitan (22) fra Røyrvik i Trøndelag kan bli yngste ordfører – NRK Trøndelag – Lokale nyheter, TV og radio

 

[totti_1]

Åpenbart 

[Gjest GP950mAh]

Helt klart. Ekspertutvalget for kommunereformen anbefalte minst 15.000 innbyggere for å sikre nok kompetanse og god løsing av oppgavene da de la frem sin delrapport i 2014, det er et godt utgangspunkt for en offentlig debatt.

[Stonegiant]

Vi burde slå sammen mange flere kommuner og fylker enn vi gjorde ved forrige runde. Ja til sentralisering.

[Gjest GP950mAh]

Stonegiant skrev (22 minutter siden):

Vi burde slå sammen mange flere kommuner og fylker enn vi gjorde ved forrige runde. Ja til sentralisering.

Kommuner bør slås sammen, fylkeskommunene bør avvikles etter mitt syn. At fylkeskommunene ble bevart var et kompromiss med Venstre og KRF mot at de støttet kommunereformen. Håper H og FRP presser mer på for nedleggelse om det skulle bli en ny debatt.

[Flintis]

Det er vel geografiske hensyn som gjør det uaktuelt med sammenslåing. 

Interkommunalt samarbeid er noe annet. 

 

[Mmmwhatever]

Enig. Men så fort Sp får makt så driver de og reverserer vedtak, så da er man like langt… 

Bittesmå kommuner gir høye kostnader, manglende robusthet og får små/manglende fagmiljø. 

[LukeDanes]

Flintis skrev (26 minutter siden):

Det er vel geografiske hensyn som gjør det uaktuelt med sammenslåing. 

Interkommunalt samarbeid er noe annet. 

 

Når nabokommunene ikke har mer enn 800 og 1200 innbyggere og avstandene mellom befolkningssenterene strekker seg mellom 5-10 mil så er det begrenset hvilken nytte sammenslåinger kan ha fremfor slike samarbeid innad mellom kommunene og med tilstøtende distrikt. 

[LCFA]

26 minutter siden, Flintis said:

Det er vel geografiske hensyn som gjør det uaktuelt med sammenslåing. 

Interkommunalt samarbeid er noe annet. 

 

Riktig. Enkelte større øyer og halvøyer er adskilte tilkobling til fastlandet blir unaturlig.

Hvis staten mente alvor med sammenslåinger og faktisk mente at dette ga besparelser så burde noen av besparingene brukes til å sukre pillen. F eks betale for fritak fra eiendomsskatt i tjue år og halv strømpris i ti år og utbedre/bygge veier, broer og nedbetale bompengeprosjekter og gratis kollektiv/ferjer. Da hadde folket følt dette som mindre tvang.

[Nattens rytter]

Merkeleg at dei ikkje har slege saman Asker og Bærum …

[Gjest Albbas]

16 hours ago, Flintis said:

Det er vel geografiske hensyn som gjør det uaktuelt med sammenslåing. 

Interkommunalt samarbeid er noe annet. 

 

Hvilke geografiske hensyn? 

Jeg er helt enig i at flere burde slå seg sammen, men så lenge innbyggerne skal stemme over dette selv vil det skje i svært få tilfeller. Og hva hjelper det når SP kommer ridende på sin hvite hest for å "redde" de stakkars sammenslåtte kommunene. 

Det er jo fullstendig idioti. Norges minste kommune har ikke 200 innbyggere en gang! De små kommunene må kjøpe alt av tjenester fra naboene sine, og hva er da egentlig poenget? Disse kommunene er ekstremt sårbare i møte med eldrebølgen, og det skal bare EN krevende barnevernssak før økonomien deres er fullstendig i grøfta (og da er det staten som må trå til med penger). Hvorfor?? Hva er vitsen?? 

 

[Gjest Albbas]

15 hours ago, LCFA said:

Riktig. Enkelte større øyer og halvøyer er adskilte tilkobling til fastlandet blir unaturlig.

Hvis staten mente alvor med sammenslåinger og faktisk mente at dette ga besparelser så burde noen av besparingene brukes til å sukre pillen. F eks betale for fritak fra eiendomsskatt i tjue år og halv strømpris i ti år og utbedre/bygge veier, broer og nedbetale bompengeprosjekter og gratis kollektiv/ferjer. Da hadde folket følt dette som mindre tvang.

Hvorfor er det unaturlig? 

Ta Kvitsøy for eksempel. Kjøper mange tjenester fra Randaberg, og innbyggerne pendler ut av kommunen for å jobbe. Hvis det er naturlig, hvorfor er det unaturlig å tegne opp en ny kommunegrense? 

Argumentet var kanskje gyldig i 1970, men ikke i 2023! 

Det vil alltids være noen kommuner det ikke egner seg for, men Norge kryr av små kommuner som vil ha fordeler av å slå seg sammen. Men følelsene bestemmer. 

[Illuminatum]

Nattens rytter skrev (1 time siden):

Merkeleg at dei ikkje har slege saman Asker og Bærum …

Er det merkelig?

Asker har ca 100.000 innbyggere og Bærum 130.000.

De har størrelser som gjør at de klarer seg godt selv.

[aksase]

Blir jo tullete å slå sammen kommuner bare for at de skal bli større? Hvis kommunen fungerer godt, innbyggerne er fornøyde og kommunen kan levere alle lovpålagte tjenester til sine innbyggere, spiller det vel ingen rolle om kommunen er liten?

 

[Utsiden]

Sammenslåinger er som regel markedstilpasning, det har ingenting med hensynet til innbyggerne. 

[Gjest GP950mAh]

aksase skrev (2 timer siden):

Blir jo tullete å slå sammen kommuner bare for at de skal bli større? Hvis kommunen fungerer godt, innbyggerne er fornøyde og kommunen kan levere alle lovpålagte tjenester til sine innbyggere, spiller det vel ingen rolle om kommunen er liten?

Mange små kommuner klarer ikke å gi tilstrekkelig tilbud til sine innbyggere eller bygge opp fagmiljøene som trengs. Kommunesammenslåingene førte til sterkere og mer robuste fagmiljøer (UIA)

[Flintis]

Albbas skrev (2 timer siden):

Hvilke geografiske hensyn? 

Jeg er helt enig i at flere burde slå seg sammen, men så lenge innbyggerne skal stemme over dette selv vil det skje i svært få tilfeller. Og hva hjelper det når SP kommer ridende på sin hvite hest for å "redde" de stakkars sammenslåtte kommunene. 

Det er jo fullstendig idioti. Norges minste kommune har ikke 200 innbyggere en gang! De små kommunene må kjøpe alt av tjenester fra naboene sine, og hva er da egentlig poenget? Disse kommunene er ekstremt sårbare i møte med eldrebølgen, og det skal bare EN krevende barnevernssak før økonomien deres er fullstendig i grøfta (og da er det staten som må trå til med penger). Hvorfor?? Hva er vitsen?? 

 

I min kommune må hjemmesykepleien kjøre  opptil 6 mil en vei.  I nabokommunene er det tilsvarende avstander så en kan lett regne med at det kan bli en 10 til 15 mil en vei om det skal slås sammen. 

Altså bare tull pga. geografien.

Vitsen med å ha en kommune er vel å ha selvbestemmelse over lokalsamfunnet?

[Gjest Albbas]

2 hours ago, aksase said:

Blir jo tullete å slå sammen kommuner bare for at de skal bli større? Hvis kommunen fungerer godt, innbyggerne er fornøyde og kommunen kan levere alle lovpålagte tjenester til sine innbyggere, spiller det vel ingen rolle om kommunen er liten?

 

Men mange av disse fungerer jo ikke godt! De sliter med mangel på kompetanse, de sliter med habilitet, de sliter med små forhold, det rammer lokaldemokratiet. Det er vanskelig å stå på for en sak i en kommune med 400 innbyggere når du blir konfrontert med meningene dine på butikken. Det er krevende for barnevernet å håndtere vonde saker når alle kjenner alle. Det er vanskelig å holde på en profesjonell distanse hvis du som ansatt i barnevernet i praksis er nabo med alle barna du skal hjelpe. 

Disse kommunene er helt, helt avhengige av de større, omkringliggende kommunene. Noen av kommunene må kjøpe tjenestene sine på det private markedet og betaler dyrt for konsulenttjenester som større kommuner fint greier å betale selv. Mange kommuner sliter med at kompetansen flykter til større kommuner. Hvorfor være eneste jurist i en bitteliten kommune hvor du kan lære ingenting av kolleger, når du kan være jurist i et miljø med andre personer med høy kompetanse? 

Jeg har jobbet tett på en del kommuner og de små kommunene sliter veldig. De er ikke robuste i det hele tatt. Én tung barnevernssak eller én alvorlig syk innbygger er nok til å velte hele økonomien, i tillegg til at kompetansemangelen blir alvorlig. Det står i flere tilfeller om liv! Så hva da spiller ingen rolle? 

[Gjest Albbas]

6 minutter siden, Flintis said:

I min kommune må hjemmesykepleien kjøre  opptil 6 mil en vei.  I nabokommunene er det tilsvarende avstander så en kan lett regne med at det kan bli en 10 til 15 mil en vei om det skal slås sammen. 

Altså bare tull pga. geografien.

Vitsen med å ha en kommune er vel å ha selvbestemmelse over lokalsamfunnet?

Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor det er tull? Sammenslåing betyr jo ikke at man skal ha kun én base for hjemmesykepleien. Det er jo ikke bare ett sykehjem i hver kommune. Sammenslåing er ikke ensbetydende med at man legger ned de lokale tjenestene. 

Tror du hjemmesykepleien kjører fra Stavanger til Finnøy? 

[Flintis]

Albbas skrev (5 minutter siden):

Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor det er tull? Sammenslåing betyr jo ikke at man skal ha kun én base for hjemmesykepleien. Det er jo ikke bare ett sykehjem i hver kommune. Sammenslåing er ikke ensbetydende med at man legger ned de lokale tjenestene. 

Tror du hjemmesykepleien kjører fra Stavanger til Finnøy? 

Nja rent konkret i min kommunes tilfelle hvor det var snakk om å slå sammen 3 kommuner  var 2 av dem slått sammen før og i disse 2 var det bare ett alders og sykehjem. Så det blir sentralisert. 

Selvfølgelig trenger ikke hjemmesykepleien å ha basen sin ved sykehjemmet. Det var mer som et eksempel på at personell må ut for å betjene befolkningen.