Hvordan få opp d vitamin raskt

[Lonehill]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Derfor jeg mener det er tull at vi ikke bør sjekke nivåene, for det er den beste måten å vite at vi faktisk har fått opp nivåene eller ikke på. 

Det som er tull er advarslene om at vi må teste D-vitaminnivå FØR vi begynner å ta tilskudd. Her er Helsedirektoratet uenig, for det er helt trygt for alle over 11 år å ta inntil 100 mikrogram D-vitamin daglig.

Hvis vi skal vite om D-vitamintilskuddet vi spiser gir så høyt nivå som vi ønsker, må vi selvsagt teste.

[Rufs]

22 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg tar 125 mcg (som er tilsatt olivenolje) året rundt. Jeg trenger det selv med mitt kosthold med rene råvarer, uten sukker, hvete, og blabla. Heldigvis gikk jeg til privatlege og sjekket d vitaminnivået mitt siden min fastlege nektet (!), og fant ut at 3 mnd med 80 mcg ikke hadde rikket nivåene. 125 mcg gjorde susen. Derfor jeg mener det er tull at vi ikke bør sjekke nivåene, for det er den beste måten å vite at vi faktisk har fått opp nivåene eller ikke på. 

Anonymkode: 96029...5c3

Litt usikker på hvorfor du skrev det til meg siden jeg tross alt snakket om å sjekke nivåene. Det er jo grunnen til at jeg vet jeg ikke trenger mer enn det jeg tar nå. ☺️

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Jeg tar 125 mcg (som er tilsatt olivenolje) året rundt. Jeg trenger det selv med mitt kosthold med rene råvarer, uten sukker, hvete, og blabla. Heldigvis gikk jeg til privatlege og sjekket d vitaminnivået mitt siden min fastlege nektet (!), og fant ut at 3 mnd med 80 mcg ikke hadde rikket nivåene. 125 mcg gjorde susen. Derfor jeg mener det er tull at vi ikke bør sjekke nivåene, for det er den beste måten å vite at vi faktisk har fått opp nivåene eller ikke på. 

Anonymkode: 96029...5c3

Jeg har samme problemet, får nesten ikke opp nivåene mine. Jeg har hatt sommere hvor jeg har solt meg mye, også uten solkrem, fått godt med farge (ikke brent!), har tatt 20-60 microgram d-pearls daglig, spist makrell og sursild nesten daglig, spist minst to fiskemiddager i uken og spist et par egg daglig, har kosthold som ditt. Og i månedsskiftet august/september har jeg likevel vært på grensen til mangel.

Jeg skal jammen ta meg en tur til lege, lenge siden sist. Tror jeg skal få overtalt ham til å ta ny prøve siden det er lenge siden sist. Og så skal jeg forsøke meg på høyere dose, for 80 mcg gjør ikke susen for meg.

Det at Helsedirektoratet anbefaler leger å ikke teste D-vit. hos pasienter mener jeg er et direkte farlig råd, og noe som koster landet vanvittige summer helt unødvendig. Jeg har vært borti personer som jeg bedt mase på legene sine til de fikk tatt testen - og så har de ligget på 30 nmol/L, 15... 11... til og med 8, 7 og 4 (!). Dette har vært forholdsvis unge personer med også depresjon, mye muskelsmerter, blitt uføretrygdet fordi det visstnok ikke var mulig å få dem ut i jobb! Og når de aller laveste nivåene er blitt stadfestet av blodprøve - så har legene anbefalt dem å ta en skje tran...!!! Blir så forb.... de har jo ikke en sjanse i livet med slike leger og slike anbefalinger fra H.dir.

Rådet om å ikke teste mener jeg ikke  er faglig basert, fordi det gjør at legene ikke behandler D-vit.mangel som kunne vært behandlet, og folk derfor blir sykere enn de trenger, med hjerte/kar, nyresykdom, diabetes, psykiatri, muskel/skjelett, kreft ++++.

Helsedirektoratet gir her direkte helsefarlige råd og det er helt uforsvarlig, etter min mening. Jeg er overbevist om at det kun er kortsiktig økonomisk begrunnet. En eller annen gang mellom 2013-2016 gikk det ut et internt skriv til leger i området rundt Oslo, hvor det stod at legene skulle slutte å teste, for det var så dyrt. Jeg husker ikke lenger hvem som hadde sendt det ut, om det var Helseforetaket eller Fylkeslegen, det var ikke H.dir. Samtidig stod det at hvis man likevel skulle teste så måtte det være svært sterke mistanker om mangel, og også anbefalte doser ved mangel og alvorlig mangel, som var latterlig lave. Men det som kom tydeligst frem var at det var for kostbart å ta disse prøvene og det var årsaken til at legene skulle slutte med det. Det var ikke begrunnet i et helseperspektiv... Den som viste meg dette hadde fått det av legen andre gang personen ba om å bli testet. Personen gikk tilbake en tredje gang og ble testet, og testet 4... og ble anbefalt å ta en skje tran daglig.

Anonymkode: 6dc4d...cdf

[Lonehill]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Jeg har samme problemet, får nesten ikke opp nivåene mine. Jeg har hatt sommere hvor jeg har solt meg mye, også uten solkrem, fått godt med farge (ikke brent!), har tatt 20-60 microgram d-pearls daglig, spist makrell og sursild nesten daglig, spist minst to fiskemiddager i uken og spist et par egg daglig, har kosthold som ditt. Og i månedsskiftet august/september har jeg likevel vært på grensen til mangel.

Jeg skal jammen ta meg en tur til lege, lenge siden sist. Tror jeg skal få overtalt ham til å ta ny prøve siden det er lenge siden sist. Og så skal jeg forsøke meg på høyere dose, for 80 mcg gjør ikke susen for meg.

Det at Helsedirektoratet anbefaler leger å ikke teste D-vit. hos pasienter mener jeg er et direkte farlig råd, og noe som koster landet vanvittige summer helt unødvendig. Jeg har vært borti personer som jeg bedt mase på legene sine til de fikk tatt testen - og så har de ligget på 30 nmol/L, 15... 11... til og med 8, 7 og 4 (!). Dette har vært forholdsvis unge personer med også depresjon, mye muskelsmerter, blitt uføretrygdet fordi det visstnok ikke var mulig å få dem ut i jobb! Og når de aller laveste nivåene er blitt stadfestet av blodprøve - så har legene anbefalt dem å ta en skje tran...!!! Blir så forb.... de har jo ikke en sjanse i livet med slike leger og slike anbefalinger fra H.dir.

Rådet om å ikke teste mener jeg ikke  er faglig basert, fordi det gjør at legene ikke behandler D-vit.mangel som kunne vært behandlet, og folk derfor blir sykere enn de trenger, med hjerte/kar, nyresykdom, diabetes, psykiatri, muskel/skjelett, kreft ++++.

Helsedirektoratet gir her direkte helsefarlige råd og det er helt uforsvarlig, etter min mening. Jeg er overbevist om at det kun er kortsiktig økonomisk begrunnet. En eller annen gang mellom 2013-2016 gikk det ut et internt skriv til leger i området rundt Oslo, hvor det stod at legene skulle slutte å teste, for det var så dyrt. Jeg husker ikke lenger hvem som hadde sendt det ut, om det var Helseforetaket eller Fylkeslegen, det var ikke H.dir. Samtidig stod det at hvis man likevel skulle teste så måtte det være svært sterke mistanker om mangel, og også anbefalte doser ved mangel og alvorlig mangel, som var latterlig lave. Men det som kom tydeligst frem var at det var for kostbart å ta disse prøvene og det var årsaken til at legene skulle slutte med det. Det var ikke begrunnet i et helseperspektiv... Den som viste meg dette hadde fått det av legen andre gang personen ba om å bli testet. Personen gikk tilbake en tredje gang og ble testet, og testet 4... og ble anbefalt å ta en skje tran daglig.

Anonymkode: 6dc4d...cdf

Men hvorfor må folk teste om de har D-vitaminmangel FØR de begynner å ta D-vitamintilskudd?? 

Hvorfor må vi gå til legen og spørre om vi kan ta tilskudd med D-vitamin, når Helsedirektoratet sier at det er helt trygt for ALLE over 11 år å ta 100 mikrogram D-vitamin daglig, uavhengig av hvor høyt nivået er i utgangspunktet?? Må vi spørre legen når helsemyndighetene sier at det er OK? 

Når folk ønsker å teste om de har D-vitaminmangel, er det jo som regel fordi de opplever plager beskrevet som symptomer på D-vitaminmangel og har mistanke om mangel. Hvorfor ikke bare ta 100 mikrogram D-vitamintilskudd daglig et par måneder for å se om plagene går over?

Det koster mindre enn et legebesøk og sparer helsevesenet for en kostbar bortkastet D-vitamintest.

Hvis du fortsatt lurer på om du har D-vitaminmangel etter en måned med 100 mikrogram D-vitamin hver dag, kan det selvsagt være lurt å ta en test for å se om tilskuddet har prellet av. 

[AnonymBruker]

Jeg hadde 51 ved oppstart på d-vit. Har nå tatt 5000 IE daglig i oljekapsler i mange år. Spiser ellers næringsrik hjemmelaget mat og mengder med grønnsaker. Kommer likevel aldri lenger opp enn 100. Mannen min føk opp på 145 etter bare uker med denne doseringen. Vi er individuelle. 

Anonymkode: e847e...043

[AnonymBruker]

Lonehill skrev (2 timer siden):

Men hvorfor må folk teste om de har D-vitaminmangel FØR de begynner å ta D-vitamintilskudd?? 

Hvorfor må vi gå til legen og spørre om vi kan ta tilskudd med D-vitamin, når Helsedirektoratet sier at det er helt trygt for ALLE over 11 år å ta 100 mikrogram D-vitamin daglig, uavhengig av hvor høyt nivået er i utgangspunktet?? Må vi spørre legen når helsemyndighetene sier at det er OK? 

Når folk ønsker å teste om de har D-vitaminmangel, er det jo som regel fordi de opplever plager beskrevet som symptomer på D-vitaminmangel og har mistanke om mangel. Hvorfor ikke bare ta 100 mikrogram D-vitamintilskudd daglig et par måneder for å se om plagene går over?

Det koster mindre enn et legebesøk og sparer helsevesenet for en kostbar bortkastet D-vitamintest.

Hvis du fortsatt lurer på om du har D-vitaminmangel etter en måned med 100 mikrogram D-vitamin hver dag, kan det selvsagt være lurt å ta en test for å se om tilskuddet har prellet av. 

For det første:

Ikke alle har nok kunnskap om det, selv ikke om helsemyndighetene gikk ut og sa at hele landets befokning skulle begynne å ta 100 mcg i morgen, hadde alle fått det med seg.

For det andre er det ikke alle som har råd, og som heller ikke får det dekket hvis de ikke har påvist mangel og at de er fattige.

Siden ca halvparten av oss egentlig ikke trenger ta tilskudd, så ville det vært meningsløst å sette halvparten av befokningen på konstante tilskudd.

Og ikke minst, vi trenger at leger dokumenterer lav nivåer + tilskudd med D-vit. + doser + varighet + symptomer som bedres/forsvinner. Viktig for å få dokumentert hvilke tilskuddstyper som har best effekt.

Ikke minst er viktig for å få leger til å forstå viktigheten av ernæring. Når H.dir. mener det ikke er viktig å teste, så er det, etter min erfaring, også noe legene slutter å ta hensyn til, glemmer. Det er kritisk for alle de som har mangler.

Dessuten, det er viktig mtp. på å få vite hvem og hvorfor noen faktisk ikke tar opp D-vitamin, og hva som kan gjøres for å hjelpe disse.

Med din logikk er det meningsløst å teste seg før man begynner å ta, men logisk å ta etter at man har tatt 100 mcg daglig en måned. En måned er ganske kort tid for mange, også mtp. andre tilskudd. Hvis man ikke vet utgangspunktet vet man heller ikke hvordan man ligger an etter en måned mtp. den dosen man har tatt heller, eller hvor langt tidsperspektiv man skal ha på å gå på samme dose.

D-vit. alene er ikke nødvendigvis alt som må korrigeres med tilskudd, og da er det viktig å få tatt de andre tilskuddene samtidig, slik at man ikke får ev. andre ubalanser, eller for opptak av D-vit.

For friske personer er det helt sikkert bare å ta. Men for de som ikke er friske eller ikke føler seg friske eller har andre plager, så er det fornuftig både for pasients og leges del at de testes før de tar tilskuddene og så sjekkes etter en stund.

Anonymkode: 6dc4d...cdf

[Lonehill]

 

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

For det første:

Ikke alle har nok kunnskap om det, selv ikke om helsemyndighetene gikk ut og sa at hele landets befokning skulle begynne å ta 100 mcg i morgen, hadde alle fått det med seg.

For det andre er det ikke alle som har råd, og som heller ikke får det dekket hvis de ikke har påvist mangel og at de er fattige.

Siden ca halvparten av oss egentlig ikke trenger ta tilskudd, så ville det vært meningsløst å sette halvparten av befokningen på konstante tilskudd.

Og ikke minst, vi trenger at leger dokumenterer lav nivåer + tilskudd med D-vit. + doser + varighet + symptomer som bedres/forsvinner. Viktig for å få dokumentert hvilke tilskuddstyper som har best effekt.

Ikke minst er viktig for å få leger til å forstå viktigheten av ernæring. Når H.dir. mener det ikke er viktig å teste, så er det, etter min erfaring, også noe legene slutter å ta hensyn til, glemmer. Det er kritisk for alle de som har mangler.

Dessuten, det er viktig mtp. på å få vite hvem og hvorfor noen faktisk ikke tar opp D-vitamin, og hva som kan gjøres for å hjelpe disse.

Med din logikk er det meningsløst å teste seg før man begynner å ta, men logisk å ta etter at man har tatt 100 mcg daglig en måned. En måned er ganske kort tid for mange, også mtp. andre tilskudd. Hvis man ikke vet utgangspunktet vet man heller ikke hvordan man ligger an etter en måned mtp. den dosen man har tatt heller, eller hvor langt tidsperspektiv man skal ha på å gå på samme dose.

D-vit. alene er ikke nødvendigvis alt som må korrigeres med tilskudd, og da er det viktig å få tatt de andre tilskuddene samtidig, slik at man ikke får ev. andre ubalanser, eller for opptak av D-vit.

For friske personer er det helt sikkert bare å ta. Men for de som ikke er friske eller ikke føler seg friske eller har andre plager, så er det fornuftig både for pasients og leges del at de testes før de tar tilskuddene og så sjekkes etter en stund.

Anonymkode: 6dc4d...cdf

Du skjønner at det er umulig å teste hele befolkningen for vitamin og mineralmangel??? Det blir 5,6 millioner blodprøver ganget med antall mangler som skal testes. Og hvor ofte skal vi måtte testes??? 

Den eneste muligheten for å redusere D-vitaminmangel er realistisk og sann informasjon til befolkningen, basert på vitenskap.

I dag spres det myter og feilinformasjon om D-vitamin, som sier at det er farlig å ta D-vitamintilskudd hvis man ikke har mangel. 

Kronargumentet for å teste er at det er unødvendig å ta tilskudd hvis det ikke er PÅVIST mangel. Halvparten av befolkningen har jo IKKE D-vitaminmangel. Enn om du spiser D-vitamintilskudd uten å ha mangel? Da kan du DØ! Det er jo blank løgn? ALLE over 11 år kan ifølge Helsedirektoratet spise 100 mikrogram D-vitamin daglig uten fare for annet enn positive helseeffekter. 

Et annet håpløst argument for testing er at D-vitamin er fettløselig og at det derfor er farlig å ta tilskudd hvis man ikke har mangel. D-vitamin er farlig fordi fettløselige tilskudd hoper seg opp i kroppen og forgifter oss, akkurat som tungmetaller.

D-vitamin er ikke tungmetall! Det er ikke sant at D-vitamin hoper seg opp i kroppen og forgifter oss. D-vitamintilskudd er ustabilt og blir relativt raskt ødelagt når det kommer inn i kroppen.

Hvis du tar for mye D-vitamin, slik at kroppen ikke rekker å bruke det opp, så blir det ødelagt og fraktet ut av kroppen sammen med resten av avfallet. Halveringstiden på D-vitamin-lageret i kroppen er bare 60 døgn. Etter fire måneder har du igjen bare 25% av D-vitaminet du produserte i huden i sommer ved hjelp av sola. Ved juletider er lageret tomt og du lever fra hånd til munn av D-vitaminet du spiser i maten.

Mennesker er laget for å ha D-vitamin på lager! D-vitamin er fettløselig FORDI det skal være mulig å lagre det! Og så blir det ødelagt etter noen måneder, slik at ikke lageret skal bli for stort. 

Spørsmålet til TS i denne tråden er hvordan hun skal få økt D-vitaminnivået RASKT. Svaret er hyperenkelt og godt dokumentert i vitenskapelig litteratur. Hvis jeg skriver svaret her på KG, blir tråden slettet fordi admin mener at det er farlig å ta større doser D-vitamin enn Helsedirektoratet (HD) anbefaler. 

Folk må skjønne at anbefalingen fra HD IKKE er mikroskopisk fordi det er farlig å spise MER D-vitamin enn anbefalingen på 10 mikrogram. Hvis folk skal skjønne dette må de få rett informasjon.

Skal det skje, må folk her på KG først slutte og lyve om at det er farlig å ta D-vitamintilskudd uten å teste først. 

[AnonymBruker]

11 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg har samme problemet, får nesten ikke opp nivåene mine. Jeg har hatt sommere hvor jeg har solt meg mye, også uten solkrem, fått godt med farge (ikke brent!), har tatt 20-60 microgram d-pearls daglig, spist makrell og sursild nesten daglig, spist minst to fiskemiddager i uken og spist et par egg daglig, har kosthold som ditt. Og i månedsskiftet august/september har jeg likevel vært på grensen til mangel.

Jeg skal jammen ta meg en tur til lege, lenge siden sist. Tror jeg skal få overtalt ham til å ta ny prøve siden det er lenge siden sist. Og så skal jeg forsøke meg på høyere dose, for 80 mcg gjør ikke susen for meg.

Det at Helsedirektoratet anbefaler leger å ikke teste D-vit. hos pasienter mener jeg er et direkte farlig råd, og noe som koster landet vanvittige summer helt unødvendig. Jeg har vært borti personer som jeg bedt mase på legene sine til de fikk tatt testen - og så har de ligget på 30 nmol/L, 15... 11... til og med 8, 7 og 4 (!). Dette har vært forholdsvis unge personer med også depresjon, mye muskelsmerter, blitt uføretrygdet fordi det visstnok ikke var mulig å få dem ut i jobb! Og når de aller laveste nivåene er blitt stadfestet av blodprøve - så har legene anbefalt dem å ta en skje tran...!!! Blir så forb.... de har jo ikke en sjanse i livet med slike leger og slike anbefalinger fra H.dir.

Rådet om å ikke teste mener jeg ikke  er faglig basert, fordi det gjør at legene ikke behandler D-vit.mangel som kunne vært behandlet, og folk derfor blir sykere enn de trenger, med hjerte/kar, nyresykdom, diabetes, psykiatri, muskel/skjelett, kreft ++++.

Helsedirektoratet gir her direkte helsefarlige råd og det er helt uforsvarlig, etter min mening. Jeg er overbevist om at det kun er kortsiktig økonomisk begrunnet. En eller annen gang mellom 2013-2016 gikk det ut et internt skriv til leger i området rundt Oslo, hvor det stod at legene skulle slutte å teste, for det var så dyrt. Jeg husker ikke lenger hvem som hadde sendt det ut, om det var Helseforetaket eller Fylkeslegen, det var ikke H.dir. Samtidig stod det at hvis man likevel skulle teste så måtte det være svært sterke mistanker om mangel, og også anbefalte doser ved mangel og alvorlig mangel, som var latterlig lave. Men det som kom tydeligst frem var at det var for kostbart å ta disse prøvene og det var årsaken til at legene skulle slutte med det. Det var ikke begrunnet i et helseperspektiv... Den som viste meg dette hadde fått det av legen andre gang personen ba om å bli testet. Personen gikk tilbake en tredje gang og ble testet, og testet 4... og ble anbefalt å ta en skje tran daglig.

Anonymkode: 6dc4d...cdf

Jeg er helt enig med deg, for selv med 100 mcg kan mange oppleve å ikke få hodet over vann. Ei venninne av meg var ekstremt utmattet og deprimert, hadde vært sykemeldt fra jobb i lang tid. Legen sjekket ikke en gang d vitamin, og da hun først fikk det sjekket ble det omtalt som "litt" mangel, og det ville løse seg med tran (10 mcg). 

Jeg ba henne sjekke tallet, og det viste seg å være på bristepunktet til alvorlig mangel. Først tok hun 125 (5000 ie), men nivået kom aldri ordentlig opp. Kom til kanskje 50-60, men stagnerte. Doblet dosen i 2 mnd, og DA ble det gode nivåer. Alle symptomene på fatigue og depresjon forsvant i samme slengen. For man vil ha gode nivåer, ikke bare rett innenfor normalen. Man vil ha 100 + nmol. 

D vitaminmangel er relatert til så mye annet enn bein og skjelett, men norske myndigheter (og leger) er bare håpløst fastlåst. 

Depresjon/angst
Hårtap
Kognitiv svikt
Infertilitet
Nattesvette o.l
Immunforsvar

m.m

Jeg hadde alvorlig mangel og fikk beskjed om å drikke tran. Heldigvis fikk jeg bedre råd av en endikronolog, som satte meg på
10 000 ie daglig. 

Rådet om å ikke teste seg er både latterlig og skadelig. Og det hjelper ikke at leger flest fortsatt opererer med at 50 nmol er ok, og at de gir elendige råd rundt tilskudd. At 100 mcg er det som oppgis å være trygt, betyr ikke at det er det som anbefales. For alle som googler d vitamin mangel og tilskudd, vil se at det er 10-20 mcg som kommer opp, og det er samme info man får fra både apotek og legekontor. Man skal lete og vite hva man leter etter for å finne ut at helsedirektoratet har sagt opptil 100 mcg er trygt. Men det at de sier at det er trygt, betyr ikke at det er en anbefaling.

Så har man det viktige faktum rundt magnesium sin rolle for aktiviering av d vitamin, hvor viktig det er å ha nok av også dette. Så hvis du har fått opp nivåer av d vitamin og ikke føler nytten, så kan det være så enkelt at du trenger tilskudd av magnesium også (selv om blodprøver er fine). 

Nei du, leger og helsemyndigheter i Norge har jeg fint liten tillit til. 

11 hours ago, Lonehill said:

Men hvorfor må folk teste om de har D-vitaminmangel FØR de begynner å ta D-vitamintilskudd?? 

Hvorfor må vi gå til legen og spørre om vi kan ta tilskudd med D-vitamin, når Helsedirektoratet sier at det er helt trygt for ALLE over 11 år å ta 100 mikrogram D-vitamin daglig, uavhengig av hvor høyt nivået er i utgangspunktet?? Må vi spørre legen når helsemyndighetene sier at det er OK? 

Når folk ønsker å teste om de har D-vitaminmangel, er det jo som regel fordi de opplever plager beskrevet som symptomer på D-vitaminmangel og har mistanke om mangel. Hvorfor ikke bare ta 100 mikrogram D-vitamintilskudd daglig et par måneder for å se om plagene går over?

Det koster mindre enn et legebesøk og sparer helsevesenet for en kostbar bortkastet D-vitamintest.

Hvis du fortsatt lurer på om du har D-vitaminmangel etter en måned med 100 mikrogram D-vitamin hver dag, kan det selvsagt være lurt å ta en test for å se om tilskuddet har prellet av. 

Du har blitt forklart dette så mange ganger i forskjellige tråder i dette forumet, og svaret ditt ligger i svaret mitt over. Vi går ikke til legen for å spørre om vi kan ta tilskudd, vi går til legen for å sjekke nivåene. Ofte i sammenheng med skrantende helse.
Mange har en så alvorlig mangel at 100 mcg ikke vil gjøre nytten. Det er langt mer hensiktsmessig og effektivt for pasienten og helsevesenet, og få tatt tilstrekkelige doser med en gang. 

Folk flyr ned legekontor for depresjoner og infeksjoner som kunne vært unngått med tilstrekkelig oppfølging av bl.a d-vitamin. I det store og det hele koster det derfor mer for helsevesenet å ikke teste d vitamin rutinemessig, enn å gjøre det. 
 

Anonymkode: 96029...5c3

[Lonehill]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg er helt enig med deg, for selv med 100 mcg kan mange oppleve å ikke få hodet over vann. Ei venninne av meg var ekstremt utmattet og deprimert, hadde vært sykemeldt fra jobb i lang tid. Legen sjekket ikke en gang d vitamin, og da hun først fikk det sjekket ble det omtalt som "litt" mangel, og det ville løse seg med tran (10 mcg). 

Jeg ba henne sjekke tallet, og det viste seg å være på bristepunktet til alvorlig mangel. Først tok hun 125 (5000 ie), men nivået kom aldri ordentlig opp. Kom til kanskje 50-60, men stagnerte. Doblet dosen i 2 mnd, og DA ble det gode nivåer. Alle symptomene på fatigue og depresjon forsvant i samme slengen. For man vil ha gode nivåer, ikke bare rett innenfor normalen. Man vil ha 100 + nmol. 

D vitaminmangel er relatert til så mye annet enn bein og skjelett, men norske myndigheter (og leger) er bare håpløst fastlåst. 

Depresjon/angst
Hårtap
Kognitiv svikt
Infertilitet
Nattesvette o.l
Immunforsvar

m.m

Jeg hadde alvorlig mangel og fikk beskjed om å drikke tran. Heldigvis fikk jeg bedre råd av en endikronolog, som satte meg på
10 000 ie daglig. 

Rådet om å ikke teste seg er både latterlig og skadelig. Og det hjelper ikke at leger flest fortsatt opererer med at 50 nmol er ok, og at de gir elendige råd rundt tilskudd. At 100 mcg er det som oppgis å være trygt, betyr ikke at det er det som anbefales. For alle som googler d vitamin mangel og tilskudd, vil se at det er 10-20 mcg som kommer opp, og det er samme info man får fra både apotek og legekontor. Man skal lete og vite hva man leter etter for å finne ut at helsedirektoratet har sagt opptil 100 mcg er trygt. Men det at de sier at det er trygt, betyr ikke at det er en anbefaling.

Så har man det viktige faktum rundt magnesium sin rolle for aktiviering av d vitamin, hvor viktig det er å ha nok av også dette. Så hvis du har fått opp nivåer av d vitamin og ikke føler nytten, så kan det være så enkelt at du trenger tilskudd av magnesium også (selv om blodprøver er fine). 

Nei du, leger og helsemyndigheter i Norge har jeg fint liten tillit til. 

Du har blitt forklart dette så mange ganger i forskjellige tråder i dette forumet, og svaret ditt ligger i svaret mitt over. Vi går ikke til legen for å spørre om vi kan ta tilskudd, vi går til legen for å sjekke nivåene. Ofte i sammenheng med skrantende helse.
Mange har en så alvorlig mangel at 100 mcg ikke vil gjøre nytten. Det er langt mer hensiktsmessig og effektivt for pasienten og helsevesenet, og få tatt tilstrekkelige doser med en gang. 

Folk flyr ned legekontor for depresjoner og infeksjoner som kunne vært unngått med tilstrekkelig oppfølging av bl.a d-vitamin. I det store og det hele koster det derfor mer for helsevesenet å ikke teste d vitamin rutinemessig, enn å gjøre det. 
 

Anonymkode: 96029...5c3

Du mener det er bedre at folk flyr ned legekontoret for å teste D-vitamin, enn at de flyr ned legekontoret fordi helsa skranter. 

Det beste er hvis folk selv kan sørge for nok D-vitamin, slik at helsa ikke begynner å skrante. 

Akkurat det siste der er vanskelig å oppnå så lenge folk blir pepra med skremselspropaganda om at mer D-vitamin enn de anbefalte 10 mikrogrammene er skadelig. 

10 mikrogram D-vitamin er anbefalt for å unngå osteoporose og rakitt/osteomalasi. Anbefalingen gjelder bare det og ikke NOE annet. 

Hvorfor skal det være forbudt å fortelle hvor mye D-vitamin immunforsvaret trenger, bare fordi det ikke er definert i en offisiell anbefaling?

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Lonehill said:

Du mener det er bedre at folk flyr ned legekontoret for å teste D-vitamin, enn at de flyr ned legekontoret fordi helsa skranter. 

Det beste er hvis folk selv kan sørge for nok D-vitamin, slik at helsa ikke begynner å skrante. 

Akkurat det siste der er vanskelig å oppnå så lenge folk blir pepra med skremselspropaganda om at mer D-vitamin enn de anbefalte 10 mikrogrammene er skadelig. 

10 mikrogram D-vitamin er anbefalt for å unngå osteoporose og rakitt/osteomalasi. Anbefalingen gjelder bare det og ikke NOE annet. 

Hvorfor skal det være forbudt å fortelle hvor mye D-vitamin immunforsvaret trenger, bare fordi det ikke er definert i en offisiell anbefaling?

Det var ikke det jeg skrev, og det finnes nyanser innenfor ytterpunktene å teste ofte, og aldri teste. Mangel på dvitamin er èn årsak til f.eks dårlig immunforsvar og depresjon. Folk renner ned legen med infeksjoner og depresjoner unødvendig mange ganger i året. Ofte får folk antidepressiva uten at det er fokusert på gode verdier av f.eks d vitamin. Bruk av antidepressiva gir igjen sine utfordringer, og det blir nye legebesøk.

Det er bedre med 2 testerunder med d vitamin i løpet av 1 år for å sikre at riktig dose er gitt/nivåene er optimale/god veiledning for å holde det slik, enn flere legebesøk hvert eneste år som kunne vært unngått. Sånn begrenser man også sykemelding. Enkel matte. 

10 mcg er den generelle anbefalingen i Norge. Du finner ikke en egen anbefaling for andre spesifikke helseproblemer. Google d vitamin + immunforsvar, og du vil fortsatt bli servert at 10 mcg er anbefalt dose https://www.dittapotek.no/c/vitamin-d/a/A155001

Anonymkode: 96029...5c3

[Lonehill]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

 10 mcg er den generelle anbefalingen i Norge. Du finner ikke en egen anbefaling for andre spesifikke helseproblemer. Google d vitamin + immunforsvar, og du vil fortsatt bli servert at 10 mcg er anbefalt dose https://www.dittapotek.no/c/vitamin-d/a/A155001

Anonymkode: 96029...5c3

Det der er et eksempel på feilinformasjon om D-vitamin. Anbefalingen om 10 mikrogram er IKKE en generell anbefaling.

Les anbefalingen, så ser du selv at den er meget nøyaktig og spesifikk: Helsedirektoratet anbefaler 10 mikrogram D-vitamin daglig for å sikre at vi unngår beinskjørhet og rakitt:

Vitamin D i Norge – Behov for tiltak for å sikre god vitamin D-status (3).pdf

Helsedirektoratet sier selv i dem svært omfattende utredningen at de ikke vet nok om D-vitamin til å kunne gi en generell anbefaling som favner videre enn skjeletthelse. 

At det bare eksisterer en spesifikk anbefaling for D-vitamin gjør ikke denne anbefalingen "generell".

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Lonehill said:

Det der er et eksempel på feilinformasjon om D-vitamin. Anbefalingen om 10 mikrogram er IKKE en generell anbefaling.

Les anbefalingen, så ser du selv at den er meget nøyaktig og spesifikk: Helsedirektoratet anbefaler 10 mikrogram D-vitamin daglig for å sikre at vi unngår beinskjørhet og rakitt:

Vitamin D i Norge – Behov for tiltak for å sikre god vitamin D-status (3).pdf 1.39 MB · 6 downloads

Helsedirektoratet sier selv i dem svært omfattende utredningen at de ikke vet nok om D-vitamin til å kunne gi en generell anbefaling som favner videre enn skjeletthelse. 

At det bare eksisterer en spesifikk anbefaling for D-vitamin gjør ikke denne anbefalingen "generell".

Du tenker jeg skal lese 28 sider? Det er generell anbefaling fordi det ikke foreligger spesifikke anbefalinger. Og det er verdiene i blodet som er vesentlig, hvor bør nivået være for at f.eks immunforsvar og mental helse skal være optimalt. Det er irrelevant med 20 vs 100 mcg hvis kroppen ikke responderer på dosene gitt, og utgangspunktet, altså hvor lave nivåene og hvor kritisk situasjonen er, som bør fortelle noe om hvilke doser man skal ta. Hadde jeg hørt på din bastante anbefaling om å ikke teste og holdt meg til 100 mcg, vel da hadde det stått dårlig til med meg. 

Du får la være å forstå nødvendigheten av å teste, også som forebygging. Du får la være å forstå at befolkningen følger det de finner av anbefalinger fra helsepersonell og raske googlesøk, jeg orker ikke forklare det for deg flere ganger. Du får la være å teste deg, men jeg med kronisk underliggende sykdom kommer alltid til å teste meg. Og obs, veldig mange har faktisk underliggende sykdommer som bl.a svekker absorpsjon, og bør derfor ekstra godt nøye med. Det er mye billigere for samfunnet å teste 1-2 ganger årlig et par år (gitt at alle får god individuell oppfølging med tilstrekkelige doser og fortsetter å ta tilskudd selv når nivåene er gode), enn at folk får helseproblemer som både fører til hyppige legebesøk, og ikke minst sykemeldinger. 

Her nevnes det forøvrig lave doser i forhold til immunforsvar https://www.fhi.no/nyheter/2022/d-vitamin-kan-beskytte-mot-luftveisinfeksjoner/

10-20 mcg for benskjørhet o.l er forøvrig også helt latterlig lave doser. Lykke til med å avverge osteoporose med 20 mcg ved nivåer på 15 nmol. 

Anonymkode: 96029...5c3

[Lonehill]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Du tenker jeg skal lese 28 sider?

Du har altså ikke lest anbefalingen fra Helsedirektoratet?? Henter du argumentene dine ut av løse lufta og løsrevne påstander du finner med Google? 

Jeg har lest både anbefalingen fra Helsedirektoratet og de vitenskapelige studiene som er henvist til som grunnlag for anbefalingen. Og jeg er i motsetning til deg enig med Helsedirektoratet:

- Det er unødvendig å teste D-vitaminnivå FØR man tar tilskudd. 

- Anbefalingen for D-vitamin gjelder kun forebygging av skjelettskader ved å sikre opptak av kalsium fra fordøyelsen. 

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Her nevnes det forøvrig lave doser i forhold til immunforsvar https://www.fhi.no/nyheter/2022/d-vitamin-kan-beskytte-mot-luftveisinfeksjoner/

Hvis du leser studien, ser du at ingen av de 46 studiene som blir gjennomgått bruker testdoser over 100 mikrogram vitamin D pr. dag. Effekten forskerne fant er derfor også betegnet som svært begrenset.

Den norske Transtudien, som testet dosen som er anbefalt til forebygging av osteoporose mot covid-19 (10 mikrogram D-vitamin), fant null effekt. Burde ikke det være solid bevis på at dosen som er anbefalt for god beinhelse ikke har noe å si for immunforsvaret?

Konklusjonen fra forskerne bak Transtudien er derimot at D-vitamintilskudd som sådan ikke virker mot covid-19. 

Nå finnes det også vitenskapelige studier som viser hvor mye D-vitamin immunforsvaret bruker når immuncellene mobiliserer med eksplosiv celledeling for å bekjempe luftveisvirus på en ryddig og regulert måte, uten å gjøre oss syke, som professor og immunolog Anne Spurkland sier.

Problemet er at immunforsvaret ikke har lest Helsedirektoratets anbefaling for D-vitamin. Immunforsvaret har null respekt for verken anbefalinger eller forumregler. Derfor kan jeg ikke linke til disse studiene i kommentarfeltet her.

Anbefalingen som sier hvor mye D-vitamin vi må ha for å forebygge skjelettskader (som er 10 mikrogram) sier null og nix om hvor mye D-vitamin immunforsvaret trenger. 

[AnonymBruker]

20 minutter siden, Lonehill said:

Du har altså ikke lest anbefalingen fra Helsedirektoratet?? Henter du argumentene dine ut av løse lufta og løsrevne påstander du finner med Google? 

Jeg har lest både anbefalingen fra Helsedirektoratet og de vitenskapelige studiene som er henvist til som grunnlag for anbefalingen. Og jeg er i motsetning til deg enig med Helsedirektoratet:

- Det er unødvendig å teste D-vitaminnivå FØR man tar tilskudd. 

- Anbefalingen for D-vitamin gjelder kun forebygging av skjelettskader ved å sikre opptak av kalsium fra fordøyelsen. 

Hvis du leser studien, ser du at ingen av de 46 studiene som blir gjennomgått bruker testdoser over 100 mikrogram vitamin D pr. dag. Effekten forskerne fant er derfor også betegnet som svært begrenset.

Den norske Transtudien, som testet dosen som er anbefalt til forebygging av osteoporose mot covid-19 (10 mikrogram D-vitamin), fant null effekt. Burde ikke det være solid bevis på at dosen som er anbefalt for god beinhelse ikke har noe å si for immunforsvaret?

Konklusjonen fra forskerne bak Transtudien er derimot at D-vitamintilskudd som sådan ikke virker mot covid-19. 

Nå finnes det også vitenskapelige studier som viser hvor mye D-vitamin immunforsvaret bruker når immuncellene mobiliserer med eksplosiv celledeling for å bekjempe luftveisvirus på en ryddig og regulert måte, uten å gjøre oss syke, som professor og immunolog Anne Spurkland sier.

Problemet er at immunforsvaret ikke har lest Helsedirektoratets anbefaling for D-vitamin. Immunforsvaret har null respekt for verken anbefalinger eller forumregler. Derfor kan jeg ikke linke til disse studiene i kommentarfeltet her.

Anbefalingen som sier hvor mye D-vitamin vi må ha for å forebygge skjelettskader (som er 10 mikrogram) sier null og nix om hvor mye D-vitamin immunforsvaret trenger. 

Du leser/forstår jo ikke hva jeg skriver, jeg gidder ikke gjenta meg selv igjen og igjen. Forøvrig så er testingen rundt d vitamin og covid håpløs, fordi den ikke sier noe om omfanget av vitaminmangelen, hvilke doser som ble gitt, hvor lenge, og hvilket nivå d vitamin kom på da det ble ansett som "normalt". For mange opererer fortsatt med 50 nmol som tilstrekkelig, og da er det jo sannelig ikke rart at "d vitamin ikke virket mot covid"

Alle tråder du deltar i rundt d vitamin, sklir alltid bort fra trådens tema. Alt TS ønsker er å vite hvordan h*n kan få opp nivået raskt. ikke en langdryg diskusjon som du alltid må dra frem  - hver gang. 

Anonymkode: 96029...5c3

[Lonehill]

AnonymBruker skrev (55 minutter siden):

Du leser/forstår jo ikke hva jeg skriver, jeg gidder ikke gjenta meg selv igjen og igjen. Forøvrig så er testingen rundt d vitamin og covid håpløs, fordi den ikke sier noe om omfanget av vitaminmangelen, hvilke doser som ble gitt, hvor lenge, og hvilket nivå d vitamin kom på da det ble ansett som "normalt". For mange opererer fortsatt med 50 nmol som tilstrekkelig, og da er det jo sannelig ikke rart at "d vitamin ikke virket mot covid"

Alle tråder du deltar i rundt d vitamin, sklir alltid bort fra trådens tema. Alt TS ønsker er å vite hvordan h*n kan få opp nivået raskt. ikke en langdryg diskusjon som du alltid må dra frem  - hver gang. 

Anonymkode: 96029...5c3

Svaret på spørsmålet fra TS finnes for alle som kan lese og er veldig godt fundamentert på fagfellevurderte studier, publisert i anerkjente, vitenskapelige tidsskrift, som det så fint heter.

Det er bare umulig å svare TS her på KG, fordi svaret bryter med forumreglene. Og jeg ønsker å respektere forumreglene. Det bør alle gjøre. Regler er regler. 

Dermed kan det selvsagt oppfattes som at diskusjonen går rundt grøten. Alle diskusjoner om D-vitamin går rundt grøten, fordi grøten er godt inngjerdet av det du kaller Helsedirektoratets generelle anbefaling for D-vitamin. 

Som Helsedirektoratet selv sier bare er en spesifikk anbefaling for forebygging av osteoporose og rakitt (altså skjelettskader).

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Alle tråder du deltar i rundt d vitamin, sklir alltid bort fra trådens tema. Alt TS ønsker er å vite hvordan h*n kan få opp nivået raskt. ikke en langdryg diskusjon som du alltid må dra frem  - hver gang. 

Anonymkode: 96029...5c3

Ja, personlig er jeg drittlei av å lese de samme avsporingene og innleggene om og om igjen av noen som tror de vet bedre enn FHI, Helsedirektoratet og tror de kan utføre studier bedre enn forskere ved OUS osv. Er snart ikke vits i å gå inn i tråder under Kropp og helse for det flommer over av vitaminbabbel nestens samme hva folk spør om.

Anonymkode: fd95c...367

[AnonymBruker]

1 egg per dag dekker dagsbehovet for d-vitamin

Kilde: Iform-magasinet "Kropp uten betennelse"

Anonymkode: 8e4a8...020

[AnonymBruker]

Lonehill skrev (14 timer siden):

 

Du skjønner at det er umulig å teste hele befolkningen for vitamin og mineralmangel??? Det blir 5,6 millioner blodprøver ganget med antall mangler som skal testes. Og hvor ofte skal vi måtte testes??? 

Den eneste muligheten for å redusere D-vitaminmangel er realistisk og sann informasjon til befolkningen, basert på vitenskap.

I dag spres det myter og feilinformasjon om D-vitamin, som sier at det er farlig å ta D-vitamintilskudd hvis man ikke har mangel. 

Kronargumentet for å teste er at det er unødvendig å ta tilskudd hvis det ikke er PÅVIST mangel. Halvparten av befolkningen har jo IKKE D-vitaminmangel. Enn om du spiser D-vitamintilskudd uten å ha mangel? Da kan du DØ! Det er jo blank løgn? ALLE over 11 år kan ifølge Helsedirektoratet spise 100 mikrogram D-vitamin daglig uten fare for annet enn positive helseeffekter. 

Et annet håpløst argument for testing er at D-vitamin er fettløselig og at det derfor er farlig å ta tilskudd hvis man ikke har mangel. D-vitamin er farlig fordi fettløselige tilskudd hoper seg opp i kroppen og forgifter oss, akkurat som tungmetaller.

D-vitamin er ikke tungmetall! Det er ikke sant at D-vitamin hoper seg opp i kroppen og forgifter oss. D-vitamintilskudd er ustabilt og blir relativt raskt ødelagt når det kommer inn i kroppen.

Hvis du tar for mye D-vitamin, slik at kroppen ikke rekker å bruke det opp, så blir det ødelagt og fraktet ut av kroppen sammen med resten av avfallet. Halveringstiden på D-vitamin-lageret i kroppen er bare 60 døgn. Etter fire måneder har du igjen bare 25% av D-vitaminet du produserte i huden i sommer ved hjelp av sola. Ved juletider er lageret tomt og du lever fra hånd til munn av D-vitaminet du spiser i maten.

Mennesker er laget for å ha D-vitamin på lager! D-vitamin er fettløselig FORDI det skal være mulig å lagre det! Og så blir det ødelagt etter noen måneder, slik at ikke lageret skal bli for stort. 

Spørsmålet til TS i denne tråden er hvordan hun skal få økt D-vitaminnivået RASKT. Svaret er hyperenkelt og godt dokumentert i vitenskapelig litteratur. Hvis jeg skriver svaret her på KG, blir tråden slettet fordi admin mener at det er farlig å ta større doser D-vitamin enn Helsedirektoratet (HD) anbefaler. 

Folk må skjønne at anbefalingen fra HD IKKE er mikroskopisk fordi det er farlig å spise MER D-vitamin enn anbefalingen på 10 mikrogram. Hvis folk skal skjønne dette må de få rett informasjon.

Skal det skje, må folk her på KG først slutte og lyve om at det er farlig å ta D-vitamintilskudd uten å teste først. 

Misforstod du med vilje det jeg skrev?

Jeg har IKKE skrevet at det er farlig å ta D-vit uten å teste først! Jeg har heller ikke skrevet at hele landets innbyggere skal løpe og teste seg på en gang, som du synes å tro. Jeg har heller ikke kommet med påstander som skulle tilsi at du måtte ramse opp alt det du ramser opp til meg. Det du ikke har forstått, det er at du og jeg er ganske enige, men at jeg også har innsikt i en del faktorer som gjør at noen bør testes før de starter tilskudd, eller i det minste følges opp.

Jeg påpeker at det er mange pasientgrupper som legene absolutt BØR teste før de starter behandling. Ikke minst gjelder dette når det er pasienter som kanskje har flere diagnoser. Og hvilke verdier man har i utgangspunktet kan være ekstra viktig for disse å vite, da de kan trenge andre doser enn hva man først trodde.

JEG har ikke løyet om noe som helst om D-vitamin!

Skriv gjerne det du skriver, for jeg er enig i det meste av det - men IKKE sett meg i den båsen som du setter "folk på KG" i!

Anonymkode: 6dc4d...cdf

[Lonehill]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Ja, personlig er jeg drittlei av å lese de samme avsporingene og innleggene om og om igjen av noen som tror de vet bedre enn FHI, Helsedirektoratet og tror de kan utføre studier bedre enn forskere ved OUS osv. Er snart ikke vits i å gå inn i tråder under Kropp og helse for det flommer over av vitaminbabbel nestens samme hva folk spør om.

Anonymkode: fd95c...367

Synes du det er rart at en diskusjonstråd med spørsmål om D-vitamin flommer over av "vitaminbabbel"? Artig.

Du liker ikke det jeg skriver, men du er ikke i stand til å påpeke at det er noe feil i det jeg skriver. Det kan ha sammenheng med at det du leser er basert på det som kalles vitenskapelig evidens. At du ikke er interessert i vitenskapelig evidens, kan ikke jeg gjøre noe med. Kanskje du bare kunne hoppe over å lese kommentarene mine, hvis du ikke synes at de er interessante?

Hva er det som gjør at du gidder å hisse deg opp over "vitaminbabbel", hvis du mener det er uviktig? Det ser jo ut som temaet engasjerer hos deg også?

[AnonymBruker]

10 hours ago, AnonymBruker said:

1 egg per dag dekker dagsbehovet for d-vitamin

Kilde: Iform-magasinet "Kropp uten betennelse"

Anonymkode: 8e4a8...020

1 egg inneholder 2,5 mcg d vitamin. Hvis du tror det dekker dagsbehovet ditt, så vær så god. 100 gram laks inneholder  forøvrig 10 mcg, og selv om du spiser laks 5 ganger i uken, så er dette ofte ikke nok. https://www.nrk.no/vestland/spiste-laks-fem-ganger-i-uka_-men-fikk-ikke-nok-d-vitamin-1.14805567

 

Anonymkode: 96029...5c3