Medlåntaker

[Million]

AnonymBruker skrev (27 minutter siden):

Var banken som sa at medlåntaker var eneste mulighet. Men jeg skal ikke betale noe på lånet, det klarer hen selv.

Anonymkode: 53df1...307

Poenget i tråden til flere her er at du kan bli NØDT til å betale på lånet. Mye kan skje, og folk har sluttet å betale på sine forpliktelser for ganske svake grunner før. Og tungtveiende grunner. Plutselig får du et krav fra banken med beskjed om at lånetaker ikke har betalt avdragene de siste tre mnd, så vær så god - nå må du punge ut, for det har du signert på.

Jeg ville ALDRI blitt medlånetaker for noen, uten å ha eierandel i boligen. Man skal ikke stifte gjeld uten å eie noe for det.

[AnonymBruker]

Plutselig sitter du der å må betale på  lånet selv for å unngå at de tar pant i boligen og selger den på tvangssalg for en bitteliten sum. Enden på visa da er at du må sitte å betale ned på gjeld i mange år og ikke eier en dritt av huset. 

 

Anonymkode: a1a2c...c34

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg forstår det, jeg sier jo at jeg forstår risikoene. Men som en annen sa over her er det viktigste da at den tinglyses med 50/50 eierandel på boligen, så om den andre parten faller ned trappa og blir ufør så har jeg også rett til å få boligen solgt. 

Anonymkode: 53df1...307

Men vent nå, hvis det kun er den andre part som betaler lånet, og du ikke en krone, hvorfor skal de godta at du står eier på halve bare fordi du ble med og skrev under? Det slo meg nå. Har du tenkt på at de kanskje ikke vil? Du har jo allerede signert lånet... med banken.

Anonymkode: 94b41...9f2

[newman01]

Skulle TS eie eller ikke? Blir forvirret her. Tinglyst eierandel må det betales dokumentavgift for. 

Boligmarkedet går nedover, og er spådd fallende neste årene. Det vil si at det kommer til å ta LANG tid før banken aksepterer at medlåntaker trer ut av avtalen. Banker liker sikkerhet 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Hei! Uten å utlevere for mye så har jeg stilt som medlåntaker på en bolig jeg ikke skal bo i. Den som skal bo i boligen har ikke mulighet til å kjøpe alene. Jeg kjenner risikoene ved dette, men lurer på om noen har forslag til hvordan sette opp en avtale oss i mellom hvor det kommer frem at et år etter kjøpsdato må den andre overta fullt lån alene eller leiligheten blir solgt for å frigjøre meg.

Ønsker ikke kostnader på en advokat, så tar gjerne imot tips.

Anonymkode: 53df1...307

Hva får deg til å tro at den andre kan ta over lånet alene etter ett år? Dette er noe banken avgjør og ikke dere, i verste fall må dere selge boligen hvis hn ikke har råd til å overta lånet, og da er dere tilbake på scratch igjen.

Anonymkode: 80716...d02

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Om ting endrer seg innen et år med tanke på inntekt, formue eller pris på bolig så kan banken godta det. 

Anonymkode: 53df1...307

Det vet du fortsatt ikke før du er i den posisjonen.

Anonymkode: 80716...d02

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Var banken som sa at medlåntaker var eneste mulighet. Men jeg skal ikke betale noe på lånet, det klarer hen selv.

Anonymkode: 53df1...307

Du er solidarisk ansvarlig for lånet selvom du er medlånetaker. Om rentene blir såpass høye at hn ikke kan betale for seg eller noe annet skjer så må DU betale for lånet.

Anonymkode: 80716...d02

[AnonymBruker]

Hva om det verste skulle skje og andre parten dør i løpet av året? Pass på at vedkommende har livsforsikring som dekker lånet i såfall og du burde ha sikkerhet i eierandel av boligen. Vil andre komme inn som arvinger og ha andre interesser. 

Anonymkode: 675b5...e0d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det vet du fortsatt ikke før du er i den posisjonen.

Anonymkode: 80716...d02

Om man f.eks er lærling, trainee, student eller lignende så vil man med relativ stor sikkerhet si at man vil kunne få høyere lån etter ett gitt tidsrom.

Anonymkode: 307de...2b9

[TBergh]

Hei TS

Du sier: «Det var det jeg skulle svare selv. Nå skal personen som bor i boligen betjene lånet alene, for det klarer hen. Det er bare å få lånet fra banken som er umulig alene.»

 

Hvis banken nekter å gi lånet alene til boligkjøper, hva er det da som vil endre seg slik at banken etter ett år vil akseptere boligkjøper som låntaker alene.

Den eneste parten i denne saken og som kan gi deg svar på dette, er slik en del andre påpeker, kun banken, og banken ene og alene.

Hvordan du eller noen andre enn banken vurdere boligkjøperes betjeningsevne er totalt uinteressant for banken. Du MÅ ha en egen avtale med banken om de forhold du nevner. Den avtale bør være klinkende klar, uten noen juridiske spissfindigheter.

1.      Boligkjøper kan overta lånet alene ett år etter at du har stilt som medlåntaker.

2.      Du som medlåntaker slettes i sin helhet og kan ikke på et senere tidspunkt, bli holdt ansvarlig på noen måte for deler eller hele lånet eller andre omkostninger forbundet med lånet.

3.      Få skriftlig at du kun stiller som medansvarlig på lånet for ett bestemt beløp, som du vet at du kan klare å betjene i tillegg til de låneforpliktelsene du allerede har

Hvis du har eget boliglån, snakk med dine bank om dette og få deres vurdering.

Uansett, få boligkjøper til å tegne uføre/livsforsikring, samt at du kan kreve salg uten å måtte gå veien om tvangssalg.  

Du sier videre: «Var banken som sa at medlåntaker var eneste mulighet. Men jeg skal ikke betale noe på lånet, det klarer hen selv.»

Når en kreditor krever en tilleggssikkerhet for lånet, hvilket en medlåntaker i realiteten er, er det fordi kreditor stiller spørsmål ved den opprinnelige låntakers evne til å betjene lånet.

Dette kan f.eks. være tvilsom lånehistorikk, tidligere inkassosaker osv.

Banken har en grunn til å nekte boligkjøper å stå som låntaker alene. Du MÅ finne ut hva denne grunnen er FØR du undertegner noen papirer.

Har du full innsikt i boligkjøpers økonomi?

Du hevder i ditt første innlegg, TS, at du: «Jeg kjenner risikoene ved dette,…»

Ja du er sikkert overbevist selv om at du kjenner risikoen, ved denne avtalen å stå som medlåntaker, men det tviler jeg sterkt på.

Du sier avslutningsvis at: «Ønsker ikke kostnader på en advokat, så tar gjerne imot tips.»

Men å risikere å stå for et boliglån på, jeg antar, flere millioner, den «kostnaden» er du villig til å ta.

Jeg oppfatter dette som et merkelig argument, og som avslører at du mangler innsikt i det å stå som medlåntaker, og de konsekvenser du da kan risikere å møte på.

I verst tenkelig senario kan din egen bolig bli tvangssolgt, hvis boligmarkedet klapper helt sammen, og boligkjøperen du skal hjelpe, mister sin inntekt av en eller annen grunn, og du står igjen med restgjeld etter salg av boligen til den du skal stå som medlåntaker sammen med.

 

Kan du svare ja på at du har 100% inngående kjennskap til boligkjøpers økonomisk historikk samt dagens økonomi?

Banken vet noe du ikke vet, det er 100% sikkert.

Spør banken om hvorfor de krever ekstra sikkerhet, og vis til finansavtalelovens § 3-58

og still spørsmål om hvorfor de ikke fraråder boligkjøper, men istedenfor krever ekstra sikkerhet.

Spør om banken vil akseptere boligkjøper som låntaker alene, om ett år?

Jeg er rimelig sikker på at banken vil svare nei.

Lov om finansavtaler (finansavtaleloven)

Sist endret       LOV-2022-12-16-91 fra 01.07.2023

Kunngjort       18.12.2020   kl. 12.10

Korttittel          Finansavtaleloven

§ 3-58.Særskilte plikter ved finansoppdrag

(1) En finansagent kan ikke motta godtgjørelse fra andre enn sin oppdragsgiver. Andre oppdragsforetak kan motta vederlag eller annen økonomisk fordel fra tjenesteyteren bare dersom oppdragsforetaket har vurdert et flertall av de tilgjengelige finansielle tjenestene i markedet for den produktkategorien oppdraget gjelder. Oppdragsforetak som yter uavhengig rådgivning, kan for sin virksomhet ikke kreve vederlag fra andre enn sin oppdragsgiver og kan ikke påta seg et oppdrag dersom personlige eller økonomiske interesser kan komme i konflikt med oppdragsgiverens interesser eller særskilt fastsatte krav til oppdraget eller til tjenesten som formidles.

(2) Et oppdragsforetak skal i tillegg til de plikter som gjelder for oppdragsforetaket som tjenesteyter etter denne loven, påse følgende:

a.         Det skal fremskaffes dokumentasjon som er nødvendig for at en avtale skal kunne komme i stand, og partene skal meddeles alle kjente opplysninger som må antas å ha betydning ved vurderingen av om avtalen skal inngås, herunder skal nødvendige opplysninger til bruk ved kredittvurdering og ved beregning av den effektive renten videreformidles til tjenesteyteren.

b.         Oppdragsgiveren skal frarådes å bruke en tjenesteyter og tjenesteyteren skal frarådes å inngå avtale med en kunde hvis det er tvilsomt om tjenesteyteren eller kunden vil være i stand til å oppfylle sine plikter etter finansavtalen.

c.         Oppdragsforetaket skal innenfor rammen av finansoppdraget sørge for at tjenesteyterens plikter overfor kunden blir oppfylt, så langt disse ikke er oppfylt av en tjenesteyter som er underlagt krav om meldeplikt eller særskilt tillatelse som nevnt i § 1-2 sjette

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2020-12-18-146

Hvis du til tross for de advarsler du har fått her på KG, likevel velger å stille som medlåntaker, så skriv til banken at det er forhold ved dette lånet som du oppfatter at du ikke har fått full innsikt i.

Du oppfatter at banken har satt deg i en situasjon som gjør at du blir presset av banken til å stille som medlåntaker.

Skulle det oppstå en situasjon, på et senere tidspunkt, hvor du blir holdt ansvarlig for deler eller hele lånet, vil det å gjøre banken oppmerksom på din oppfattelse av saken, låneforholdet, nå, muligens kunne redde deg ut av et økonomisk kaos, eventuelt ruin.

Still deg spørsmålet om hvorfor alle i denne tråden fraråder deg å stille som medlåntaker.

Jeg håper at mitt innlegg, sammen med de andre innleggene får deg til å tenke deg om både to og tre ganger og at du trekker deg som medlåntaker.

 

Med vennlig hilsen

TBergh

[AnonymBruker]

I tillegg til alle de andre innleggene her må du også huske at den summen du står som medlåntaker på går av din «lånekapasitet» på 5 x inntekt, så du er også fastlåst/begrenset om du ønsker å låne penger til hus/hytte/bil eller andre ting så lenge du er medlåntaker. 

Anonymkode: e7a2e...a9e

[AnonymBruker]

Komisk at du setter deg selv i denne svært ugunstige og dumme situasjonen men ikke er interessert i å bruke penger på juridisk bistand for å få opprettet en skikkelig kontrakt 🥲👍🏻 Godt du sparer de kronene, de trenger du den dagen hele lånet plutselig er ditt ansvar ene og alene.

Anonymkode: daf1f...a5d