Medlåntaker

[AnonymBruker]

Hei! Uten å utlevere for mye så har jeg stilt som medlåntaker på en bolig jeg ikke skal bo i. Den som skal bo i boligen har ikke mulighet til å kjøpe alene. Jeg kjenner risikoene ved dette, men lurer på om noen har forslag til hvordan sette opp en avtale oss i mellom hvor det kommer frem at et år etter kjøpsdato må den andre overta fullt lån alene eller leiligheten blir solgt for å frigjøre meg.

Ønsker ikke kostnader på en advokat, så tar gjerne imot tips.

Anonymkode: 53df1...307

[Schmuhu]

Selvsagt kan du sette opp en kontrakt. Men hva skjer når motparten ikke holder seg til kontrakten? Da sitter du mye lengre enn ett år med det og du må stresse med en begjæring og rettsak.

Men du sier jo at du kjenner risikoen. Da trenger du vel ikke ekstraordinære kontrakter heller, sant?

Mitt spørsmål tilbake til deg er følgende: Har dere tinglyst korrekt? Eier du det den delen av boligen du er medlånetaker for?

Schmuhu

[AnonymBruker]

Banken kommer neppe til å godta at vedkommende overtar lånet alene uansett.

Anonymkode: f212c...a99

[AnonymBruker]

Schmuhu skrev (5 minutter siden):

Selvsagt kan du sette opp en kontrakt. Men hva skjer når motparten ikke holder seg til kontrakten? Da sitter du mye lengre enn ett år med det og du må stresse med en begjæring og rettsak.

Men du sier jo at du kjenner risikoen. Da trenger du vel ikke ekstraordinære kontrakter heller, sant?

Mitt spørsmål tilbake til deg er følgende: Har dere tinglyst korrekt? Eier du det den delen av boligen du er medlånetaker for?

Schmuhu

Vi har ikke signert kjøpskontrakten enda, dette skal gjøres neste uke, så det skal jeg sørge for at gjøres korrekt. Takk! 

Anonymkode: 53df1...307

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Vi har ikke signert kjøpskontrakten enda, dette skal gjøres neste uke, så det skal jeg sørge for at gjøres korrekt. Takk! 

Anonymkode: 53df1...307

Du bør snakke med banken og en advokat om dette, å være medlånetaker er ikke sånn at en kan komme og gå som en vil, sjekk bankens vilkår og hva dere gikk med på da dere signerte låneavtalen

Anonymkode: 94b41...9f2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Banken kommer neppe til å godta at vedkommende overtar lånet alene uansett.

Anonymkode: f212c...a99

Om ting endrer seg innen et år med tanke på inntekt, formue eller pris på bolig så kan banken godta det. 

Anonymkode: 53df1...307

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Om ting endrer seg innen et år med tanke på inntekt, formue eller pris på bolig så kan banken godta det. 

Anonymkode: 53df1...307

Og om ting ikke endrer seg mht inntekt, formue og pris på bolig, hva da? Da sitter du i saksa. Om vedkommende vil være i stand til å bære lånet alene om ett års tid, er det da ikke bedre å vente det ene året? 
Hva om vedkommende er ute av stand til å overta lånet, banken nekter å godta deres private avtale, eller vedkommende nekter å selge? Det du planlegger her er risikosport.

Anonymkode: f212c...a99

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Om ting endrer seg innen et år med tanke på inntekt, formue eller pris på bolig så kan banken godta det. 

Anonymkode: 53df1...307

Jeg kan si deg en ting, deres private avtaler vil ikke være verdt blekka det er printet ut med hvis banken har vilkår hvor de bestemmer hva de godtar og ikke. Du er G.A.L som har blitt medlånetaker på et lån hvor du tenker at du er ferdig om ett år, i en tid med helt vill renteøkning, krig og inflasjon og alt kan skje. Jeg beklager at jeg er slem, men tror du det er så enkelt at enten er du ute av lånet eller så selges leiligheten? Vedkommende kan falle ned trappa og bli ufør neste uke. 

Det jeg mener er at når du har blitt medlånetaker så bør det være en forståelse at du er med helt til enden.... 

Anonymkode: 94b41...9f2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Og om ting ikke endrer seg mht inntekt, formue og pris på bolig, hva da? Da sitter du i saksa. Om vedkommende vil være i stand til å bære lånet alene om ett års tid, er det da ikke bedre å vente det ene året? 
Hva om vedkommende er ute av stand til å overta lånet, banken nekter å godta deres private avtale, eller vedkommende nekter å selge? Det du planlegger her er risikosport.

Anonymkode: f212c...a99

Da må boligen selges. Å vente et år er uaktuelt dessverre. Setter pris på synspunktene dine, takk.

Anonymkode: 53df1...307

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg kan si deg en ting, deres private avtaler vil ikke være verdt blekka det er printet ut med hvis banken har vilkår hvor de bestemmer hva de godtar og ikke. Du er G.A.L som har blitt medlånetaker på et lån hvor du tenker at du er ferdig om ett år, i en tid med helt vill renteøkning, krig og inflasjon og alt kan skje. Jeg beklager at jeg er slem, men tror du det er så enkelt at enten er du ute av lånet eller så selges leiligheten? Vedkommende kan falle ned trappa og bli ufør neste uke. 

Det jeg mener er at når du har blitt medlånetaker så bør det være en forståelse at du er med helt til enden.... 

Anonymkode: 94b41...9f2

Hardt, brutalt og helt korrekt.

TS, du bør tenke deg nøye om her.

Anonymkode: f212c...a99

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg kan si deg en ting, deres private avtaler vil ikke være verdt blekka det er printet ut med hvis banken har vilkår hvor de bestemmer hva de godtar og ikke. Du er G.A.L som har blitt medlånetaker på et lån hvor du tenker at du er ferdig om ett år, i en tid med helt vill renteøkning, krig og inflasjon og alt kan skje. Jeg beklager at jeg er slem, men tror du det er så enkelt at enten er du ute av lånet eller så selges leiligheten? Vedkommende kan falle ned trappa og bli ufør neste uke. 

Det jeg mener er at når du har blitt medlånetaker så bør det være en forståelse at du er med helt til enden.... 

Anonymkode: 94b41...9f2

Jeg forstår det, jeg sier jo at jeg forstår risikoene. Men som en annen sa over her er det viktigste da at den tinglyses med 50/50 eierandel på boligen, så om den andre parten faller ned trappa og blir ufør så har jeg også rett til å få boligen solgt. 

Anonymkode: 53df1...307

[Schmuhu]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Om ting endrer seg innen et år med tanke på inntekt, formue eller pris på bolig så kan banken godta det. 

Anonymkode: 53df1...307

Dette var en sterk spekulasjon og mye tillit til vedkommende. Husk at livet skjer.Hen kan bli påkjørt og dø i morgen. Da er du ansvarlig. Hvem arver de boligprosentene til vedkommende da? 

Virker ikke helt ferdigtenkt.

12 minutter siden, AnonymBruker said:

Vi har ikke signert kjøpskontrakten enda, dette skal gjøres neste uke, så det skal jeg sørge for at gjøres korrekt. Takk! 

Anonymkode: 53df1...307

Om det ikke er tegnet noko kontrakt, så bør du vurdere å avstå i dette tilfelle. Skaden er mindre enn skaden du potensiell får ved å signere.

Schmuhu

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Da må boligen selges. Å vente et år er uaktuelt dessverre. Setter pris på synspunktene dine, takk.

Anonymkode: 53df1...307

Jeg spør igjen: Hva om vedkommende nekter å selge?

Anonymkode: f212c...a99

[Schmuhu]

Just now, AnonymBruker said:

Jeg spør igjen: Hva om vedkommende nekter å selge?

Anonymkode: f212c...a99

Om vedkommende ikke betjener sin del av lånet men nekter å selge så kan den andre begjære salg. Så akkurat dette er et mindre men dog veldig stressende problem.

Schmuhu

[AnonymBruker]

Schmuhu skrev (1 minutt siden):

Om vedkommende ikke betjener sin del av lånet men nekter å selge så kan den andre begjære salg. Så akkurat dette er et mindre men dog veldig stressende problem.

Schmuhu

Det var det jeg skulle svare selv. Nå skal personen som bor i boligen betjene lånet alene, for det klarer hen. Det er bare å få lånet fra banken som er umulig alene.

Anonymkode: 53df1...307

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Jeg forstår det, jeg sier jo at jeg forstår risikoene. Men som en annen sa over her er det viktigste da at den tinglyses med 50/50 eierandel på boligen, så om den andre parten faller ned trappa og blir ufør så har jeg også rett til å få boligen solgt. 

Anonymkode: 53df1...307

Men ville du gjort dette mot noen du tydeligvis har kjennskap nok til å inngå lån med, presset frem et salg for å komme ut selv? Hvis de nekter og setter seg på bakbena så kan det dra ut

Anonymkode: 94b41...9f2

[Schmuhu]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Det var det jeg skulle svare selv. Nå skal personen som bor i boligen betjene lånet alene, for det klarer hen. Det er bare å få lånet fra banken som er umulig alene.

Anonymkode: 53df1...307

Hvorfor? Om hen kan betjene så snakker vi altså manglende EK? Er du medlåntaker eller spesifikk en kausjonist?

Schmuhu

Endret 10. september 2023 av Schmuhu

[AnonymBruker]

Schmuhu skrev (Akkurat nå):

Hvorfor? Om hen kan betjene så snakker vi altså manglende EK? Er du medlåntaker eller spesifikk en kausjonist?

Schmuhu

Var banken som sa at medlåntaker var eneste mulighet. Men jeg skal ikke betale noe på lånet, det klarer hen selv.

Anonymkode: 53df1...307

[AnonymBruker]

Vedkommende får ikke ta over lånet alene før det er lite nok gjeld til at eier kan sitte alene med det. Har dere regnet ut hvor mye hen må betale ned på lånet før det skjer? Husk at mye av det man betaler i lån hver mnd er renter.. 

Anonymkode: a1a2c...c34

[AnonymBruker]

Jeg ville ha krevd å få stå som medeier på boligen inntil den andre kan overta lånet alene, da stiller man sterkere om det skulle bli behov for salg.
 

Schmuhu skrev (22 minutter siden):

Dette var en sterk spekulasjon og mye tillit til vedkommende. Husk at livet skjer.Hen kan bli påkjørt og dø i morgen. Da er du ansvarlig. Hvem arver de boligprosentene til vedkommende da? 

Virker ikke helt ferdigtenkt.

Om det ikke er tegnet noko kontrakt, så bør du vurdere å avstå i dette tilfelle. Skaden er mindre enn skaden du potensiell får ved å signere.

Schmuhu

Du råder altså de til å avbryte kjøpet? Trekke tilbake finaiseringen?
Om den andre personen ikke får lån alene, og TS har gått god for å være medlånetaker og nå trekker seg, så må altså boligen ut på markedet igjen, og den andre personen må da ta kostnadene...
Det er ikke ett mye igjennomtenkt råd.

Schmuhu skrev (15 minutter siden):

Hvorfor? Om hen kan betjene så snakker vi altså manglende EK? Er du medlåntaker eller spesifikk en kausjonist?

Schmuhu

Jeg kan betjene ett lån som er mye høyere enn hva banken legger til vurdering. Det er mange som har litt for lav inntekt til at banken godkjenner lån, men likevell er i svært god stand til å betjene lånet.
Jeg refinansierte lån i fjor, til absolutt maks av hva banken mente jeg kunne betjene. Jeg merker knapt rentestigningene i min hverdagsøknomi, selv om jeg har 2500,- høyere utgifter til renter nå.

De fleste som har medlånetaker er fordi man ikke har høy nok lønn til at banken vil gi det ønskede lånet.
De fleste som mangler EK har kausjonist, ikke medlånetaker.

Anonymkode: 307de...2b9