Hvem var/er den ondeste statslederen de siste 100 år, som ikke var Adolf Hitler?

[Antiviruset]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hitler invaderte ikke østerrike, det var ganske gjensidig, anschluss het det, de hadde valg og greier.

Forøvrig invaderte de polen for å ta tilbake tysktalende territorier de tapte etter førdte, om ikke Churchill hadde erklært krig hadde det kanskje blitt med bare det. Hitler ønsket bare å forene det tysktalende folkeslag og frigjøre det fra det globale sentralbankkartellet men slik ble det ikke. 

Anonymkode: 3dadc...5c3

Dette viser bare en totalt mangel på kunnskap om 2 verdenskrig. Han og Stalin delte Polen mellom seg, og inngikk en ikke angreps avtale som Hitler ikke hadde som intensjon å holde. Han trengte bare litt mer tid på å forsterke sin hær, og prøve å unngå krig på to fronter. Polen var bare første steg på marsjen mot Sovjet.  Det som var forbausende sett i historiens lys er at Stalin lot seg lure så lett.

[AnonymBruker]

Antiviruset skrev (1 minutt siden):

Bare tull, de hadde reelt sett ikke noe valg. Om de hadde satt seg til motverge på noen som helst måte ville de blitt knust.

Hitler var selv ødterrisk, min gode mann, og valgresultatet var det mest ensidige i verdenshistorien med 99% for. Søk opp videoer av hvordan Hitler blr mottatt etter foreningen, de ser ikke akuratt misfornøydr ut. 

Anonymkode: 3dadc...5c3

[Antiviruset]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hitler var selv ødterrisk, min gode mann, og valgresultatet var det mest ensidige i verdenshistorien med 99% for. Søk opp videoer av hvordan Hitler blr mottatt etter foreningen, de ser ikke akuratt misfornøydr ut. 

Anonymkode: 3dadc...5c3

Hva i alle dager har det med saken  å gjøre  Han gikk inn i Østerrike med Tyskland sin militærmakt.  Fakta er at Østerrike ikke hadde noe som helst reelt de skulle sagt. Og "valg" i den perioden med et nazivennlig styre var omtrent like seriøst som Putin og Nord Korea sine valg i dag.

[Phoenix Heart]

Mao Zedong ,Francisco Franco og Pol Pot. 

Endret 9. september 2023 av Athena Freyja

[AnonymBruker]

Antiviruset skrev (2 minutter siden):

Dette viser bare en totalt mangel på kunnskap om 2 verdenskrig. Han og Stalin delte Polen mellom seg, og inngikk en ikke angreps avtale som Hitler ikke hadde som intensjon å holde. Han trengte bare litt mer tid på å forsterke sin hær, og prøve å unngå krig på to fronter. Polen var bare første steg på marsjen mot Sovjet.  Det som var forbausende sett i historiens lys er at Stalin lot seg lure så lett.

Hitler var livredd sovjeterene og kommunismen og nazismen ble unnfanget som et alternativ til dette. 

Hovedgreia var fra begynnelsen av å beskytte germania mot "jødiske" internasjonale ideologier slik som bolsjevismen. Selve swastikalogoen ble designet for å være så avskrekkende som mulig samtidig som den skulle tiltrekke de tilbøyelige for rød politikk.

Anonymkode: 3dadc...5c3

[AnonymBruker]

Antiviruset skrev (9 minutter siden):

Hva i alle dager har det med saken  å gjøre  Han gikk inn i Østerrike med Tyskland sin militærmakt.  Fakta er at Østerrike ikke hadde noe som helst reelt de skulle sagt. Og "valg" i den perioden med et nazivennlig styre var omtrent like seriøst som Putin og Nord Korea sine valg i dag.

Er det virkelig så utenkelig at østerrike var litt fristet av nasjonalsosialismen? De gjorde mye bra i tiden før krigen, Tyskland var jo helt skakkkjørt den gang det var kjent som weimarrepublikken, og brunskjortene ryddet opp i mye av dette. Hitler selv ble jo erklært årets mann av Time magazine i 1938, samme året de tyskland og austerrike ble ett. Militærmakt ble ikke brukt, krigen hadde ikke startet en gang. 

 

Anonymkode: 3dadc...5c3

[Gregarious]

Antiviruset skrev (1 time siden):

Dine onde handlinger er en frukt av din onde personlighet. Handlingene er bare frukten av personligheten din. De som fornekter dette har ikke forstått mennesket og sitt eget onde vesen.  Det er noe som ligger latent i alle mennesker, men de aller fleste bruker sitt moralske kompass til å undertrykke sitt onde vesen. Psykopatene og mange som ligger tett opp til dette har ikke denne evnen til å justere sine handlinger, og har null empati ovenfor de mennesker som påføres lidelse av deres onde vesen.

Dette gir bare mening i et religiøst sinn, eventuelt så har ordet "ondt" ingen egen betydning og kunne vert erstattet med "en forferdelig person". 
For at denne diskusjonen skal gi mening så må en legge noe mer i ordet "ondskap".

Vi kan da ta et relativt kjent eksempel "Charles Whitman", en massemorder som drepte 17 personer og skadde 31. 
Ut i fra din analogi så var hans handling frukt av hans onde personlighet, men det viste seg etter hans selvmord at han hadde en glioblastom(hjernesvulst) som presset på hans amygdala. 
En ser det som overveiende sannsynlig at dette var bakgrunnen for hans forferdelige handlinger.
Så var dette frukt av hans "onde personlighet" eller frukt av hans glioblastom?

Så kan en argumentere med at de fleste drapsmenn ikke har hjernesvulst som årsak til deres handlinger, men det vil like fult være fysiske forandringer som gir disse utslagene. Altså en kombinasjon av arv og miljø som individet ikke har noe som helst makt over. 
Psykopati er også en ubalanse i hjernen, så når vi om X antall år kan kurere denne med en pille er de fortsatt onde?
Og vist ondskapen bare er den delen som ikke fungerer som tiltenkt er ikke ordet en skal bruke "syk".

Tilslutt blir altså "ondskap" bare en forklaringsmodell for prosesser en ikke har kunnskap om til å forklare på sin faktiske måte.  På samme måte som religion har gjort med de fleste vitenskapelige spørsmål. 

 

[AnonymBruker]

9 hours ago, AnonymBruker said:

Det hadde jeg ikke turt å si høyt, det vitner om høy grad av uvitenhet 

Anonymkode: bf952...c35

Jeg tenker omvedt. Det er jo postivit at man er ærlig om hva man ikke vet i stedet for å kun jatte med og late som man vet hvem vedkommende er. Er nok av folk som forblir kunnskapsløse fordi de ikke tør å innrøme hva de ikke vet. 

Anonymkode: 6a97e...64e

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Jeg tenker omvedt. Det er jo postivit at man er ærlig om hva man ikke vet i stedet for å kun jatte med og late som man vet hvem vedkommende er. Er nok av folk som forblir kunnskapsløse fordi de ikke tør å innrøme hva de ikke vet. 

Anonymkode: 6a97e...64e

Edit: I tillegg er det en uting å shame folk som tør å være ærlig om hva de ikke vet. 

Anonymkode: 6a97e...64e

[AnonymBruker]

10 hours ago, AnonymBruker said:

Hitler var livredd sovjeterene og kommunismen og nazismen ble unnfanget som et alternativ til dette. 

Hovedgreia var fra begynnelsen av å beskytte germania mot "jødiske" internasjonale ideologier slik som bolsjevismen. Selve swastikalogoen ble designet for å være så avskrekkende som mulig samtidig som den skulle tiltrekke de tilbøyelige for rød politikk.

Anonymkode: 3dadc...5c3

Også kalt Holocaust hvor nazistene bestemte seg for å drepe alle jødene i Europa.  Skjønner ikke hvorfor du prøver å hvitvaske nazistene ved fremstille Hitler og nazismen for noe annet enn det faktisk var. 

Anonymkode: 6a97e...64e

[AnonymBruker]

11 hours ago, Antiviruset said:

Dette viser bare en totalt mangel på kunnskap om 2 verdenskrig. Han og Stalin delte Polen mellom seg, og inngikk en ikke angreps avtale som Hitler ikke hadde som intensjon å holde. Han trengte bare litt mer tid på å forsterke sin hær, og prøve å unngå krig på to fronter. Polen var bare første steg på marsjen mot Sovjet.  Det som var forbausende sett i historiens lys er at Stalin lot seg lure så lett.

Stemmer. Og allerede da Hitler brøt Münchenavtalen og tok hele Tsjekkoslovakia i stedet for kun områdene med tysktalende så viste han at han ikke kun var ute etter å forene de tysktalende-folkene. Hitlers var ute etter "lebensraum" hvor han ville ta over hele Øst-Europa og hvor han ville utslette og fjerne befolkningen der for å gjøre plass til etniske tyskere. 

Anonymkode: 6a97e...64e

[Antiviruset]

Gregarious skrev (23 timer siden):

Dette gir bare mening i et religiøst sinn, eventuelt så har ordet "ondt" ingen egen betydning og kunne vert erstattet med "en forferdelig person". 
For at denne diskusjonen skal gi mening så må en legge noe mer i ordet "ondskap".

Uten noe religiøst sinn gir ikke noen ting mening. man lever ,nyter og  dør. Om du plager andre får ikke noen konsekvenser om ingen klarer å kverke deg, og sette en stopper for dine overgrep. Er det ingenting etter døden så gir ikke noe mening. Heller ikke dine forvirrede meninger angående dette. Er det en gud, er det en dimensjon etter døden der du må svare for dine gjerninger ? Da gir alt mening. Også ordet ond.  Og du vet meget godt hva ondskap er, så slutt å kverulere.

[Gregarious]

Antiviruset skrev (33 minutter siden):

Uten noe religiøst sinn gir ikke noen ting mening. man lever ,nyter og  dør. Om du plager andre får ikke noen konsekvenser om ingen klarer å kverke deg, og sette en stopper for dine overgrep. Er det ingenting etter døden så gir ikke noe mening. Heller ikke dine forvirrede meninger angående dette. Er det en gud, er det en dimensjon etter døden der du må svare for dine gjerninger ? Da gir alt mening. Også ordet ond.  Og du vet meget godt hva ondskap er, så slutt å kverulere.

Kverulere? Jeg antar at siden eneste argumentasjonen din er primitiv religiøst svada så ønsker du ikke å bli sagt imot.

 “A life that partakes even a little of friendship, love, irony, humor, parenthood, literature, and music cannot be called 'meaningless'...”
― Christopher Hitchens

[AnonymBruker]

 

Anonymkode: c0471...d83

[Leifr]

AnonymBruker skrev (På 9.9.2023 den 17.25):

Er det virkelig så utenkelig at østerrike var litt fristet av nasjonalsosialismen? De gjorde mye bra i tiden før krigen, 

 

Anonymkode: 3dadc...5c3

Nei.

Hele den økonomiske oppturen i Tyskland på trettitallet var falsk. Den var finansiert på akselererende kreditt, og rettet primært mot militær opprustning i stedet for reell økonomisk vekst. Da krigen startet i september 1939 var den tyske staten noen måneder unna å gå konkurs. Hele Hitlers prosjekt var predikert på en krigersk ekspansjon mot øst, noe han selv beskrev i klartekst. Enhver som hevder noe annet er enten dårlig informert eller en løgner. 

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Leifr said:

Nei.

Hele den økonomiske oppturen i Tyskland på trettitallet var falsk. Den var finansiert på akselererende kreditt, og rettet primært mot militær opprustning i stedet for reell økonomisk vekst. Da krigen startet i september 1939 var den tyske staten noen måneder unna å gå konkurs. Hele Hitlers prosjekt var predikert på en krigersk ekspansjon mot øst, noe han selv beskrev i klartekst. Enhver som hevder noe annet er enten dårlig informert eller en løgner. 

Sant, i tillegg så er det jo ikke slik at man kan rettferdiggjøre drap av jøder og politiske motstandere med at man bygger noen motorveier. 

Anonymkode: 6a97e...64e

[Leifr]

Togene gikk ikke i rute heller. Men det kunne være helseskadelig å påpeke slike detaljer.

[NakenPanda]

AnonymBruker skrev (På 7.9.2023 den 10.09):

Justin Trudeau ligget ikke så langt unna seieren for nålevende onde diktatorer! 

Anonymkode: 086f6...bb3

Bortsett fra at han ikke er diktator mener du?

[NakenPanda]

Tror Stalin og Mao er i en særklasse siden de drept sånn en ufattelig mengde med mennesker både gjennom henrettelser og bevisst bruk av sult som våpen mot sin egen befolkning.

Jeg har besøkt "killing Fields" utenfor Phnom Penh der vi ble vist 95000 hodeskaller i som er satt opp som et minnesmerke over de som ble drept av Røde Khmer (Pol Pot). Vi leste også en kort setning ved et tre der de brukte å slå små barn med hodet inn i (det er en palme) treet fordi de ville spare kuler med å bare bruke dem mot voksne. 

Pol Pot satser jeg på brenner i et helvete en plass sammen med resten av de som blir saklig nevnt i denne tråden.

[AnonymBruker]

Ramser i fleng, ingen spesiell rekkefølge: Hitler, Stalin, Mao, Pål Pott, kong Leopold, Idi Amin, Genghis Khan, Vlad the impaler/spidderen a.k.a. Dracula, Saddam Hussain, Ivan den grusomme, Gowon, Mengistu, Kim il Sung, Enver Pasha, Tojo, Caligula, Pavelic, Herodes, Assad, Mussolini, Nero, Lenin, al-Bashir, Putin, Mugabe, Hoxha, Ho Chi Minh, Attila the Hun, Timur, Bagosora. Noen av våre vikingkonger og deres utfordrere scorer også høyt på grusomhet.

Anonymkode: be225...9f5