Hvem var/er den ondeste statslederen de siste 100 år, som ikke var Adolf Hitler?

[Gregarious]

Det finnes onde handlinger ikke onde personer. 
Sannsynligvis ble mest lidelse påført av handlingene til Mao Zedong.

[Gjest Inverto]

Gregarious skrev (10 timer siden):

Det finnes onde handlinger ikke onde personer

Det kan vi være uenige om

Endret 9. september 2023 av Inverto

[jabx]

AnonymBruker skrev (På 7.9.2023 den 10.09):

Justin Trudeau ligget ikke så langt unna seieren for nålevende onde diktatorer! 

Anonymkode: 086f6...bb3

Eh, han er for det første ikke diktator, og har ikke slaktet ned egne innbyggere.

[AnonymBruker]

14 hours ago, AnonymBruker said:

Åpenbart Churchill med tanke på hvor mange millioner indere han drepte med overlegg. 

Anonymkode: 97761...268

 

14 hours ago, Maleficenta said:

med overlegg?

 

14 hours ago, AnonymBruker said:

Kan du utdype og dokumentere?.

Anonymkode: e7aaf...2c2

Det er snakk om: https://en.wikipedia.org/wiki/Bengal_famine_of_1943   Churchill drepte ikke inderne med overlegg. Om det skal legges skyld på noen så er det vel japanerne. Hadde ikke de gått til krig så hadde man trolig unngått hele katastrofen.

Anonymkode: 6a97e...64e

[n_97]

Diktatorfamilien i nord korea er en god kandidat. 

[Gregarious]

Inverto skrev (2 timer siden):

Det kan vi være uenige om

Gi meg gjerne din definisjon på hva en ond person er.

[Gjest Inverto]

Gregarious skrev (25 minutter siden):

Gi meg gjerne din definisjon på hva en ond person er.

Ja det kan jeg godt.
For meg så er en ond person en som frekvent gjør onde gjerninger,
gjerne av en grov og destruktiv type. Her snakker jeg selvsagt ikke om små transgresjoner som stjeling eller lyging.
Så klart, den filosofiske diskusjonen om ondskap og om der finnes onde mennesker
kan man holde gående til tidens slutt. Vi har alle våre egne meninger om dette,
som åpenbart i stor grad dikteres av vårt eget moralske kompass og syn.
Der har du bare min versjon

[Gregarious]

Inverto skrev (43 minutter siden):

Ja det kan jeg godt.
For meg så er en ond person en som frekvent gjør onde gjerninger,
gjerne av en grov og destruktiv type. Her snakker jeg selvsagt ikke om små transgresjoner som stjeling eller lyging.
Så klart, den filosofiske diskusjonen om ondskap og om der finnes onde mennesker
kan man holde gående til tidens slutt. Vi har alle våre egne meninger om dette,
som åpenbart i stor grad dikteres av vårt eget moralske kompass og syn.
Der har du bare min versjon

Problemet med utsagnet er at det ligger gjemt bak "onde gjerninger". Hva mener du med det? drap? Du skriver frekvent så seriemorder?
Hvordan flytter du ondskapen fra handlingen til individet? 

Men forstår jeg deg rett så mener du at en ond person er bare ond ut i fra den enkeltes subjektive vurdering av individet og objektiv ondskap finnes ikke?

Hva som er ondt for meg er ikke nødvendigvis ondt for deg.

[AnonymBruker]

16 hours ago, Maleficenta said:

aldri hørt om pol pot

Det hadde jeg ikke turt å si høyt, det vitner om høy grad av uvitenhet 

Anonymkode: bf952...c35

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Kan du utdype og dokumentere?.

Anonymkode: e7aaf...2c2

Churchill var vel teknisk sett den som startet andre verdenskrig. Han var også en ganske tvilsom type. Og ikke velsig økonomisk av seg. 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Henry_Strakosch

Anonymkode: 3dadc...5c3

[Antiviruset]

Leifr skrev (På 7.9.2023 den 9.54):

Tror medaljen går til Pol Pot, basert på prosentandel av egen befolkning. 

Pol Pot var en demon ja, vanvittig mord på egen befolkning. Stalin myrdet også enormt mange av sine egne! i utrenskningene fra like etter 1 verdenskrig til han selv døde tidlig på 1950 tallet.

Tror nok denne rangeringen : https://arkiv.p3.no/diktaturet/index.html@p=20.html  treffer rimelig godt.

Det som spesielt kjennetegnet Hitler sin ondskap var det industrielle massemordet på jødene! Over 6 millioner jøder. Bare fordi han mente at de var undermennesker.  Kommer på en 3 plass i rangeringen bak Kina og Sovjet diktaturene sine vanvittige massedrap på egen og nabolandene sin befolkning.

[Antiviruset]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Churchill var vel teknisk sett den som startet andre verdenskrig. Han var også en ganske tvilsom type. Og ikke velsig økonomisk av seg. 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Henry_Strakosch

Anonymkode: 3dadc...5c3

Det var han ikke! Det var Hitler som invaderte flere land i Europa. Blant annet Østerrike  og ikke minst Polen. Der satte de allierte ned foten. Hitler ble advart mot dette, men tok sjansen. Teknisk sett uansett hvordan man ser på dette her så var det Hitler som startet krigen. Noen verdenskrig ble det ikke før USA kom inn i bildet, og det var Hitler som proklamerte krig mot USA. Så du tar fullstendig feil her.

[Antiviruset]

n_97 skrev (2 timer siden):

Diktatorfamilien i nord korea er en god kandidat. 

Det er helt rett, men kommer nok ned på en 4 plass. Se rangeringen som ligger i min post over.

[Gjest Inverto]

Gregarious skrev (46 minutter siden):

Hva som er ondt for meg er ikke nødvendigvis ondt for deg.

Ja det er helt riktig. Vi går alle vår vei med vårt eget moralske kompass
og hva vi selv mener er moralsk akseptabelt eller ikke.
Selv om jeg må si at de fleste oppegående mennesker ville
sett på det som, i det minste, bisarr om du synes det var alright å drepe uskyldige folk for eksempel.
Der er noen moralske elementer de fleste mennesker sier seg enige i,
og de finner du som regel i lovverket. Men der igjen, mennesker kan si seg
uenig i mye av det som står der også
 

[Antiviruset]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Nærmest alle av Hitlers innerste sirkel som ble drept ble drept fordi de prøvde å drepe Hitler eller fordi Hitler mistenkte at de ville drepe han. Det skjedde i to omganger. Lange knivers natt og i utrenskningen etter 20. juli.attentatet. 

Hitler lot også sin jødiske familielege slippe ut av Østerrike og dermed slippe å bli drept. Hitler virket ikke å ta lett på å drepe de i hans innerste sirkel. 

For all del. Hitler var ingen snill mann og hører absolutt hjemme på listen over historiens ondeste statsledere. Men han var ikke en som vilkårlig drepte folk i sin innerste sirkel.  

Anonymkode: 6a97e...64e

Her tar du også feil, Hitler drepte de som utfordret han uten noen form for nåde! Ernst Røhm var en av de, og hele hans gjeng i  "de lange knivers natt". Fordi kretsen rundt Hitler så på han som en som kunne utfordre deres makt og dermed også Hitler sin makt. Han var leder for SA helt frem til "de lange knivers natt" da han og kretsen rundt han ble henrettet. Han var en av Hitler sine beste venner og nærmeste allierte i hele mellomkrigstiden.

Alle som var i Hitler sin innerste sirkel ville blitt drept om de truet Hitler sin makt. Og de konspirerte og mistenkeliggjorde hverandre  hele tiden. Noen innyndet seg, andre falt i fra.

Endret 9. september 2023 av Antiviruset

[Antiviruset]

Gregarious skrev (15 timer siden):

Det finnes onde handlinger ikke onde personer. 
Sannsynligvis ble mest lidelse påført av handlingene til Mao Zedong.

Dine onde handlinger er en frukt av din onde personlighet. Handlingene er bare frukten av personligheten din. De som fornekter dette har ikke forstått mennesket og sitt eget onde vesen.  Det er noe som ligger latent i alle mennesker, men de aller fleste bruker sitt moralske kompass til å undertrykke sitt onde vesen. Psykopatene og mange som ligger tett opp til dette har ikke denne evnen til å justere sine handlinger, og har null empati ovenfor de mennesker som påføres lidelse av deres onde vesen.

[Gjest Inverto]

Antiviruset skrev (9 minutter siden):

Dine onde handlinger er en frukt av din onde personlighet. Handlingene er bare frukten av personligheten din. De som fornekter dette har ikke forstått mennesket og sitt eget onde vesen.  Det er noe som ligger latent i alle mennesker, men de aller fleste bruker sitt moralske kompass til å undertrykke sitt onde vesen. Psykopatene og mange som ligger tett opp til dette har ikke denne evnen til å justere sine handlinger, og har null empati ovenfor de mennesker som påføres lidelse av deres onde vesen.

Elokvent skrevet

[AnonymBruker]

Antiviruset skrev (4 minutter siden):

Det var han ikke! Det var Hitler som invaderte flere land i Europa. Blant annet Østerrike  og ikke minst Polen. Der satte de allierte ned foten. Hitler ble advart mot dette, men tok sjansen. Teknisk sett uansett hvordan man ser på dette her så var det Hitler som startet krigen. Noen verdenskrig ble det ikke før USA kom inn i bildet, og det var Hitler som proklamerte krig mot USA. Så du tar fullstendig feil her.

Hitler invaderte ikke østerrike, det var ganske gjensidig, anschluss het det, de hadde valg og greier.

Forøvrig invaderte de polen for å ta tilbake tysktalende territorier de tapte etter førdte, om ikke Churchill hadde erklært krig hadde det kanskje blitt med bare det. Hitler ønsket bare å forene det tysktalende folkeslag og frigjøre det fra det globale sentralbankkartellet men slik ble det ikke. 

Anonymkode: 3dadc...5c3

[Antiviruset]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hitler invaderte ikke østerrike, det var ganske gjensidig, anschluss het det, de hadde valg og greier.

Bare tull, de hadde reelt sett ikke noe valg. Om de hadde satt seg til motverge på noen som helst måte ville de blitt knust.

[MiominMio]

Idi Amin