Hvem økonomisk ansvarlig? Klokke som er borte

[AnonymBruker]

Har du ikke reiseforsikring?

Anonymkode: b0aea...ec7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Har du ikke reiseforsikring?

Anonymkode: b0aea...ec7

Hørt om egenandel? Ofte lønner det seg ikke. 

Anonymkode: cc263...47e

[AnonymBruker]

Uansett, hadde reiseforsikring i det hele tatt dekket dette? 

Anonymkode: dfa39...0b3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Uansett, hadde reiseforsikring i det hele tatt dekket dette? 

Anonymkode: dfa39...0b3

Antagelig ikke. Men om den skulle gjøre det er egenandelen veldig høy så man hadde ikke fått noe særlig igjen. Dessuten øker forsikringspremien når mister noe, så alt i alt ville man gått i minus å bruke forsikring.

Anonymkode: 2c561...5b0

[Brunello]

Dette er av tilfellene som ingen voksne har noe skyld i. Det er et hendelig uhell. Da er det dessverre den som eier gjenstanden som må bære tapet.

Rent juridisk kan man hevde at jenta stjal klokken da hun ikke sa fra at den ikke var hennes. Reiseforsikringen vil da dekke tapet, men det hjelper lite om egenandelen er like høy som prisen på klokka.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Antagelig ikke. Men om den skulle gjøre det er egenandelen veldig høy så man hadde ikke fått noe særlig igjen. Dessuten øker forsikringspremien når mister noe, så alt i alt ville man gått i minus å bruke forsikring.

Anonymkode: 2c561...5b0

Ja.

Men her kommer folk med forslag om å ta det på forsikringen for at de faktisk skal få erstattet klokken. Her er en nødt til å snakke usant til forsikringselskapet. Er det slik en skal lære opp barna i dag? Skal sønnen som glemte igjen klokken bare læres at glemmer en ting er det helt greit at det «stjeles»? Jenta som tok imot klokken skal heller ikke forklares noe til fordi hun er et lite barn? Barn må jo gjerne bli forklart ting her i livet for å lære seg.

Selv om det er uhell så hadde jeg som forelder til jenta erstattet klokka. Kunne spurt om de som ga hun klokka var villig til å spleise om situasjonen tilsa det. Greit at det var et uhell, men hva blir uhellet neste gang? Er det greit at uhell ikke erstattes?

Anonymkode: dfa39...0b3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Min sønn har en xplora klokke. Jeg hadde ikke flere av hans sine navnelapper igjen, så jeg klistret på søsterens, siden mitt mobilnummer uansett står på den. Det står kun fornavn og initialene på etternavnet, typ Nora SL. 
Sønnen min glemmer den hos en venn. Foreldrene hadde da gitt den til ei jente i klassen til guttene, siden hun har samme navn som min datter. Denne jenta i klassen hadde tatt i mot klokken og har nå klart å miste den. Barna er 9 år gamle. 
 Hvem sitt ansvar er dette? Det er en dyr klokke etter min lommebok 

Anonymkode: 72243...47e

Jeg ville sagt at dette er ansvaret til foreldrene til den 9 år gamle dattera.

I et slikt tilfelle vil foreldrene være erstatningspliktige med et beløp inntil 5000 kroner.

Anonymkode: ef202...da9

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg ville sagt at dette er ansvaret til foreldrene til den 9 år gamle dattera.

I et slikt tilfelle vil foreldrene være erstatningspliktige med et beløp inntil 5000 kroner.

Anonymkode: ef202...da9

Er det ikke omvendt? At alt opp til 5000 er på egen kappe, altså TS sin

Anonymkode: 08b8d...f60

[AnonymBruker]

Om du virkelig har navnet med kun fornavn på et vanlig fornavn er det på deg. 

Anonymkode: 08b8d...f60

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Jeg ville sagt at dette er ansvaret til foreldrene til den 9 år gamle dattera.

I et slikt tilfelle vil foreldrene være erstatningspliktige med et beløp inntil 5000 kroner.

Anonymkode: ef202...da9

Jeg ville tvert i mot sagt at det er ansvaret til vennens foreldre som ga vekk en dyr klokke uten å forsikre seg om at det var rett eier.

Anonymkode: 87ee7...dac

[Rotemor]

Minitroll skrev (2 timer siden):

Høres jo litt rart ut å gi en klokke til en unge (Nora) som bare tar i mot klokken og mister den rett etterpå.. 

Ja, hvorfor tok Nora imot klokken?

Men uansett er dette på ts sin kappe. Reiseforsikringen dekker den.

[Rotemor]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Er det ikke omvendt? At alt opp til 5000 er på egen kappe, altså TS sin

Anonymkode: 08b8d...f60

Nei, slik er det ikke.

Påfører ens barn  skade på andres eiendom er foreldrenes erstatningsplikt maks 5000kr.

Men i dette tilfellet er diskusjonen hvem som har skylden. Jeg mener det er ts som må bære ansvaret.

[Rotemor]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Ja.

Men her kommer folk med forslag om å ta det på forsikringen for at de faktisk skal få erstattet klokken. Her er en nødt til å snakke usant til forsikringselskapet. Er det slik en skal lære opp barna i dag? Skal sønnen som glemte igjen klokken bare læres at glemmer en ting er det helt greit at det «stjeles»? Jenta som tok imot klokken skal heller ikke forklares noe til fordi hun er et lite barn? Barn må jo gjerne bli forklart ting her i livet for å lære seg.

Selv om det er uhell så hadde jeg som forelder til jenta erstattet klokka. Kunne spurt om de som ga hun klokka var villig til å spleise om situasjonen tilsa det. Greit at det var et uhell, men hva blir uhellet neste gang? Er det greit at uhell ikke erstattes?

Anonymkode: dfa39...0b3

Hva er usant med historien man gir forsikringsselskapet?? Klokken er tapt ved uhell. Må man lyve om det, mener du??

Endret 3. september 2023 av Rotemor

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hørt om egenandel? Ofte lønner det seg ikke. 

Anonymkode: cc263...47e

Man gir ikke barn ting uten å ha råd til å miste dem. 

Jeg tenker, ts, at dette er en dyr og velfortjent lærepenge for dere foreldre. Man gir barn gjenstander de er mentalt modne for å håndtere. Og når de, helt forutsigbart, ikke håndterer et for stort ansvar? Da legger man skylden der den alltid hører hjemme - hos mor og far.

For verken din sønn, hans venn eller jenta er voksne med evne til risikovurdering. Det er det du som er.

Også: er klokken av mindre verdi enn en egenandel på en forsikring av normalt god kvalitet er den tilnærmet verdiløs. Så da verdifull gjenstand» på egen urimelighet.

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg ville tvert i mot sagt at det er ansvaret til vennens foreldre som ga vekk en dyr klokke uten å forsikre seg om at det var rett eier.

Anonymkode: 87ee7...dac

Ok. Hvilke bevis har du for at de vet prisen på klokken? De fleste barn har en klokke. De fleste av de klokkene har to verdier - affeksjonsverdi eller bruksverdi. Så er det noen avvikende foreldre som gir barn klokker av verdi. Men man tar ikke høyde for at det er mange slike foreldre i en klasse. Fordi det ikke er det. Folk flest har noe bedre evne til risikovurdering.

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Ja.

Men her kommer folk med forslag om å ta det på forsikringen for at de faktisk skal få erstattet klokken. Her er en nødt til å snakke usant til forsikringselskapet. Er det slik en skal lære opp barna i dag? Skal sønnen som glemte igjen klokken bare læres at glemmer en ting er det helt greit at det «stjeles»? Jenta som tok imot klokken skal heller ikke forklares noe til fordi hun er et lite barn? Barn må jo gjerne bli forklart ting her i livet for å lære seg.

Selv om det er uhell så hadde jeg som forelder til jenta erstattet klokka. Kunne spurt om de som ga hun klokka var villig til å spleise om situasjonen tilsa det. Greit at det var et uhell, men hva blir uhellet neste gang? Er det greit at uhell ikke erstattes?

Anonymkode: dfa39...0b3

Ok. None mister en ring på bussen. Du tar den med og legger ut en annonse. Noen sier «denne er min». Du gir den til dem. Så kontakter ringens eier deg. Betaler du halve verdien av ringen? Siden du er voksen og definitivt må lære en lekse?

Når vi snakker om å «lære» barn ting? Lurt å sette deg selv inn i deres sko først. For du ville jo ikke betalt for ringen du i god tro gav videre. Det du ville gjort? Du ville latt ringen ligge neste gang. Gått videre. Klok av skade. Så hva lærer alle om foreldrene her presser på? Å ikke la barnet komme på besøk mer. Og å ikke ringe om ting som mistes.

Anonymkode: c9d55...522

[Gjest ti10]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Min sønnen mistet den strengt tatt ikke, han glemte den hos en venn. Når jeg sendte melding til moren dagen etter, så var den allerede gitt bort til jenta, som har klart å miste den. 
 

Jeg tenker at å miste er når du ikke vet hvor den er, å glemme, er å vite hvor den er, men ikke tatt den med seg. 
 

Egenandel på forsikringen, så får så og si ingenting 

Anonymkode: 72243...47e

Uansett, det er snakk om en niåring, så hvis

 

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Min sønnen mistet den strengt tatt ikke, han glemte den hos en venn. Når jeg sendte melding til moren dagen etter, så var den allerede gitt bort til jenta, som har klart å miste den. 
 

Jeg tenker at å miste er når du ikke vet hvor den er, å glemme, er å vite hvor den er, men ikke tatt den med seg. 
 

Egenandel på forsikringen, så får så og si ingenting 

Anonymkode: 72243...47e

Jeg skjønner det er irriterende, men niåringer er ikke akkurat kjent for å være verdens mest etterrettelige og nøyaktige, så hvis man lar barnet gå rundt med noe sånt, bør man helst ha råd til å miste det / legge det igjen /glemme det. Det er ikke overraskende at en niåring ikke får med seg eiendeler hjem, så jeg synes ikke du kan skylde på andre enn deg selv her. 

Ta det heller som en lærepenge og vent til barna blir mer ansvarsbevisste før de får ansvar for dyre ting.

[AnonymBruker]

Hvor lenge siden er dette? 
Med mindre det er flere uker siden så kan jo denne klikka fort dukke opp igjen. Den er jo merket med telefonnummer.

Følg med på Facebook grupper fra nærområdet. Kanskje også jenta fremdeles har den og ble flau da hun skjønte det ikke var sin, og ikke har turt å si noe hjemme, plutselig dukker den opp i en sekk, penal eller lignende.. 

Anonymkode: 02e2a...4ac

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Er det ikke omvendt? At alt opp til 5000 er på egen kappe, altså TS sin

Anonymkode: 08b8d...f60

Nei, den som er erstatningspliktig. Man er ikke erstatningspliktig hvis man selv mister sine egne ting, da må man selv ta tapet uavhengig om det er snakk om 10000 eller 2000. Har klokken kostet mer enn 5000 er man kun erstatningspliktig opp til 5000.

Jeg mener at dette her ligger på foreldrene til jenta som har mistet klokken,  men tviler på at TS kommer noen vei hvis foreldrene ikke gidder betale.

Anonymkode: ef202...da9

[Thyra]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Det blir nok ditt ansvar. De andre foreldrene kan ikke lastes for å gi den til den person de tror den tilhører. 

Din sønn mistet den først, at noen andre fant den, og så mistet den anser jeg som likegyldig.  

Dessuten har du vel forsikring, reiseforsikring bør dekke det. 

Anonymkode: 05911...d38

Men foreldrene til denne jenta, og jenta selv på ni år, visste jo at den ikke var hennes.

[AnonymBruker]

Det større problemet her er jo at du har en sønn som ikke klarer å passe på en klokke som henger fast på armen. 

Anonymkode: 00fc9...2f9

[AnonymBruker]

Thyra skrev (14 minutter siden):

Men foreldrene til denne jenta, og jenta selv på ni år, visste jo at den ikke var hennes.

Dette.

Hadde det vært min datter så hadde jeg satt pris på å få beskjed, så hadde jeg holdt utkikk etter klokka. Jeg syns det høres ut som løgn at hun allerede har klart å miste den. Hun har nok heller gjemt den.

Anonymkode: 28301...007