Innskudd i bolig

[AnonymBruker]

Heisann ,vi er i en liten uenighet her i husholdningen ,ang innskudd på lån .

Vi kjøpte et hus sammen ,hun har en betydelig egenkapital. Det ble gjort slik den gangen at vi tar med oss ut det vi gikk inn med ,og deler overskudd 50/50,hvis det skulle bli brudd .hun har ikke jobb ,eller penger til å betale prosentmessig,utifra egenkapital. Si 70 % av kostnadene det medfører .(Dyrt hus) . Dette har vi kontrakt på.Nå er saken den at , hun har fått tilgang på et betydelig beløp ,som vi snakker om å sette inn i lån ,for å hjelpe oss økonomisk, vi har en del barn i bhg osv og kun min inntekt. Nå er denne krangel  slik at hun nå ,vil ha denne summen inn med renter ,og med på prisstigning i hus .noe jeg mener er helt feil ,når vi har 50/50 . Jeg har sagt at hun kan ha samme renter ,som der de står nå ,og når hun får seg jobb ,så tar vi opp et lån ,betaler ut disse kr ,setter de inn igjen der de stod med renter. Er jeg helt på trynet her heller ? Hvordan hadde dere reagert?

Anonymkode: 3a800...2a4

[Schmuhu]

Jeg hadde tinglyst korrekt og da er det disse prosentene som gjelder. Enkelt for alle parter.

Kan hun ikke betjene, så bør dere skyve på prosenten tilsvarende. Hun selger seg ned og du kjøper deg opp.

Kommer hun med et ekstraordinært innskudd, så bør prosentene også tilpasses. Du selger deg ned og hun kjøper seg opp.

48 minutter siden, AnonymBruker said:

Nå er denne krangel  slik at hun nå ,vil ha denne summen inn med renter ,og med på prisstigning i hus .noe jeg mener er helt feil ,når vi har 50/50 . Jeg har sagt at hun kan ha samme renter ,som der de står nå ,og når hun får seg jobb ,så tar vi opp et lån ,betaler ut disse kr ,setter de inn igjen der de stod med renter. Er jeg helt på trynet her heller ? Hvordan hadde dere reagert?

Jeg skjønner ikke. Hva renter er det snakk om? Renter dere sparer på lånet? Er lånet kun på deg da? 

Schmuhu

[AnonymBruker]

Tapte renteinntekter fra hvor pengene står nå . Nei lånet er på begge . Men vi har kun en inntekt. Hun hjelper selvfølgelig med så mye økonomisk hun kan . Greien var at den summen vi kan sette inn ,skal plutselig tas hensyn til i verdistigning på hus. Jeg skjønner dette veldig godt med eierbrøk osv . Men nå er  50/50 ikke realitet når det kommer til utgifter .Når dette er utgangspunktet fra start .da burde jo hun fra start ,betalt alt av utgifter fra sin eierbrøk. Er ikke snakk om å kjøpe seg mer inn . Er kun et "lån" over 2-3 år ,til hun er i jobb igjen .så når hun  får inntekt ,tar vi ut den summen igjen og hun plasserer de der de kom fra opprinnelig. 

Anonymkode: 3a800...2a4

[AnonymBruker]

Hvis hun gikk inn med 50% av kjøpesummen som EK, er det du som må betjene lånet på resterende 50% av lånet for å eie 50% av boligen. Komm avg, renovasjon, strøm om vedlikehold deles i to. Hvis hun går imn med nok en million, så vil eierandelen hennes øke til 60% og din minske til 40%.
 

har dere f.eks en utleieleilighet i huset som dere leier ut til 10 000 i mnd så er halvparten av dette hennes. 

Anonymkode: 23574...56c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Hvis hun gikk inn med 50% av kjøpesummen som EK, er det du som må betjene lånet på resterende 50% av lånet for å eie 50% av boligen. Komm avg, renovasjon, strøm om vedlikehold deles i to. Hvis hun går imn med nok en million, så vil eierandelen hennes øke til 60% og din minske til 40%.
 

har dere f.eks en utleieleilighet i huset som dere leier ut til 10 000 i mnd så er halvparten av dette hennes. 

Anonymkode: 23574...56c

Rettelse; du må betjene 100% av lånet for å eie 50% av boligen om hun gikk inn med halve kjøpesummen i EK. 

Anonymkode: 23574...56c

[Schmuhu]

41 minutter siden, AnonymBruker said:

Er ikke snakk om å kjøpe seg mer inn . Er kun et "lån" over 2-3 år ,til hun er i jobb igjen .så når hun  får inntekt ,tar vi ut den summen igjen og hun plasserer de der de kom fra opprinnelig. 

Boliginvestering bør gjøres over mange år. Når penger skal plasseres i mindre enn 5 år så anbefaler jeg enten fastrente eller sparekonto. 

Innkjøp i boligen er upraktisk når du må ta det ut igjen senere ved å ta opp mer lån. Det lønner seg ikke fordi renter spart er ofte mindre enn gebyrer det utløser.

Er det likviditetsproblemer og du ønsker å kvittere ut boliglånet med de pengene, så er jo det ikke krise å gå ned en tilsvarende prosentsats og anerkjenne at hun eier mer.

Schmuhu 

[AnonymBruker]

Her ble det mange opplysningen dyttet sammen i en haug, og jeg vet ikke helt om jeg forsto alt. 

Dersom hun hadde mer egenkapital enn deg, burde dere i utgangspunktet funnet en annen måte å dele eierskapet på enn at dere eier 50/50 og har lånet 50/50. Der det kun er pengene inn som blir med ut. 
Det er jo en skikkelig dårlig investering for den som har mest penger. For da vil de pengene falle mer og mer i verdi. 

Det er fullt mulig å  eie 50-50, men likevel ivareta at den ene har mer innskudd enn den andre. 
Men det betyr at den andre har høyere lån, og høyere låneutgifter. For da har den som har høyest innskudd bare lån på resterende opp til 50% av verdien. Mens den med lavest innskudd har lån på alt mellom sitt innskudd og 50% av verdien. 
Og så betaler da hver enkelt sine låneutgifter hver måned. 

I og med at hun ikke har jobb, men har en del penger å kunne legge inn i boligen, så vil jo det være en god løsning for dere. 
Da er det du, som har mest inntekt hver måned, som får den høyeste andelen utgifter til lån. 
Mens hun, som ikke har jobb, sitter med lave månedlige utgifter. 

Altså, min anbefaling: 
 

Si at dere eier boligen 50-50. 
Del boligprisen (opprinnelig) i to. (Dette er hva den enkelte av dere skal betale for boligen.)
Legg inn den enkeltes innskudd på dennes eierandel. (Dette er dennes innskudd for sin andel.) 
Fordel lånet slik at begge sitter med lån + eget innskudd = halve boligprisen.

Når det nå er ønske om å betale inn mer på lånet for å redusere belåningsgraden, betales det ned på egen andel av boliglånet. 

Månedlige utgifter for hver blir da renter og avdrag på egen del av lånet + halvparten av andre boutgifter. 

Ved et evt. salg vil salgsverdien deles i to, og begge får da sin halvpart av verdistigningen på boligen. Og så kan begge bruke sin andel på å betale ned sin del av lånet. 
Den som hadde mest egenkapital vil da sitte igjen med mest penger når lånet er nedbetalt. 

Anonymkode: 0d635...046

[AnonymBruker]

Riktige måten det skulle vert gjort er slik . Hun har sin egenkapital. Og jeg min . Det blir gjort en prosent ut i fra det . La oss si hun 90 % eierskap,og jeg da 10% eierskap. Det vil da si ,at det lånet vi tok opp ,skal hun betale 90% på , alt som har med hus å gjøre ,skal da hun betale 90% på .og jeg da 10% . Selger vi hus ,får jeg kun 10 % av verdi stigning. Den gangen ,hadde hun ikke kr til å bemanne de utgiftene. Ei heller i dag ,med mindre vi skiller lag. Så . Men felles har vi det. Det ble gjort en avtale med at vi eier 50%hver . Det du går inn med,tar du med ut ,men 50 % er verdistigning deles.  Nå er det snakk om at hvis hun da ,setter inn ekstra kr ,skal de da gå av prisstigning pluss renter .noe som ikke er rettferdig ovenfor avtalen som ble laget . I og med at pengene skal tas ut igjen .    Ts 

Anonymkode: 3a800...2a4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Heisann ,vi er i en liten uenighet her i husholdningen ,ang innskudd på lån .

Vi kjøpte et hus sammen ,hun har en betydelig egenkapital. Det ble gjort slik den gangen at vi tar med oss ut det vi gikk inn med ,og deler overskudd 50/50,hvis det skulle bli brudd .hun har ikke jobb ,eller penger til å betale prosentmessig,utifra egenkapital. Si 70 % av kostnadene det medfører .(Dyrt hus) . Dette har vi kontrakt på.Nå er saken den at , hun har fått tilgang på et betydelig beløp ,som vi snakker om å sette inn i lån ,for å hjelpe oss økonomisk, vi har en del barn i bhg osv og kun min inntekt. Nå er denne krangel  slik at hun nå ,vil ha denne summen inn med renter ,og med på prisstigning i hus .noe jeg mener er helt feil ,når vi har 50/50 . Jeg har sagt at hun kan ha samme renter ,som der de står nå ,og når hun får seg jobb ,så tar vi opp et lån ,betaler ut disse kr ,setter de inn igjen der de stod med renter. Er jeg helt på trynet her heller ? Hvordan hadde dere reagert?

Anonymkode: 3a800...2a4

Dere har jo ikke 50/50 hvis hun går inn med betydleig mer enn deg. Det viktigste dere gjør er å tinglyse det,evt få en advokat til å skrive kontrakt mellom dere. Når dere krangler om dette nå,så tror jeg neppe forholdet deres varer livet ut, så best å være før var.....spesielt for henne som går inn med mest penger.

Anonymkode: 49049...527

[Schmuhu]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

La oss si hun 90 % eierskap,og jeg da 10% eierskap. Det vil da si ,at det lånet vi tok opp ,skal hun betale 90% på , alt som har med hus å gjøre ,skal da hun betale 90% på .og jeg da 10%

Nei.

Har hun gått inn med 90% egenkapital er hun ikke ansvarlig for noen lån.

Det går også an å sammensette. For eksempel:

Du: 5% EK + 75% lån = 80% eierskap

Hun: 20% EK, ingen lån = 20% eierskap

Kommer det vedlikehold så er hun også bare 20% ansvarlig i eksemplet. Hun har ingen kostnader knyttet til lånet.

Så selv om hun har mye mer EK enn deg så eier du likevel mer av boligen om du betjener lånet.

Kjøper hun nå 20% i tillegg med egenkapital, så går de pengene til deg og du overskrive de 20% i boligprosent. Du kan da velge om å nedbetale ekstra på lånet. Eksemplet forskyver seg slik:

Du: 5% EK + 55% lån = 60%

Hun: 40% EK, ingen lån = 40%

Rentebesparelsen på lånet er ekstrem. 

Men hun skal ikke få noko annet enn boligprosent og risikoen det medfører. Går selvsagt an å avtale andre sære ting men vil ikke anbefale det.

Schmuhu

Endret 31. august 2023 av Schmuhu

[AnonymBruker]

Høres ut som dere bør kontakte advokat. 

Om lånet skal være 50/50 må du nesten dele huslånet på 2, og betale hver deres andel. Så om lånet er på 10 millioner skal du betale 5 mill og hun 5 mill. Så om hun har 4 mill i egenkapital er hennes del av gjelden 1 mill. Om du har 1 mill i lån, så har du 4 mill igjen som DU må betaler. Om hun kan putte inn 500 000 nå, så vil hun ha en halv million igjen på sitt lån. Det blir mest rettferdig. 

Så deles resten av utgifter 50/50. Om dere feks har en utleieleilighet er 50% av inntekten der hennes. Så kan hun betjene sin del av husholdet med det + det hun eventuelt får inn av penger. 

Anonymkode: fda7e...312

[newman01]

Jeg skjønte ikke særlig av de eierdelene, egenkapitalen, fordeling av kostnader osv, men det er etpar ting jeg stusser på. 

De som roper "tinglysning" og endring i eierbrøk osv: vil ikke det utløse dokumentavgift? Det er ikke alltid gunstig å måtte betale 2,5% av en gitt sum med jevne mellomrom for å gjøre mindre justeringer i eierbrøk.

3 hours ago, AnonymBruker said:

Er kun et "lån" over 2-3 år ,til hun er i jobb igjen .så når hun  får inntekt ,tar vi ut den summen igjen og hun plasserer de der de kom fra opprinnelig. 

Har dere rammelån på boligen? Det er ikke gitt at man får ut pengene igjen etter noen år uten at de skal brukes på noe "fornuftig". Om betjeningsevnen er lav, eller boligverdien ikke har gått særlig oppover osv er det ikke sikkert man får refinansiert. Og refinansiering er som regel heftet med passe store gebyrer i endel banker. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Riktige måten det skulle vert gjort er slik . Hun har sin egenkapital. Og jeg min . Det blir gjort en prosent ut i fra det . La oss si hun 90 % eierskap,og jeg da 10% eierskap. Det vil da si ,at det lånet vi tok opp ,skal hun betale 90% på , alt som har med hus å gjøre ,skal da hun betale 90% på .og jeg da 10% . Selger vi hus ,får jeg kun 10 % av verdi stigning. Den gangen ,hadde hun ikke kr til å bemanne de utgiftene. Ei heller i dag ,med mindre vi skiller lag. Så . Men felles har vi det. Det ble gjort en avtale med at vi eier 50%hver . Det du går inn med,tar du med ut ,men 50 % er verdistigning deles.  Nå er det snakk om at hvis hun da ,setter inn ekstra kr ,skal de da gå av prisstigning pluss renter .noe som ikke er rettferdig ovenfor avtalen som ble laget . I og med at pengene skal tas ut igjen .    Ts 

Anonymkode: 3a800...2a4

Konklusjonen din om at 90% eierskap automatisk er lik 90% av lånet er feil. Det kommer jo an på egenkapitalen også.  I det hele tatt er det litt vanskelig å forstå hva du mener her. Dere bør søke råd et annet sted enn på KG.

Anonymkode: bd109...027

[AnonymBruker]

Ja blir nok advokat ,og rådgiver i bank . Takk for innspill . Ts 

Anonymkode: 3a800...2a4