Burde Kaja Kallas gå av?

[Gugglo]

Kaja Kallas hevder at hun ikke har visst om at mannen hennes har drevet forretninger i Russland, trass at hun samtidig hevder at mannen hennes ikke har gjort noe galt.
https://borsen.dagbladet.no/nyheter/ektemann-avsloring-ryster/80098423

Samtidig har hun lånt mannen sin 350 tusen euro, noe som han har greid å tjene til 17 millioner euro, ved å gjøre forretninger i Russland.

En rekke partier og folk i regjering ønsker å stille henne for en kontrollkomité, der hun må forklare hva hun har visst og hva mannen hennes har drevet med. Folket ønsker å se henne gå av.
https://www.postimees.ee/7843261/seeder-tahab-viia-kallase-kusimuse-riigikogu-vanematekogu-ette

Har du fortsatt tillit til henne som statsminister? Tror du henne når hun sier at det hele bare er media som er ute etter en skandale? Eller kan hun ha vært så kynisk at hun har hjulpet sin mann med å tjene seg, og indirekte henne, rik på business i Russland? Er det riktig av de andre partiene å forsøke å få til et mistillitsforslag mot henne?

[jabx]

Irrelevant. All fokus må være på å ødelegge Russland en gang for alle.

[I Grosny]

jabx skrev (17 minutter siden):

Irrelevant. All fokus må være på å ødelegge Russland en gang for alle.

Hvorfor ødelegge Russland? Er det fordi Russland de siste 500 år har blitt styrt av tsarens hunder?

Denne FSB/KGB kulturen er ganske ekkel, og det er vanskelig å se hvordan man kan få bort deres dominans,  men Putin er på god vei. Måten han styrer på er såpass destabiliserende at Russland er i full fart mot oppløsning. Det kan hende at oppløsning av Russland er det beste, men hva skal  komme   i stedet? Problemet når et regime faller er at det gjerne er banditter  som tar over. 

[jabx]

I Grosny skrev (19 timer siden):

Hvorfor ødelegge Russland? Er det fordi Russland de siste 500 år har blitt styrt av tsarens hunder?

Denne FSB/KGB kulturen er ganske ekkel, og det er vanskelig å se hvordan man kan få bort deres dominans,  men Putin er på god vei. Måten han styrer på er såpass destabiliserende at Russland er i full fart mot oppløsning. Det kan hende at oppløsning av Russland er det beste, men hva skal  komme   i stedet? Problemet når et regime faller er at det gjerne er banditter  som tar over. 

Russland må ødelegges fordi de er en fare for andre. Først når Russland er pulverisert militært og ydmyket og tvunget ned i kne og de tar på seg all skam og skyld, kan vi tenke på å begynne å behandle dem bra igjen.

[I Grosny]

jabx skrev (15 minutter siden):

Russland må ødelegges fordi de er en fare for andre. Først når Russland er pulverisert militært og ydmyket og tvunget ned i kne og de tar på seg all skam og skyld, kan vi tenke på å begynne å behandle dem bra igjen.

Du har alvorlige grunner til det,  men jeg vil minne om at den retorikken du bruker her er omtrent like negativ som Russlands retorikk mot  Ukraina. Russere er mennesker på lik linje med meg og deg, men de er underlagt en kontroll , et regime og en kultur som er veldig ille. Det er massevis av gode russere, og dette overveldende flertallet som støtter Putin, mange av dem har blitt spurt om sin mening, ringt opp på deres egen telefon,  vel vitende om at  myndigheten har deres navn, adresse , telefonnummer og alt mulig. I en slik situasjon kan det å svare med sannhet oppleves som såpass risikabelt at det ikke bør gjøres.

Mitt håp er at Russland oppløser seg selv og får inn skikkelige folk i ledelsen. Å påtvinge de et eller annet regimeskifte ved militær maktbruk og massedrap er en oppskrift  med enorm fiaskomulighet.

[jabx]

I Grosny skrev (På 7.9.2023 den 18.01):

Du har alvorlige grunner til det,  men jeg vil minne om at den retorikken du bruker her er omtrent like negativ som Russlands retorikk mot  Ukraina. Russere er mennesker på lik linje med meg og deg, men de er underlagt en kontroll , et regime og en kultur som er veldig ille. Det er massevis av gode russere, og dette overveldende flertallet som støtter Putin, mange av dem har blitt spurt om sin mening, ringt opp på deres egen telefon,  vel vitende om at  myndigheten har deres navn, adresse , telefonnummer og alt mulig. I en slik situasjon kan det å svare med sannhet oppleves som såpass risikabelt at det ikke bør gjøres.

Mitt håp er at Russland oppløser seg selv og får inn skikkelige folk i ledelsen. Å påtvinge de et eller annet regimeskifte ved militær maktbruk og massedrap er en oppskrift  med enorm fiaskomulighet.

Nei, retorikken jeg bruker er konkret rettet mot Russlands imperialistiske krigføring. Jeg viser til hvordan det var nødvendig å gjøre det samme med både Tyskland og Japan etter andre verdenskrig for å hindre dem fra å gjøre det samme igjen.

Jeg har aldri sagt noe om at alle russere skal f.eks. utryddes.

[Druid]

jabx skrev (På 7.9.2023 den 17.37):

Russland må ødelegges fordi de er en fare for andre. Først når Russland er pulverisert militært og ydmyket og tvunget ned i kne og de tar på seg all skam og skyld, kan vi tenke på å begynne å behandle dem bra igjen.

Rekk opp hånda alle som kan nok historie til å forstå at det er det siste vi skal gjøre ....

[Jeffe]

Druid skrev (På 11.9.2023 den 14.18):

Rekk opp hånda alle som kan nok historie til å forstå at det er det siste vi skal gjøre ....

Alle som har fullført ungdomsskolen rekker opp hånda

[Melkebarten]

2 hours ago, Jeffe said:

Alle som har fullført ungdomsskolen rekker opp hånda

Grunnskolen 1-10 trinn er obligatorisk for alle.

[Enda]

On 9/11/2023 at 2:18 PM, Druid said:

Rekk opp hånda alle som kan nok historie til å forstå at det er det siste vi skal gjøre ....

Bortsett fra at det var faktisk omtrent det som ble gjort etter 2. verdenskrig, og skammen henger fortsatt igjen. Til forskjell fra etter 1. verdenskrig hjalp imidlertid seierherrene med å sikre og bygge opp igjen etter at Tyskland var knust og tvunget til å overgi seg uten vilkår..

[Druid]

Enda skrev (15 timer siden):

Bortsett fra at det var faktisk omtrent det som ble gjort etter 2. verdenskrig, og skammen henger fortsatt igjen. Til forskjell fra etter 1. verdenskrig hjalp imidlertid seierherrene med å sikre og bygge opp igjen etter at Tyskland var knust og tvunget til å overgi seg uten vilkår..

Der er en stor forskjell imellom 1. og 2. verdenskrig som definerte hvorfor det fungerte etter 2. verdenskrig : Det var ingen tyskere som var i tvil om at de hadde tapt og at de var de som hadde vært aggressiv.  De kunne se seg rundt i bombede byer, og se at de hadde vært del av en destruktiv krig.

1. Verdenskrig pågikk ikke primært i Tyskland.  Grunnlaget for hatet som bygde seg opp etter Versaillesfreden, var at få tyskere kunne erkjenne at de hadde fortjent å måtte ta på seg all skyld og ta på seg kostnader og fristille territorier. De kunne ikke se freden som noe annet enn korrupsjon.

Selv om vi bomber hele området fra Petersburg til Moskva , vil store deler av Russland inneholde mennesker som er solgt en propaganda historie om hva som er rett og galt, og det er de som også har hatt størst tap av soldater  : Vi vil skape det samme grunnlaget som 1. verdenskrig skapte i Tyskland. Og  overtid det samme resultatet. 

Det er lett å skylde på Putin; men støtten for krigen ligger mye dypere enn kun i Kreml.  

Når denne krigen er over, må vi finne på en ny måte å takle en krigs taper på , hvis vi skal unngå å trigge helt nye utfordringer i framtiden. 

[jabx]

Druid skrev (På 11.9.2023 den 14.18):

Rekk opp hånda alle som kan nok historie til å forstå at det er det siste vi skal gjøre ....

Du husker andre verdenskrig og f.eks. Tyskland og Japan?

[Enda]

On 9/19/2023 at 3:33 PM, Druid said:

Der er en stor forskjell imellom 1. og 2. verdenskrig som definerte hvorfor det fungerte etter 2. verdenskrig : Det var ingen tyskere som var i tvil om at de hadde tapt og at de var de som hadde vært aggressiv.  De kunne se seg rundt i bombede byer, og se at de hadde vært del av en destruktiv krig.

Enig i det, men dette passer jo bedre som et argument for jabx' løsning.

On 9/19/2023 at 3:33 PM, Druid said:

1. Verdenskrig pågikk ikke primært i Tyskland.  Grunnlaget for hatet som bygde seg opp etter Versaillesfreden, var at få tyskere kunne erkjenne at de hadde fortjent å måtte ta på seg all skyld og ta på seg kostnader og fristille territorier. De kunne ikke se freden som noe annet enn korrupsjon.

Enda et argument for at det ikke er nok å bare stoppe dem midlertidig i Ukraina.

On 9/19/2023 at 3:33 PM, Druid said:

Selv om vi bomber hele området fra Petersburg til Moskva , vil store deler av Russland inneholde mennesker som er solgt en propaganda historie om hva som er rett og galt, og det er de som også har hatt størst tap av soldater  : Vi vil skape det samme grunnlaget som 1. verdenskrig skapte i Tyskland. Og  overtid det samme resultatet.

Det er vel Tyskland og 2. verdenskrig som er mest kjent for bruken av ordet propaganda.

On 9/19/2023 at 3:33 PM, Druid said:

Når denne krigen er over, må vi finne på en ny måte å takle en krigs taper på , hvis vi skal unngå å trigge helt nye utfordringer i framtiden. 

Det er ønsketenking så lenge Russland har håp om å kunne bygge seg opp og prøve igjen seinere.