Anniken Huitfeldts ektemann og aksjekjøp

[Kipling]

6 minutter siden, ltfutt said:

Men det er vel ikke inside trading hvis ikke hun har foret han med informasjon? Dessuten har Økokrim lagt fra seg saken, så da er det kanskje ikke aktuelt å tro at dette har skjedd?

Hvor nøye har økokrim tittet på det? Har de etterforsket og konkluderte at ingenting galt har skjedd? Hvordan har de hatt tid til det?

[Hensatt]

ltfutt skrev (4 timer siden):

Nei. Jeg trekker bare fram at det er mange politikere her i landet fra mange partier, og mange av disse har partnere som driver med aksjehandel. Hvor går grensa for habilitet? Hun har jo ikke engasjert seg i mannens aksjehandel, siden hun ikke hadde informasjon om disse. Er en politiker innhabil hvis dem ikke kartlegger partnerens kjøp og salg av aksjer til punkt og prikke? Det er godt mulig reglene er så strenge, men da tror jeg det er mange som opererer i gråsona her.

Er vesensforskjell på politikere generelt og de som sitter i regjering og storting. De som sitter i regjering fatter bl.a store beslutninger om offentlige anskaffelser i milliardklassen.

Men ja. Jeg mener alle på stortinget bør stå ha karantene fra aksjehandel mens de sitter der. Et gift par deler økonomi, og Huitfeldts ektemanns investeringer er sidestilt som om det var hennes.

[Hensatt]

Druid skrev (44 minutter siden):

Det ville dog krevd et annet nivå av økonomisk kompensasjon for statsråder… man kan ikke samtidig legge føringer på investeringer, og legge tak på kompensasjoner.

De samme stadsrådene sitter med x antall styreverv i LO osv. Tror ikke de lider noen nød akkurat.

[Sommerkommer]

Adobyen skrev (4 timer siden):

Skal man dømmes for noe man antakelig har delt? Uten bevis.  Hvordan fungerer det med taushetsplikt egentlig?  Er det vanlig å plapre til ektefeller?  Min eks jobbet i skatteetaten, og der var dette veldig strengt.   Jeg er ikke enig i alt som denne regjeringen gjør, men de får også mye urettferdig kritikk av «blodtørstige» folk og presse.  Jeg hadde aldri orket å utsette meg selv for slikt.

Revisorer feks må være uavhengig både på ordentlig og «in apperance» det betyr at en ikke skal kunne mistenke at en ikke er uavhengig heller. Det betyr feks at revisjonselskapene krever at de ansatte loggfører alle egne investeringer OG alle investeringer til ektefeller og hjemmehørende barn. Disse godkjennes at de ansatte sitter med. Grunnen er at en skal vise at en er uavhengig av klienter osv. 

det kreves altså at en revisor har full kontroll på ektefelles investeringer. Hvorfor skal det være annerledes for de i regjering. De sitter jo på innsideinformasjon. Det bør være krav til at de også ser uavhengige ut utenfra selv om de ikke har delt informasjon. 

[Druid]

Kipling skrev (8 minutter siden):

Hvor nøye har økokrim tittet på det? Har de etterforsket og konkluderte at ingenting galt har skjedd? Hvordan har de hatt tid til det?

Gitt dette er et AS, har han kunnet presentere et regnskap, og da burde det raskt være tydelig om transaksjonene var spesielt lukrative. 

Det er ikke det at jeg ikke skjønner utfordringen, men jeg er faktisk overrasket over at min kone faktisk ikke kunne vært statsråd… 

[Druid]

Blizz1 skrev (6 minutter siden):

De samme stadsrådene sitter med x antall styreverv i LO osv. Tror ikke de lider noen nød akkurat.

Det er nå en gang irrelevant i forhold til hvilke tap man tar. Det er jo ikke sånn at man kan få for mye penger.

[Sweetheaven]

newman01 skrev (6 timer siden):

En ting er at han har kjøpt aksjer i Kongsberggruppen og kanskje tjent litt penger på det basert på informasjon kona garantert hadde og antagelig delte. 

Men hva med alle aksjene i oppdrettsselskaper han IKKE kjøpte? Ifølge VGs oversikt solgte han siste rest av aksjer i oppdrettsselskaper i slutten av juni 2022. I god tid før grunnrenteskatten ble innført. Og selv om Anniken er sjef i UD visste hun GARANTERT om hva som skjedde med laks og skatt. Og det har antagelig ektemannen tjent gode penger på. Muligens

Innsideinformasjon gjelder begge veier: både ved å kjøpe aksjer fordi man veit noe positivt. Eller fravær av kjøp som følge av innsideinformasjon om noe negativt. 

 Så innmari beleilig da. 

[Drizzt]

Blizz1 skrev (7 timer siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/MobwA0/huitfeldt-innroemmer-feil-sier-hun-ikke-visste-om-mannens-aksjekjoep

Snakker ikke ektefeller sammen om økonomi? Hadde skjønt det om det var snakk om småbeløp fordelt på flere aksjer, men her snakker vi om transaksjoner på flere hundre tusen per måned som han har holdt skjult for henne. Aldri i verden om hun ikke visste noe...

Det er regelrett pinlig å høre på Huitfeldts bortforklaring og enda pinligere å høre på Støres forsvar av Huitfeldt. 

Jeg sitter bare og venter på neste skandale i Støres regjering. Rekker den å poppe ut før 11.sept?

Støre må gå. Han burde ha gått av som statminister allerede et par måneder etter han trådte inn. Det er regjeringen med FLEST skandaler og STØRST omfang og alvor av skandaler. At Støre mangler selvinnsikt og moral å gå av selv er patetisk. At en samlet Storting mangler ryggrad å bytte ham er enda verre. 

Jeg kommer ikke til å stemme ved stortingsvalg fremover. Jeg vil ikke bli med å gi makt til personer som ikke fortjener den.

[Lana01]

Drizzt skrev (4 minutter siden):

Det er regelrett pinlig å høre på Huitfeldts bortforklaring og enda pinligere å høre på Støres forsvar av Huitfeldt. 

Jeg sitter bare og venter på neste skandale i Støres regjering. Rekker den å poppe ut før 11.sept?

Støre må gå. Han burde ha gått av som statminister allerede et par måneder etter han trådte inn. Det er regjeringen med FLEST skandaler og STØRST omfang og alvor av skandaler. At Støre mangler selvinnsikt og moral å gå av selv er patetisk. At en samlet Storting mangler ryggrad å bytte ham er enda verre. 

Jeg kommer ikke til å stemme ved stortingsvalg fremover. Jeg vil ikke bli med å gi makt til personer som ikke fortjener den.

– Jeg tror på dette, fastholder Støre.

– Grunnen til det er at hvis hun hadde visst, så hadde hun meldt seg inhabil. Det hadde vært uproblematisk, tilføyer han.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/q1dn90/pressekonferanse-dette-sier-stoere-om-huitfeldt-saken

 

 

 

[Drizzt]

Lana01 skrev (4 minutter siden):

– Jeg tror på dette, fastholder Støre.

– Grunnen til det er at hvis hun hadde visst, så hadde hun meldt seg inhabil. Det hadde vært uproblematisk, tilføyer han.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/q1dn90/pressekonferanse-dette-sier-stoere-om-huitfeldt-saken

Som alltid feiler Støre å snakke konkret om det som er problematisk.

[Lana01]

https://www.finansavisen.no/politikk/2023/08/30/8032692/trygve-hegnar-er-de-idioter

Nemlig!

 

Endret 30. august 2023 av Lana01

[Druid]

Sommerkommer skrev (17 minutter siden):

det kreves altså at en revisor har full kontroll på ektefelles investeringer. Hvorfor skal det være annerledes for de i regjering.

Jeg ser poenget ditt, men jeg føler det er litt forskjell mellom en jobb og et verv. 

Det er kanskje irrasjonelt, men de fleste stillinger man velger, kan planlegges lengre over tid enn politiske verv, og det blir litt annet utgangspunkt for å gi partner jobbforbud.

Sweetheaven skrev (35 minutter siden):

 Så innmari beleilig da. 

Jeg har ikke tallene for meg, men det hørtes da veldig prematurt ut. Jeg er ganske sikker på at vi holdt lenger. ( Jeg har FOLK til dette, men jeg mener jeg såg det som et punkt til styremøtet.)

[Sommerkommer]

Druid skrev (6 minutter siden):

Jeg ser poenget ditt, men jeg føler det er litt forskjell mellom en jobb og et verv. 

Det er kanskje irrasjonelt, men de fleste stillinger man velger, kan planlegges lengre over tid enn politiske verv, og det blir litt annet utgangspunkt for å gi partner jobbforbud.

Jeg har ikke tallene for meg, men det hørtes da veldig prematurt ut. Jeg er ganske sikker på at vi holdt lenger. ( Jeg har FOLK til dette, men jeg mener jeg såg det som et punkt til styremøtet.)

Jeg sier bare at investeringene bør registreres. Reglene er vel der allerede. Det handler om å sette dem i system. Kreve at en følger med. Slik at en kan melde seg inhabil. 

[Druid]

Sommerkommer skrev (6 minutter siden):

Jeg sier bare at investeringene bør registreres. Reglene er vel der allerede. Det handler om å sette dem i system. Kreve at en følger med. Slik at en kan melde seg inhabil. 

Ja, i mange tilfeller burde det virke, men det ville føre til mange tilfeller av yrkesforbud. 
(I akkurat dette tilfellet kunne mannen fortelle sånt, men i mange stillinger ville han ikke ha lov.)

[MorTil2]

Drizzt skrev (1 time siden):

Som alltid feiler Støre å snakke konkret om det som er problematisk.

Er det ikke interessant hvordan brudd på lover og regler er "ubetenksomt" når det gjelder politikere, mens vi andre dødelige er kriminelle og skal straffeforfølges for langt mindre brudd på lover og regler?

– Ukultur forbinder jeg med andre forhold. Her har det vært tilfeller av ubetenksomhet med å ta for lett på dette med habilitet. Det har vært lite gjennomtenkt og ubetenksomt, svarer Støre 

Det skulle vært interessant å vite hva Støre forbinder med ukultur.

 

[MorTil2]

2 år og 4 statsrådene. Blir nesten som å spille på oddsen dette: hvem er nestemann eller kvinne?

Endret 30. august 2023 av MorTil2

[Tror og ser det]

Huitfeldt har vært inhabil i alle saker som kan påvirke selskaper der ektefelle har aksjer. Hun skulle meldt seg inhabil.

Hun sier at hun ikke visste om ektefellens aksjer og dermed ikke kunne melde seg inhabil. Det er allikevel hennes ufravikelige plikt til å vite. 

Iht hvitvaskingsloven er ektefellene pluss barn og nærstående politisk eksponerte personer kort PEP. PEP-er særlig utsatte for korrupsjon og hvitvasking. 

Ektefellene sammen er korrupte. Antagelig er saken brudd på verdipapirhandelloven, innsidehandel.  

At ektefellen til utenriksministeren handler våpen og lakseaksjer er så helvetes ugreit. 

Hun går ut døra som Borten Moe.

Hvis ektefellen har drevet med dette bak hennes rygg så burde hun tuppe ut han også.

[Sommerkommer]

Druid skrev (1 time siden):

Ja, i mange tilfeller burde det virke, men det ville føre til mange tilfeller av yrkesforbud. 
(I akkurat dette tilfellet kunne mannen fortelle sånt, men i mange stillinger ville han ikke ha lov.)

Det forstår jeg ikke. Hva kunne ikke mannen fortelle? Hva han eier av aksjer er ikke noe en «ikke kan fortelle» sin kone. En løsning der alt må registreres og så godkjennes løser dette. Betyr ikke at en ikke kan ha aksjene, bare at en har en oversikt over hvem eier hva sånn at en unngår innabilitet. 
 

 

[Justlooking]

Apropos selveste Støre som har full tillit nå til utenriksministeren og samme med Brenna for en liten stund siden. Kan det være fordi han selv ikke har vært nøye når det gjelder egen habilitet i tvilsomme ansettelser/prosjekter?

https://www.nettavisen.no/nyheter/festet-sammen-flere-ganger-sa-ansatte-store-ham-som-ambassador/s/5-95-1180347

Det stinker av hvordan eliten hjelper hverandre til stillinger/posisjoner makt og penger!

[Janzypants]

Drizzt skrev (2 timer siden):

Det er regelrett pinlig å høre på Huitfeldts bortforklaring og enda pinligere å høre på Støres forsvar av Huitfeldt. 

Jeg sitter bare og venter på neste skandale i Støres regjering. Rekker den å poppe ut før 11.sept?

Støre må gå. Han burde ha gått av som statminister allerede et par måneder etter han trådte inn. Det er regjeringen med FLEST skandaler og STØRST omfang og alvor av skandaler. At Støre mangler selvinnsikt og moral å gå av selv er patetisk. At en samlet Storting mangler ryggrad å bytte ham er enda verre. 

Jeg kommer ikke til å stemme ved stortingsvalg fremover. Jeg vil ikke bli med å gi makt til personer som ikke fortjener den.

Vær så snill å stemme blankt i så fall! Bruk stemmeretten din - om det så blir blankt! Det er viktig mtp demokratiet å hvertfall bruke stemmeretten sin!