Menn trives best med ulikestilte forhold

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hvis jeg legger godviljen til, kan jeg tolke det

Jeg bryr meg ikke om hva eller hvordan du tolker ting. Det betyr ikke at det ikke er viktig, det er viktig for deg. Men tolkning er ikke hva dette dreier seg om.

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

du vil oppfordre kvinner til å tenke seg om før de går til det skrittet å "dumpe" mannen

Nei, tvert i mot! Hvis noen ikke ser hva mannen hennes bidrar med så dump han! Som disse kvinnene har gjort. Poenget er at selv om de ikke så at mennene deres bidro med noe så betyr ikke det at mennene deres derfor ikke bidro med noe. Som så mange i denne tråden så ser de ikke hva menn bidrar med men ser i aller høyeste grad sine egne bidrag. Jeg er sikker på at de har det godt som sterke selvstendige kvinner som ikke trenger menn. Yaz! Kween!

Anonymkode: 8190d...9a1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg bryr meg ikke om hva eller hvordan du tolker ting. Det betyr ikke at det ikke er viktig, det er viktig for deg. Men tolkning er ikke hva dette dreier seg om.

Nei, tvert i mot! Hvis noen ikke ser hva mannen hennes bidrar med så dump han! Som disse kvinnene har gjort. Poenget er at selv om de ikke så at mennene deres bidro med noe så betyr ikke det at mennene deres derfor ikke bidro med noe. Som så mange i denne tråden så ser de ikke hva menn bidrar med men ser i aller høyeste grad sine egne bidrag. Jeg er sikker på at de har det godt som sterke selvstendige kvinner som ikke trenger menn. Yaz! Kween!

Anonymkode: 8190d...9a1

Godt jobba, du klarer ikke bare å argumentere mot deg selv, men du er tilbake der du startet. Da kaster ikke jeg bort mer tid på å prøve å diskutere med deg.

Anonymkode: 18528...b9d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Da kaster ikke jeg bort mer tid på å prøve å diskutere med deg.

Anonymkode: 18528...b9d

 

Anonymkode: 8190d...9a1

[AnonymBruker]

Example skrev (5 timer siden):

Skal partneren jobbe redusert må man jo selvfølgelig tjene godt selv. Så da er man nødt til å ha jobbet svært hardt for sin egen karriere først. 

Men kvinner velger nesten utelukkende menn son er på samme sted eller høyere. En kvinnelig advokat kan gifte seg med en rørlegger om hun vil, men hun gjør ikke det. Hun gifter seg ofte med en annen advokat eller en mann med et annet stausyrke.

Man finner seg gjerne kjæreste i de miljøene man vandres i. F.eks så er en kvinnelig advokat omgitt av mannlige advokater. Toppidrettsutøvere finner seg gjerne en annen toppidrettsutøver fordi de reiser så mye sammen osv...

Anonymkode: 5651e...995

[AnonymBruker]

Example skrev (4 timer siden):

Poenget er at husarbeid er mer å vaske klær og å tømme oppvaskmaskinen. Det er mye menn gjør i og rundt hjemmet som ofte glemmes.

Tar man en tur til et renovasjonsanlegg for eksempel, vil man se enorm overvekt av menn. Det betyr ikke at menn er der hver dag, men at dette er en av oppgavene mange menn tar.

Vi drar som oftest der sammen, eller så drar jeg (kvinne) dit alene.

Anonymkode: 5651e...995

[Rosalilje84]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Jeg bryr meg ikke om hva eller hvordan du tolker ting. Det betyr ikke at det ikke er viktig, det er viktig for deg. Men tolkning er ikke hva dette dreier seg om.

Nei, tvert i mot! Hvis noen ikke ser hva mannen hennes bidrar med så dump han! Som disse kvinnene har gjort. Poenget er at selv om de ikke så at mennene deres bidro med noe så betyr ikke det at mennene deres derfor ikke bidro med noe. Som så mange i denne tråden så ser de ikke hva menn bidrar med men ser i aller høyeste grad sine egne bidrag. Jeg er sikker på at de har det godt som sterke selvstendige kvinner som ikke trenger menn. Yaz! Kween!

Anonymkode: 8190d...9a1

Igjen. Hvorfor så negativt om det å være sterk og selvstendig? Alle voksne mennesker bør være sterke og selvstendige. Det er heller ikke noe som heter "yaz" eller "kween". Det heter "yes" og "queen".

[Rosalilje84]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Man finner seg gjerne kjæreste i de miljøene man vandres i. F.eks så er en kvinnelig advokat omgitt av mannlige advokater. Toppidrettsutøvere finner seg gjerne en annen toppidrettsutøver fordi de reiser så mye sammen osv...

Anonymkode: 5651e...995

Og mange finner seg partner som ung. Da er det mest naturlig å finne kjæreste på en idrettssamling, kristenleir, musikkforestilling, universitet, fagskole osv.

[AnonymBruker]

Rosalilje84 skrev (1 minutt siden):

...

Hvordan går det, Rosa? Har du klart å samle sammen 10 kommentarer der landet USA diskuteres? Eller tok du feil, er det ikke slik at landet USA er blitt diskutert hele tiden i denne tråden?

Rosalilje84 skrev (2 timer siden):

HVORFOR må alle hele tiden snakke om USA? Vi bor ikke i USA.

Anonymkode: 8190d...9a1

[FantasDick]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Første setning i teksten jeg quotet fra deg var:»vil heller sove framfor å ha sex med en mann som gjennom å ikke gidde å gjøre sin del»

Jeg tenker at idet det et beskrivende for kjærlighetslivet så er ting ganske betent, ja.

Anonymkode: 449fe...b29

Ja, jeg er enig i at mannens manglende vilje til å utføre sin del av husarbeid kan påvirke forholdet negativt, ja - og det er vel litt av poenget flere forsøker å få fram her i tråden. 

Vibelator skrev (45 minutter siden):

Kvinner snekrer ikke.Er menn som bygger terrasser,bytter dekk på bilen,og vasker den.Uten menn hadde vi ikke hatt hus,strøm,vei,kjøpesentre men det tenker aldri damer over.Di tror di er guds gave her på jorden

Regner med dette er bait, men du vet jo at dette ikke stemmer. 🙃

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Selvfølgelig kunne jeg sagt det til familiene til de avdøde. Det er viktig at man skiller klinten fra hveten her. I tillegg må man se på om arbeidsdødsfallene skjer fordi jobben egentlig er farlig, eller fordi sikkerhetsprosedyrer ikke ble fulgt. Eventuelt rene ulykker, bla a fallulykker og ulykker hvor man kommer i klem pga ytre hensyn. At man dør på jobb, vil ikke si at jobben egentlig er spesielt farlig. 

Selvfølgelig må man avdramatisere når det argumenteres med at kvinner må ta flere farlige jobber for å utjevne dædsstatostikken, når det viser seg at så godt som ingen dør i arbeidsulykker i dagens samfunn. 28 stykker er 28 stykker for mye, men det går ikke an å dra det inn i denne debatten som et argument for hvorfor kvinner lever lenger enn menn. 

Det blir et like teit argument som de som hevder at mekking av bil en gang i skuddåret(de færreste menn nå til dags mekker bil) og snømåking(de to ukene i året det kommer snø) og maling av hus(som gjøres hver 5 år) er husarbeid på lik linje som vasking av klær, stell av unger, matlaging og vasking av hus. 

Igjen er det en som hevder at mange mannsdominerte yrker er så mye tyngre enn kvinners jobber, men som ikke evner å komme med et eneste yrke. Rart det der. 

Anonymkode: 93c70...c8b

Jeg har ikke argumentert med at kvinner må ta flere farlige jobber. Så da får du rette skytsen til den som sa det.

Mange mannsdominerte jobber i industrien, innen bygg og anlegg er fysisk krevende jobber. Innen disse yrkene så passer det ikke å være kvinne fordi kroppen vår ikke er bygget for det fysiske (det samme mener jeg om tunge løft innen helse og omsorg).

Pluss, når ting skal løftes, bæres osv, f.eks tunge sekker, materialer osv så må det være frustrerende å være mann fordi de må gjøre så mye mer for samme timelønn som en kvinne som ikke greier å løfte / bære like mye like langt like fort.

 

Anonymkode: 5651e...995

[AnonymBruker]

Vibelator skrev (55 minutter siden):

Kvinner snekrer ikke.Er menn som bygger terrasser,bytter dekk på bilen,og vasker den.Uten menn hadde vi ikke hatt hus,strøm,vei,kjøpesentre men det tenker aldri damer over.Di tror di er guds gave her på jorden

🤣Tusen takk for en god latter. Skal huske det neste gang jeg finner fram hammeren at det ikke er en ladylike ting å gjøre. Jeg får vel finne en mann til å vaske bilen min også fra nå av. Er du ledig?

Anonymkode: 5651e...995

[Rosalilje84]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Jeg har ikke argumentert med at kvinner må ta flere farlige jobber. Så da får du rette skytsen til den som sa det.

Mange mannsdominerte jobber i industrien, innen bygg og anlegg er fysisk krevende jobber. Innen disse yrkene så passer det ikke å være kvinne fordi kroppen vår ikke er bygget for det fysiske (det samme mener jeg om tunge løft innen helse og omsorg).

Pluss, når ting skal løftes, bæres osv, f.eks tunge sekker, materialer osv så må det være frustrerende å være mann fordi de må gjøre så mye mer for samme timelønn som en kvinne som ikke greier å løfte / bære like mye like langt like fort.

 

Anonymkode: 5651e...995

Men samtidig er det ingen som stiller spørsmål ved at kvinner ødelegger ryggene sine i omsorgsyrker, og menn vil ikke søke se dit. Ergo velger de ikke å ta de tunge jobbene fordi de er tunge, men fordi de LIKER disse jobbene. 

[Trolltunge]

Example skrev (5 timer siden):

Mange håndtverkeryrker er svært tunge. En del av disse er så tunge at det stort sett er unge menn som har dem, før de går over til noe annet da det nærmest er utenkelig å jobbe slik til man blir pensjonist.

Jeg vil ikke ta noe bort fra at det å jobbe i barnehage kan være tungt, men det et forskjell på å bære unger og det å bære for eksempel stein. 

Ja det er det så definitivt. Steinen raser, skriker og slår ikke når man bærer den. Det er dessuten gode teknikker og gode hjelpemidler for å få sten fra ett sted til annet. Begge deler kan være fysisk tungt, men jeg er ikke i tvil om hva som kan være mest mentalt tungt av å bære barn og bære stein. 

Tidligere generasjoner menn har jeg stor sympati med angående å bære stein hele dagen. Det var menn som bar sten hver dag hele tiden DA. Det skjer ikke hver dag hele tiden i håndverksyrker nå. Ja det er noen tunge løft og ting som er svært krevende fysisk, men det varierer oftest veldig I løpet av en arbeidsdag, og også i løpet av en arbeidsuke og arbeidsår. 

Jeg har vært fysisk fullstendig utslitt når prosjekter har medført graving og lemping/bæring av stein i flere timer, men i prosjekter er slike tunge tak midlertidige, og det er svært få/ingen som gjør slikt hele tiden i sitt arbeid, eller i prosjekter hjemme. Når det er gjort er videre arbeid ofte ikke like fysisk krevende. 

Å få materialer på plass er også fysisk krevende, men så er det videre bare litt og litt som må flyttes på. 

 

Endret 30. august 2023 av Trolltunge

[AnonymBruker]

Rosalilje84 skrev (8 minutter siden):

Men samtidig er det ingen som stiller spørsmål ved at kvinner ødelegger ryggene sine i omsorgsyrker, og menn vil ikke søke se dit. Ergo velger de ikke å ta de tunge jobbene fordi de er tunge, men fordi de LIKER disse jobbene. 

Men jeg nevner jo disse omsorgsyrkene. Og hvis man vil ha en endring så må man nesten løfte fram saken selv. Som at kvinner f.eks lar være å søke seg til disse omsorgsyrkene. Og til de aller verste løftene har vi jo hjelpemidler da, som tar av noe, men påkledning, dusjing osv i vonde stillinger for rygg og bekken sliter likevel på.

Enig i at guttene / mannfolk tar jobber fordi de liker dem.

Anonymkode: 5651e...995

[Rosalilje84]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Men jeg nevner jo disse omsorgsyrkene. Og hvis man vil ha en endring så må man nesten løfte fram saken selv. Som at kvinner f.eks lar være å søke seg til disse omsorgsyrkene. Og til de aller verste løftene har vi jo hjelpemidler da, som tar av noe, men påkledning, dusjing osv i vonde stillinger for rygg og bekken sliter likevel på.

Enig i at guttene / mannfolk tar jobber fordi de liker dem.

Anonymkode: 5651e...995

Vi har jo prøvd å kvotere mannfolk i disse yrkene, men de vil ikke. Noe mer får vi ikke gjort. Jeg tror ikke at menn plutselig blir å søke på disse stillingene bare fordi ingen kvinner søker, for de vil ikke engang utdanne seg innen disse yrkene. 

https://khrono.no/faerre-menn-i-kvinnestudier-kjonnspoeng-hjelper-lite/796855

Og dette har ikke endret seg noe siden 2012, til tross for at menn nå KVOTERES inn i disse studiene:

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/mW7bv/faa-menn-velger-kvinnestudiene

Samtidig mener mange menn av kvotering av kvinner i enkelte studier er urettferdig. Vel, her er kvotering for dere, gutter, men disse studiene vil dere ikke søke uansett. Dere vil bare ikke at kvinner tar over "deres" studier. 

[Trolltunge]

Vibelator skrev (1 time siden):

Kvinner snekrer ikke.Er menn som bygger terrasser,bytter dekk på bilen,og vasker den.Uten menn hadde vi ikke hatt hus,strøm,vei,kjøpesentre men det tenker aldri damer over.Di tror di er guds gave her på jorden

Er ikke kvinne jeg da?

Vi er mange kvinner som gjør slikt. Å bygge terrasse er ikke vanskelig engang. Å bytte dekk er heller ikke vanskelig. Jeg lærte det da jeg var spinkel 18- åring. Å vaske bil, skulle det kreve en mann?

Menn og kvinner er guds gave til hverandre her på jorden egentlig. Bare så synd at mange ikke opplever det slik. Et godt fungerende forhold med godt samarbeid, samhold og gjensidig respekt og kjærlighet er noe fantastisk. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (54 minutter siden):

Vi drar som oftest der sammen, eller så drar jeg (kvinne) dit alene.

Anonymkode: 5651e...995

Jeg drar også mye oftere på fyllinga enn mannen  min, jeg er både mindre redd for å bli skitten og har generelt mer driv når det gjelder å få gjort ting unna.

Anonymkode: a8bd3...f78

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg bryr meg ikke om hva eller hvordan du tolker ting. Det betyr ikke at det ikke er viktig, det er viktig for deg. Men tolkning er ikke hva dette dreier seg om.

Nei, tvert i mot! Hvis noen ikke ser hva mannen hennes bidrar med så dump han! Som disse kvinnene har gjort. Poenget er at selv om de ikke så at mennene deres bidro med noe så betyr ikke det at mennene deres derfor ikke bidro med noe. Som så mange i denne tråden så ser de ikke hva menn bidrar med men ser i aller høyeste grad sine egne bidrag. Jeg er sikker på at de har det godt som sterke selvstendige kvinner som ikke trenger menn. Yaz! Kween!

Anonymkode: 8190d...9a1

Da jeg gikk fra min mann var det ingen som så at han bidro godt. Jeg var faktisk den som unnskyldte ham lengst. Alt fra familie (også hans familie), venner og familieterapeut hadde forsøkt å påpeke ovenfor både ham og meg at dette ikke gikk. Han var i fornektelse og lyttet verken til dem eller til meg når jeg tok det opp, og da jeg gikk var den unisone reaksjonen "På tide!". Jeg hadde et så inderlig ønske om å få vårt forhold til å fungere at jeg var den siste til å slå fast at dette var håpløst. 

Som jeg har skrevet om tidligere i tråden reagerte min mann med sinne på at jeg gikk fra ham, men da han ble sittende uten familie og reflektere i etterkant kom han selv frem til at han ikke hadde vært en partner verdt å beholde. I samtaler om dette nå er også han veldig klar på at han sviktet grovt, og at han forstår hvorfor jeg gikk. (Vi fant tilbake til hverandre og har et mye bedre forhold nå, for han har virkelig innsett sin rolle i at det gikk galt, og har endret seg.)

Det kan være fakta at partner har vært en nisse på lasset som overhodet ikke bidro som han/hun burde. Det er ikke slik at folk bare er blinde for partners bidrag. I noen (og kanskje ganske mange) tilfeller av at dette blir ødeleggende for et forhold er det den som bidrar for lite som er blind på hvor dårlig partner han/hun er. Du kan ikke påstå at det er den som fortviler over at partner ikke bidrar som er blind for vedkommendes bidrag. Det gjelder kanskje i noen tilfeller, men det er nok også mange tilfeller av at det er korrekt at vedkommende ikke bidrar og ikke er/har vært en god partner. 

Endret 30. august 2023 av Trolltunge

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (1 minutt siden):

Da jeg gikk fra min mann var det ingen som så at han bidro godt. Jeg var faktisk den som unnskyldte ham lengst. Alt fra familie (også hans familie), venner og familieterapeut hadde forsøkt å påpeke ovenfor både ham og meg at dette ikke gikk. Han var i fornektelse og lyttet verken til dem eller til meg når jeg tok det opp, og da jeg gikk var den unisone reaksjonen "På tide!". Jeg hadde et så inderlig ønske om å få vårt forhold til å fungere at jeg var den siste til å slå fast at dette var håpløst. 

Som jeg har skrevet om tidligere i tråden reagerte min mann med sinne på at jeg gikk fra ham, men da han ble sittende uten familie og reflektere i etterkant kom han selv frem til at han ikke hadde vært en partner verdt å beholde. I samtaler om dette nå er også han veldig klar på at han sviktet grovt, og at han forstår hvorfor jeg gikk. (Vi fant tilbake til hverandre og har et mye bedre forhold nå, for han har virkelig innsett sin rolle i at det gikk galt, og har endret seg.)

Det kan være fakta at partner har vært en nisse på lasset som overhodet ikke bidro som han/hun burde. Det er ikke slik at folk bare er blinde for partners bidrag. I noen (og kanskje ganske mange) tilfeller av at dette blir ødeleggende for et forhold er det den som bidrar for lite som er blind på hvor dårlig partner han/hun er. Du kan ikke påstå at det alltid er den som fortviler over at partner ikke bidrar som er blind for vedkommendes bidrag. Det gjelder kanskje i noen tilfeller, men det er nok også mange tilfeller av at det er korrekt at vedkommende ikke bidrar og ikke er/har vært en god partner. 

Viktige nyanser. Jeg tenker at når det er konflikt i hvordan man ser på dette, så er det fordi man vektlegger ulike ting. Menn vektlegger at kvinner har for høy standard på husarbeid eller ikke ser hans bidrag. Kvinner vektlegger en mann som er lat. Alt dette kan selvfølgelig være tilfellet i ulike forhold, og man snakker nok om ulike situasjoner. Forskjellen er nok hva man tror det er mest av - manglende boevne, manglende evne til å se hva mannen faktisk bidrar med, eller at den ene (kvinnen har for høy standard). Hvilke tilfeller det er mest av, vet man jo ikke, men man ser jo likevel at kvinner, hvis de går, ofte oppgir at de føler seg alene med en viss type arbeid og at dette er for belastende: emosjonelt arbeid med forholdet, husarbeid og ansvar for barn. Det ville jo vært veldig rart om kvinner bryter ut av forhold fordi hun tar helt feil.

Anonymkode: 8b485...1a9

[Rosalilje84]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Viktige nyanser. Jeg tenker at når det er konflikt i hvordan man ser på dette, så er det fordi man vektlegger ulike ting. Menn vektlegger at kvinner har for høy standard på husarbeid eller ikke ser hans bidrag. Kvinner vektlegger en mann som er lat. Alt dette kan selvfølgelig være tilfellet i ulike forhold, og man snakker nok om ulike situasjoner. Forskjellen er nok hva man tror det er mest av - manglende boevne, manglende evne til å se hva mannen faktisk bidrar med, eller at den ene (kvinnen har for høy standard). Hvilke tilfeller det er mest av, vet man jo ikke, men man ser jo likevel at kvinner, hvis de går, ofte oppgir at de føler seg alene med en viss type arbeid og at dette er for belastende: emosjonelt arbeid med forholdet, husarbeid og ansvar for barn. Det ville jo vært veldig rart om kvinner bryter ut av forhold fordi hun tar helt feil.

Anonymkode: 8b485...1a9

Dette sjekkes veldig enkelt. En mann som har fått seg samboer, kan sette seg ned og spørre seg selv: har jeg sluttet å utføre noen av oppgavene jeg utførte da jeg bodde alene? Hvilke oppgaver sluttet jeg å utføre da jeg fikk samboer? Hva utgjør disse oppgavene prosentvis av den totale belastningen? Det er faktisk ikke så vanskelig - man sammenligner den totale arbeidsbyrden man hadde som singel på hjemmebane, med arbeidsbyrden man har som samboer.