Menn trives best med ulikestilte forhold

[AnonymBruker]

Kipling skrev (2 minutter siden):

Og det er 50% av ekteskap inkludert mellom folk som har din kyniske holdning til ting. Da er det ikke akkurat rart at 50% havarerer.

Problemet er at forberedelsene påvirker sannsynligheten.

Mulig det blir en litt søkt sammenligning, men jeg kjører motorsykkel, og de aller fleste som kræsjer på motorsykkel gjør det nettopp fordi de er redde for å kræsje. Frykten får dem til å gjøre dumme ting i panikk som forårsaker kræsjen, så det blir en selvoppfyllende profeti.

Tror du virkelig at det at begge parter planlegger for å ha en fot ut døra ikke påvirker sannsynligheten for at de kommer seg gjennom det vanskelige sammen?

Hva vet du om hva jeg har erfaring med egentlig? Du har rett i en ting, at jeg aldri har vært gift. Men jo, jeg kan fint vite hva jeg skal gjøre og ikke gjøre, for jeg vet hva jeg er villig til å akseptere og ikke, og jeg er den typen mann som faktisk gjennomfører det jeg har bestemt meg for.

Drar videre det motorsykkeleksempelet ditt. Å planlegge for fremtiden er som å ha kasko på den motorsykkelen versus å bare ha ansvarsforsikring. De som ikke har råd til å betale selv hver gang det går til helvete, i overført betydning  altså at forholdet ryker, de sikrer seg med å ha kasko forsikring. (Altså her ment som å ha egen fulltidsjobb, oppsparte midler, buffer).

Anonymkode: 5651e...995

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (10 minutter siden):

Jeg synes det er fint at det igjen viser seg at vi egentlig er enige da du fikk tenkt deg om. Verden blir et mer harmonisk sted når en ikke fyrer seg opp mot innbilte motstandere  

 

Nå som du er enig med meg foreslår jeg at du tar kvelden til å bli enig med deg selv. 

 

 

 

Forstår du selv statistikken? Forstår du hva det betyr å kontrollere for en variabel? Forstår du selv på hvilken måte arbeidstid kan forklare noe (i dette tilfellet forklarer det _stor ulikhet_ i husarbeid, men at det ikke forklarer ulikheten i husarbeid generelt, nettopp fordi denne ulikheten er tilstede uansett hvor mye mannen eller kvinnen jobber og også når de er pensjonert? Forstår du hva det vil si når en variabel (kjønn, 7 prosent) høyner forklaringskraften på modellen mer enn en annen (arbeidstid, 2 prosent)? Nå har jeg skrevet dette veldig mange ganger. Jeg vil at du skal svare på om du forstår dette eller ikke.

Anonymkode: 8b485...1a9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Forstår du selv statistikken? Forstår du hva det betyr å kontrollere for en variabel? Forstår du selv på hvilken måte arbeidstid kan forklare noe (i dette tilfellet forklarer det _stor ulikhet_ i husarbeid, men at det ikke forklarer ulikheten i husarbeid generelt, nettopp fordi denne ulikheten er tilstede uansett hvor mye mannen eller kvinnen jobber og også når de er pensjonert? Forstår du hva det vil si når en variabel (kjønn, 7 prosent) høyner forklaringskraften på modellen mer enn en annen (arbeidstid, 2 prosent)? Nå har jeg skrevet dette veldig mange ganger. Jeg vil at du skal svare på om du forstår dette eller ikke.

Anonymkode: 8b485...1a9

Det er du som ikke forstår statistikken, ikke @herzeleid. På tide at du tar det innover deg.

Anonymkode: 0eaee...cfd

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Forstår du selv statistikken? Forstår du hva det betyr å kontrollere for en variabel? Forstår du selv på hvilken måte arbeidstid kan forklare noe (i dette tilfellet forklarer det _stor ulikhet_ i husarbeid, men at det ikke forklarer ulikheten i husarbeid generelt, nettopp fordi denne ulikheten er tilstede uansett hvor mye mannen eller kvinnen jobber og også når de er pensjonert? Forstår du hva det vil si når en variabel (kjønn, 7 prosent) høyner forklaringskraften på modellen mer enn en annen (arbeidstid, 2 prosent)? Nå har jeg skrevet dette veldig mange ganger. Jeg vil at du skal svare på om du forstår dette eller ikke.

Anonymkode: 8b485...1a9

Ja, forutsatt at du mener ulikhet som fenomen mer enn størrelse.

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (2 minutter siden):

Ja, forutsatt at du mener ulikhet som fenomen mer enn størrelse.

Hva i all verden betyr det?

Anonymkode: 8b485...1a9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hva i all verden betyr det?

Anonymkode: 8b485...1a9

Kan det tenkes å bety akkurat det det betyr, kanskje? 

Anonymkode: 0eaee...cfd

[Kipling]

32 minutter siden, Rosakatt said:

Du gjør som du vil såklart, ditt liv, men liker ikke måten det høres ut som om du dømmer offer for grusomheter, eller folk som er redde som en reaksjon på hva som faktisk finns. 

De kompisene dine, ikke sikkert de alltid er de som har rett heller. 

Ja og det er en av livets tragedier, at ofre blir skadet og ender opp med å kunne skade andre på grunn av traumene. "Hurt people hurt people" er vel uttrykket. Handler ikke om å dømme noen moralsk, men konsekvensene er fortsatt de samme. 

Dersom jeg som barn hadde blitt traumatisert av en brann og nå hadde paralyserende frykt for ild, så er ikke det min skyld eller noe jeg bør dømmes for. Men jeg tror fortsatt at vi kan være enige at det ville vært ekstremt uansvarlig å ansette meg som brannmann, som har som jobb å redde folk ut av brennende bygninger, når traumene mine er som de er, selv om jeg er et offer og det ikke er min skyld. Eller hva?

Neida kompisene mine er ikke perfekte de heller, men emosjonelt skadede kvinner er farlige å ha med å gjøre.

Tenker spesielt på en kompis som var sammen med et voldtektsoffer. Hun var et uskyldig offer, men forbrytelsen gjorde stor skade på henne, som førte til at hun var et mareritt og gjorde stor skade på ham.

Og det tragiske med det var at det var nettopp det at han viste at hun hadde vært, og egentlig var, en fantastisk kvinne, og at hun ikke kunne noe for det, som gjorde at han gadd å bli så lenge mens hun mishandlet ham psykisk. Og nå er det han som går til psykolog...

Hadde han ikke vist at hun også var et offer, så hadde han nok bare tenkt at hun var en bitch og droppet henne for lenge siden og kommet ut av det med mindre skade på egen psyke, og et mye sunnere forhold til kvinner generelt. Men fordi han hadde sympati så ble han værende mange år for lenge, og har kommet ut traumatisert og med et rimelig ille kvinnesyn. 

Om skaden hun gjorde på ham ender opp med å føre til at han skader andre kvinner i fremtiden vet jeg ikke enda, men sjansen er større nå enn om han hadde unngått henne i utgangspunktet. 

Det er den syklusen der jeg ikke har lyst til å være en del av, uansett hvor synd det er på alle involverte.

 

Endret 29. august 2023 av Kipling

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Kan det tenkes å bety akkurat det det betyr, kanskje? 

Anonymkode: 0eaee...cfd

Hahaha, gutta vague-jazzer statistikk.

Anonymkode: 8b485...1a9

[Rosalilje84]

Example skrev (49 minutter siden):

Så en kvinne som er forståelsesfull for at mannen jobber lange dager er ikke "slave"?

Hvis mannen rydder etter seg selv og trår til når han er hjemme, er hun forståelsesfull. Menn som mener at de AV PRINSIPP ikke skal gjøre husarbeid, uansett hvor mye eller lite de jobber, ønsker seg en slave, ja.

[Example]

Rosalilje84 skrev (1 minutt siden):

Hvis mannen rydder etter seg selv og trår til når han er hjemme, er hun forståelsesfull. Menn som mener at de AV PRINSIPP ikke skal gjøre husarbeid, uansett hvor mye eller lite de jobber, ønsker seg en slave, ja.

Så du er i prinsippet enig i at det ikke er noe galt i at en mann som jobber mye ønsker seg en "forståelsesfull" kone?

[Rosalilje84]

Kipling skrev (48 minutter siden):

Og det er 50% av ekteskap inkludert mellom folk som har din kyniske holdning til ting. Da er det ikke akkurat rart at 50% havarerer.

Problemet er at forberedelsene påvirker sannsynligheten.

Mulig det blir en litt søkt sammenligning, men jeg kjører motorsykkel, og de aller fleste som kræsjer på motorsykkel gjør det nettopp fordi de er redde for å kræsje. Frykten får dem til å gjøre dumme ting i panikk som forårsaker kræsjen, så det blir en selvoppfyllende profeti.

Tror du virkelig at det at begge parter planlegger for å ha en fot ut døra ikke påvirker sannsynligheten for at de kommer seg gjennom det vanskelige sammen?

Hva vet du om hva jeg har erfaring med egentlig? Du har rett i en ting, at jeg aldri har vært gift. Men jo, jeg kan fint vite hva jeg skal gjøre og ikke gjøre, for jeg vet hva jeg er villig til å akseptere og ikke, og jeg er den typen mann som faktisk gjennomfører det jeg har bestemt meg for.

Hvis du mener det du skriver, bør du ikke kjøre motorsykkel. Du vet at du ikke er alene på veien? Hvis en lastebil plutselig svinger over i din kjøreretning, så hjelper det ikke å ikke være redd for krasjet. 

Man planlegger heller ikke "fot ut av døra" ved å være forberedt på det verste. Du låser sykkelen din når du forlater dem, du forsikrer huset og bilen, du bruker hjelm når du kjører motorsykkel, du sparer til pensjon, du forbereder deg til forskjellige spørsmål på møter, du legger av en buffer i tilfellet noe skjer, du vaksinerer deg osv. Så hvorfor skal en kvinne gjøre seg 100 prosent økonomisk avhengig av en mann og ikke opparbeide seg noen verdier? Ikke minst, pensjonen! Selv om dere er gift når hun er 67, blir hun minstepensjonist hvis hun jobber lite. 

[Rosalilje84]

Example skrev (Akkurat nå):

Så du er i prinsippet enig i at det ikke er noe galt i at en mann som jobber mye ønsker seg en "forståelsesfull" kone?

Hvis de begge får like mye fritid og denne jobbingen kommer begge til gode, så ja. Hvis han derimot bruker penger han tjener kun på seg selv eller griser som et lite barn og later seg i fritiden sin, så nei. 

[Rosalilje84]

Kipling skrev (25 minutter siden):

Ja og det er en av livets tragedier, at ofre blir skadet og ender opp med å kunne skade andre på grunn av traumene. "Hurt people hurt people" er vel uttrykket. Handler ikke om å dømme noen moralsk, men konsekvensene er fortsatt de samme. 

Dersom jeg som barn hadde blitt traumatisert av en brann og nå hadde paralyserende frykt for ild, så er ikke det min skyld eller noe jeg bør dømmes for. Men jeg tror fortsatt at vi kan være enige at det ville vært ekstremt uansvarlig å ansette meg som brannmann, som har som jobb å redde folk ut av brennende bygninger, når traumene mine er som de er, selv om jeg er et offer og det ikke er min skyld. Eller hva?

Neida kompisene mine er ikke perfekte de heller, men emosjonelt skadede kvinner er farlige å ha med å gjøre.

Tenker spesielt på en kompis som var sammen med et voldtektsoffer. Hun var et uskyldig offer, men forbrytelsen gjorde stor skade på henne, som førte til at hun var et mareritt og gjorde stor skade på ham.

Og det tragiske med det var at det var nettopp det at han viste at hun hadde vært, og egentlig var, en fantastisk kvinne, og at hun ikke kunne noe for det, som gjorde at han gadd å bli så lenge mens hun mishandlet ham psykisk. Og nå er det han som går til psykolog...

Hadde han ikke vist at hun også var et offer, så hadde han nok bare tenkt at hun var en bitch og droppet henne for lenge siden og kommet ut av det med mindre skade på egen psyke, og et mye sunnere forhold til kvinner generelt. Men fordi han hadde sympati så ble han værende mange år for lenge, og har kommet ut traumatisert og med et rimelig ille kvinnesyn. 

Om skaden hun gjorde på ham ender opp med å føre til at han skader andre kvinner i fremtiden vet jeg ikke enda, men sjansen er større nå enn om han hadde unngått henne i utgangspunktet. 

Det er den syklusen der jeg ikke har lyst til å være en del av, uansett hvor synd det er på alle involverte.

 

Ja, selvfølgelig. Alt er alltid kvinners skyld. Vet du hva? Hvis denne kompisen din skader kvinner, så er det hans skyld alene. Slutt å fremstille alle menn som perfekte, og de fleste moderne kvinner som onde.

For øvrig er skaden hun gjorde på ham, hennes skyld alene. 

[Rosalilje84]

AnonymBruker skrev (48 minutter siden):

Drar videre det motorsykkeleksempelet ditt. Å planlegge for fremtiden er som å ha kasko på den motorsykkelen versus å bare ha ansvarsforsikring. De som ikke har råd til å betale selv hver gang det går til helvete, i overført betydning  altså at forholdet ryker, de sikrer seg med å ha kasko forsikring. (Altså her ment som å ha egen fulltidsjobb, oppsparte midler, buffer).

Anonymkode: 5651e...995

Nettopp. At kvinner frivillig skal gå i kvinnefella, er ulogisk. 

[Rosakatt]

Kipling skrev (7 minutter siden):

Ja og det er en av livets tragedier, at ofre blir skadet og ender opp med å kunne skade andre på grunn av traumene. "Hurt people hurt people" er vel uttrykket. Handler ikke om å dømme noen moralsk, men konsekvensene er fortsatt de samme. 

Dersom jeg som barn hadde blitt traumatisert av en brann og nå hadde paralyserende frykt for ild, så er ikke det min skyld eller noe jeg bør dømmes for. Men jeg tror fortsatt at vi kan være enige at det ville vært ekstremt uansvarlig å ansette meg som brannmann, som har som jobb å redde folk ut av brennende bygninger, når traumene mine er som de er, selv om jeg er et offer og det ikke er min skyld. Eller hva?

Neida kompisene mine er ikke perfekte de heller, men emosjonelt skadede kvinner er farlige å ha med å gjøre.

Tenker spesielt på en kompis som var sammen med et voldtektsoffer. Hun var et uskyldig offer, men forbrytelsen gjorde stor skade på henne, som førte til at hun var et mareritt og gjorde stor skade på ham.

Og det tragiske med det var at det var nettopp det at han viste at hun hadde vært, og egentlig var, en fantastisk kvinne, og at hun ikke kunne noe for det, som gjorde at han gadd å bli så lenge mens hun mishandlet ham psykisk. Og nå er det han som går til psykolog...

Hadde han ikke vist at hun også var et offer, så hadde han nok bare tenkt at hun var en bitch og droppet henne for lenge siden og kommet ut av det med mindre skade på egen psyke, og et mye sunnere forhold til kvinner generelt. Men fordi han hadde sympati så ble han værende mange år for lenge, og har kommet ut traumatisert og med et rimelig ille kvinnesyn. 

Om skaden hun gjorde på ham ender opp med å føre til at han skader andre kvinner i fremtiden vet jeg ikke enda, men sjansen er større nå enn om han hadde unngått henne i utgangspunktet. 

Det er den syklusen der jeg ikke har lyst til å være en del av, uansett hvor synd det er på alle involverte.

 

Ånei 😔 Synd med kompisen din og synd med ex'n hans, ikke bra det noen av dem opplevde. Håper hjelpen han får er tilstrekkelig nok til at han ikke gjør noen noe og får et bedre forhold til kvinner igjen. 

På en måte er jo dette deg som bruker akkurat samme logikk mot kvinner, som du ikke vil kvinner skal bruke mot deg. Du unngår kvinner som er offer for grusomheter, fordi du er redd for å være et offer for dem. Så du er skeptisk på kvinner, som er skeptisk på deg. Det er naturlig å være føre var, for vi vil jo helst ha et fint liv. Det er vel den skepsisen jeg mener, den du har det er greit å ha. Det er greit å vite hva som kan gå galt, uten at det nødvendigvis gjør at vi vil skade noen. 

Nå tror jeg ikke alle som har opplevd noe ille, kommer til å gjøre noe ille, men ja sannsynligheten er jo der. Traumer gjør jo noe med hjernen men hvordan det slår ut eller om det gjør varierer jo. Kjenner flere som har vært offer for overgrep, men av jeg tror de er 7 stykker, så er det 1 som ble en overgriper selv. Resten av dem er så snille at jeg er villig til å legge livet mitt i hendene på dem. 

Håper selvsagt du ikke kommer til å oppleve noe grusomt og finner ei som ønsker det du ønsker og at dere behandler hverandre bra 😊

Syns vi er strenge med deg, har mange ting jeg unngår selv også. Har heller ikke lyst på en mann som jobber mye foreksempel, så det at jeg sa, men hva om du faller for ei som gjør er jo urettferdig. Var mest ment som i kjærlighetens navn, men nei jeg har ikke tenkt å dele livet med en krypdyr ekspert som eier tarantella og om han jobber på Hunderfossen er våre veier skillt av skjebnen for hater troll, beklager til alle det sårer personlig. Du finner nok ei med samme livstil som deg, ser mange sånne kvinner rundt om på nettet så det er mye håp for deg 

[Example]

Rosalilje84 skrev (5 minutter siden):

Hvis de begge får like mye fritid og denne jobbingen kommer begge til gode, så ja. Hvis han derimot bruker penger han tjener kun på seg selv eller griser som et lite barn og later seg i fritiden sin, så nei. 

Så bra. Det er gjerne slik mange gjør det. På den måten er det mulig å ha både en fungerende familie og god økonomi.

Jeg er sikker på at flere kvinner også kunne satset hardere på karrieren hvis de var villige til å inngå lignende kompromisser. Dog er det få som gjør det, og de søker gjerne en mann med lignende karriere som dem selv. To karrieredrevne personer i samme familie er vanskelig å få til uten å hyre inn betalt hjelp.

[Kipling]

3 minutter siden, Rosalilje84 said:

Ja, selvfølgelig. Alt er alltid kvinners skyld. Vet du hva? Hvis denne kompisen din skader kvinner, så er det hans skyld alene. Slutt å fremstille alle menn som perfekte, og de fleste moderne kvinner som onde.

For øvrig er skaden hun gjorde på ham, hennes skyld alene. 

Hvordan i all verden fikk du den oppsummeringen ut fra det jeg skrev???

Hele poenget mitt er at hun er et uskyldig offer for det som skjedde med henne, men konsekvensen ble at hun gjorde ham til et offer. Og han var et uskyldig offer i det hun gjorde mot ham, men konsekvensen kan bli at han gjør andre kvinner til ofre på grunn av det.

De var alle uskyldige når de ble ofre, og så er de den skyldige når traumene gjør at de skader andre.... hvordan i all verden får du det til å bli "menn er uskyldige, kvinner er onde"???

Og om du ikke hadde gjettet det, så var det forsåvidt en mann som voldtok henne.

Mange moralske lekser som kan hentes ut fra historien her, men at menn alltid er uskyldige og kvinner er onde er ikke en av dem.

Har ikke sett ham gjøre noe jævlig mot kvinner etter dette, men han har fått omtrendt den holdningen til kvinner som det virker som du har til menn, så jeg er bekymret for å si det sånn.

[AnonymBruker]

Kipling skrev (3 minutter siden):

Hvordan i all verden fikk du den oppsummeringen ut fra det jeg skrev???

Hele poenget mitt er at hun er et uskyldig offer for det som skjedde med henne, men konsekvensen ble at hun gjorde ham til et offer. Og han var et uskyldig offer i det hun gjorde mot ham, men konsekvensen kan bli at han gjør andre kvinner til ofre på grunn av det.

De var alle uskyldige når de ble ofre, og så er de den skyldige når traumene gjør at de skader andre.... hvordan i all verden får du det til å bli "menn er uskyldige, kvinner er onde"???

Og om du ikke hadde gjettet det, så var det forsåvidt en mann som voldtok henne.

Mange moralske lekser som kan hentes ut fra historien her, men at menn alltid er uskyldige og kvinner er onde er ikke en av dem.

Har ikke sett ham gjøre noe jævlig mot kvinner etter dette, men han har fått omtrendt den holdningen til kvinner som det virker som du har til menn, så jeg er bekymret for å si det sånn.

Beklager å bryte inn mellom dere her. Men det er gjerne en spesiell type menn man har en dårlig holdning til, man "hater" ikke alle.

Menn som er for tradisjonelle kjønnsrollemønster er i min bok ingenting å samle på. Men som sagt så finnes det kvinner som har andre meninger enn meg, kall dem gjerne for golddiggere.

Og nei, jeg har verken vært utsatt for drittsekker på hjemmebane eller "indoktrinert av feminismen " som du kaller det. En feminist er forøvrig for likestilling på alle områder,  ikke bare der det passer henne best. Også mange menn er feminister. 

Anonymkode: 5651e...995

[Kipling]

17 minutter siden, Rosalilje84 said:

Hvis du mener det du skriver, bør du ikke kjøre motorsykkel. Du vet at du ikke er alene på veien? Hvis en lastebil plutselig svinger over i din kjøreretning, så hjelper det ikke å ikke være redd for krasjet. 

Man planlegger heller ikke "fot ut av døra" ved å være forberedt på det verste. Du låser sykkelen din når du forlater dem, du forsikrer huset og bilen, du bruker hjelm når du kjører motorsykkel, du sparer til pensjon, du forbereder deg til forskjellige spørsmål på møter, du legger av en buffer i tilfellet noe skjer, du vaksinerer deg osv. Så hvorfor skal en kvinne gjøre seg 100 prosent økonomisk avhengig av en mann og ikke opparbeide seg noen verdier? Ikke minst, pensjonen! Selv om dere er gift når hun er 67, blir hun minstepensjonist hvis hun jobber lite. 

Hva er det jeg sa som får deg til å tro at jeg ikke burde kjøre motorsykkel?

Det er en realitet at de fleste motorsykkel kræsjer forårsakes av at føreren gjorde noe feil, og vanligvis så er årsaken til at de gjorde noe feil det at de var redde og lot instinktene overta istedet for treningen.

F. Eks de kommer inn i en sving litt for fort, og så blir de skremt av farten. Istedet for å gjøre det riktige, som er å bremse mykt, så legge seg inn i svingen og gi litt mer gass, så bremser de hardt og kutter gassen, som gjør at de mister grepet og så kræsjer.

Er ikke alle situasjoner man kan gjøre noe med, men jeg vil alltid heller ha et kaldt hode, slik at jeg kan I alle fall prøve å gjøre det riktige, enn å få panikk og gjøre noe galt som forverrer situasjonen.

[AnonymBruker]

Example skrev (16 minutter siden):

Så bra. Det er gjerne slik mange gjør det. På den måten er det mulig å ha både en fungerende familie og god økonomi.

Jeg er sikker på at flere kvinner også kunne satset hardere på karrieren hvis de var villige til å inngå lignende kompromisser. Dog er det få som gjør det, og de søker gjerne en mann med lignende karriere som dem selv. To karrieredrevne personer i samme familie er vanskelig å få til uten å hyre inn betalt hjelp.

Øh. Det er jo ikke bare bare å finne en mann som jobber mindre. De fleste kvinner jobber heltid, og de fleste (enda flere menn) jobber heltid. Det er selvfølgelig ikke bare tiltrekning mot status som gjør at ekteskap ser ut som de gjør, men fordi menn flest allerede jobber heltid og i tillegg ofte får mer lønn fordi de jobber i privat sektor.

Anonymkode: 8b485...1a9