Bryr folk på høyresiden seg egentlig mindre om politikk? Jeg kjenner ingen på høyresiden som er villige til å dø for det de tror på

[Majer]

Jeg kjenner rødtvelgere som sier de hadde dødd for rettferdighet og mdg velgere som hadde dødd for klimasaken. Personlig hadde jeg gjerne dødd om det førte til at Høyre aldri mer fikk makten i Norge, men jeg kjenner ingen som stemmer høyre som hadde ofret livet sitt for å bli kvitt formueskatt etc.

[snurk]

Veldig spesielt å dø for politikk. Spesielt i Norge hvor venstre og høyresiden egentlig ikke er så langt i fra hverandre, sammenlignet med for eksempel USA. Å si at du ville dødd for at Høyre ikke skulle fått makt er jo litt som å si at du ikke støtter utfallet av demokrati. 

[Gjest Anonyme-meg]

Vi på høyre siden er ikke så fanatiske da... 

[Gjest GP950mAh]

Majer skrev (1 time siden):

Jeg kjenner rødtvelgere som sier de hadde dødd for rettferdighet og mdg velgere som hadde dødd for klimasaken. Personlig hadde jeg gjerne dødd om det førte til at Høyre aldri mer fikk makten i Norge, men jeg kjenner ingen som stemmer høyre som hadde ofret livet sitt for å bli kvitt formueskatt etc.

Fordi vi har demokrati og er tilhengere av demokrati, vi trenger ikke å ty til revolusjon for å få gjennomført politikken, det får vi gjennom å danne flertall og kompromisse. At ytre-venstre ikke er tilhengere av demokrati er nå så, det er ikke akkurat noe nytt at de ivrer etter å bruke vold.

[Druid]

Majer skrev (1 time siden):

Jeg kjenner rødtvelgere som sier de hadde dødd for rettferdighet og mdg velgere som hadde dødd for klimasaken. Personlig hadde jeg gjerne dødd om det førte til at Høyre aldri mer fikk makten i Norge, men jeg kjenner ingen som stemmer høyre som hadde ofret livet sitt for å bli kvitt formueskatt etc.

Og være villig til å dø for å få igjennom egen mening, er definisjonen på menneskefiendtlig ekstremisme. Det er et politisk  sykdomstegn vi har sett flere ganger igjennom historien, ikke bare fra venstresiden. 

Demokrati er definert av balansering av meninger og verdier mellom mennesker. Det er litt derfor det oppleves litt håpløst og ineffektivt. Det er et sunnhetstegn : vi ønsker ikke et effektivt samfunn, for i  et effektivt samfunn vil mange mennesker betale en dyr pris på vegne av andre. 

Hva du beskriver, er farlige mennesker.   

[Stonegiant]

Trur det bare er litt tilfeldig hvem du kjenner.

Jeg har stemt det meste på venstresiden, inkludert Rødt. Hadde ikke slåss for landet om vi så hadde blitt invadert av en fiende. Ingenting er verdt å dø for.

[Mooza]

I den grad folk på høyresiden ville dødd for sin sak, så tror jeg ikke du hadde oppfattet det som positivt. Bare fantatisk...og høyreekstremt. 

 

Det har jo vært sterke meninger angående innvandring feks. Det er nok en del som hadde dødd for å ikke oppløse nasjonalstaten. De hadde dødd for landet sitt. Det var jo det vanlige fram til vår tid, at folk forsvarte landet sitt til døden.  Det er jo mange på venstresiden som en gang mente det var en god ting at grenser ble oppløst. Det er IKKE en god ting om det gjelder Ukraina, men når det gjelder resten av Europa, så er det liksom ikke så nøye om grensene blir oppløst. 

Demokrati er jo kanskje noe å dø for? Det er mange som har dødd for retten til ytringsfrihet og demokrati. Ytringsfrihet og retten til å si sin mening. Der er vel ikke venstresiden så veldig glad i at folk utøver denne rettigheten? Hvis de mener noe annet enn dem da! DA er både demokrati og ytringsfrihet av det onde. Folk sine meninger er farlige. 

Du er villig til å dø for klimasaken. Ja, det er jo en viktig sak. Hvordan har du tenkt å dø for den saken? Ved å gå til krig med et land som bygger 150 kullkraftanlegg i året, eller tenker du symbolsk og uten reell betydning -selvpisking innenlands?

 

Endret 24. august 2023 av Mooza

[Gjest Adobyen]

Nei, folk er forhåpentligvis mer siviliserte enn som så.

[Majer]

Altså jeg mener ikke for å bli kvitt demokrati, men heller det at om ens egen død hadde vært nok til at folk tenkte seg om og tok andre valg. Typ som grønnsakshandleren som tente på seg selv under den arabiske våren.

[Nettrollet]

Høyresiden er generelt sett komfortable med at man er sin lykkes smed. Venstressiden er på de svakes side. Ofte pga egen erfaring med urett. Lettere å føle sterkt for urett man selv har kjent på egen kropp enn høyre-folk som stort sett er en priviligert flokk som gjerne vil hegne om egne priviliger. Hva skal de kjenne så sterkt for?

[Majer]

Mooza skrev (31 minutter siden):

I den grad folk på høyresiden ville dødd for sin sak, så tror jeg ikke du hadde oppfattet det som positivt. Bare fantastisk...og høyreekstremt. 

 

Det har jo vært sterke meninger angående innvandring feks. Det er nok en del som hadde dødd for å ikke oppløse nasjonalstaten. De hadde dødd for landet sitt. Det var jo det vanlige fram til vår tid, at folk forsvarte landet sitt til døden.  Det er jo mange på venstresiden som en gang mente det var en god ting at grenser ble oppløst. Det er IKKE en god ting om det gjelder Ukraina, men når det gjelder resten av Europa, så er det liksom ikke så nøye om grensene blir oppløst. 

Demokrati er jo kanskje noe å dø for? Det er mange som har dødd for retten til ytringsfrihet og demokrati. Ytringsfrihet og retten til å si sin mening. Der er vel ikke venstresiden så veldig glad i at folk utøver denne rettigheten? Hvis de mener noe annet enn dem da! DA er både demokrati og ytringsfrihet av det onde. Folk sine meninger er farlige. 

Du er villig til å dø for klimasaken. Ja, det er jo en viktig sak. Hvordan har du tenkt å dø for den saken? Ved å gå til krig med et land som bygger 150 kullkraftanlegg i året, eller tenker du symbolsk og uten reell betydning -selvpisking innenlands?

 

Interessant angående innvandring. Det tenkte jeg ikke på, men det stemmer jo.

[Stina234]

Rødt velgere hadde vel dødt for et par solbriller tenker jeg.  

[Gjest Anonymus Notarius]

Tja, jeg vil definitivt plassere islamister på høyresida, og de er i alle fall villige til å dø for saken.

I Norge og andre demokratiske land tror jeg svært få er villige til å dø for politiske saker.

[Isambard]

I USA er det mange høyrevridde som er villige til å kjempe og dø for sitt syn.

Jeg ser på det som en farlig og negativ egenskap. Man lytter ikke spesielt mye hvis man er så fanatisk.  Man tror blindt på egen sak, idiotforklarer og dehumaniseree motstanderne.

Godt mulig venstresiden er verst i Norge, ja. Det finnes fanatiske folk på høyresiden også, men det er kanskje mer mainstream på venstresiden.

[Caniggia]

Høyresiden er et vidt begrep som omfatter alt fra det konservative "borgerskapshøyre" til mer aktivistiske, radikale grupper.

Det førstnevnte høyre er mer pragmatisk enn idealistisk innstilt  - de tror på den velprøvde visdommen i etablerte praksiser og institusjoner, og mener at endringer bør skje langsomt og organisk. Borgerskapshøyre er typisk liberalistiske i økonomisk politikk, og relativt liberale/moderne i sosialpolitikken. Generelt er nok denne typen høyrefolk vel så mye motivert av økonomiske egeninteresser som av ideologi eller "samfunnets beste" 

Den radikale, reaksjonære høyresiden ønsker derimot gjennomgripende samfunnsendringer basert på tradisjonelle verdier. De er illiberale i sosialpolitikken (skeptiske til pluralisme, innvandring mv.) og har ofte et  syn på (det opprinnelige) "folket" som en slags metafysisk, enhetlig størrelse, som trues av oppsplitting og utvanning. De sistnevnte har gjerne fascistoide og nasjonalistiske trekk, og er sterkt preget av "ideologi". Noen av disse er nok villige til "å dø for fedrelandet", og er mindre opptatt av sitt eget beste.

Endret 25. august 2023 av Caniggia