Hvordan kan de skyte 120 bjørner på ett døgn i Sverige!?

[Ishavet]

Det sto i VG. Jeg orket ikke lese det, jeg blir bare så ufattelig opprørtm, rasend eog ulykkelig.

Men er vi ikke  kommet dit at vi ikke fortsetter å utrydde dyrene våre, ei heller rovdyr, i disse naturkrisetider?

 

[hraff]

Jeg har ikke sett artikkelen du refererer til, men en annen artikkel sa at jaktkvoten i et fylke (län) var på 150 bjørner, ifølge wikipedia er det ca 2.000 bjørner totalt i Sverige. Sverige har en større bjørnestamme enn Norge fordi de historisk sett ikke har hatt samme utryddelsespolitikk som i Norge. Mulig de nå har adoptert den norske utryddelsespolitikken.

Endret 22. august 2023 av hraff

[Værre]

Det er 2800 bjørner i Sverige så det er ingen krise. https://www.wildsweden.com/facts-about-bears-in-sweden

[Værre]

hraff skrev (2 minutter siden):

Jeg har ikke sett artikkelen du refererer til, men en annen artikkel sa at jaktkvoten i et fylke (län) var på 150 bjørner, ifølge wikipedia er det ca 2.000 bjørner totalt i Sverige. Sverige har en større bjørnestamme enn Norge fordi de historisk sett ikke har hatt samme utryddelsespolitikk som i Norge. Mulig de nå har adoptert den norske utryddelsespolitikken.

Sitat

Brown bears were once hunted to near extinction in Sweden, but conservation efforts have helped to bring their populations back from the brink. Today, there are an estimated 2,800 brown bears living in Sweden. There is a licenced hunting quota with between 300-600 bears hunted each year. Conservation efforts in Sweden have focused on promoting coexistence between bears and humans to reduce conflict.

https://www.wildsweden.com/facts-about-bears-in-sweden

[Dolce]

Ishavet skrev (9 minutter siden):

Det sto i VG. Jeg orket ikke lese det, jeg blir bare så ufattelig opprørtm, rasend eog ulykkelig.

Men er vi ikke  kommet dit at vi ikke fortsetter å utrydde dyrene våre, ei heller rovdyr, i disse naturkrisetider?

 

Nei, noen land i verden går baklengs inn i fremtiden. Deriblant Norge og Sverige. I store deler av resten av Europa pågår det en stor innsats for å bevare rovdyrene og sikre balanse i naturen. 

[Mooza]

"123  bjørner er skutt det første døgnet av bjørnejakten i Sverige, skriver Aftonbladet. Totalt er det gitt fellingstillatelse på opp mot 649 bjørner."

Nei, men de må jo ha stått klar jegerne på første dag. Det virker som disse bjørnene er godt lokalisert før jakten begynner. 

[knutemora]

Dolce skrev (4 minutter siden):

Nei, noen land i verden går baklengs inn i fremtiden. Deriblant Norge og Sverige. I store deler av resten av Europa pågår det en stor innsats for å bevare rovdyrene og sikre balanse i naturen. 

Det er jo ikke noe problem å jakte på dyr der stammen er stor og levedyktig, uavhengig av om vi snakker om rådyr, villsvin eller bjørn.

 

[Dolce]

knutemora skrev (1 minutt siden):

Det er jo ikke noe problem å jakte på dyr der stammen er stor og levedyktig, uavhengig av om vi snakker om rådyr, villsvin eller bjørn.

 

Er det "ikke noe problem"? Naturen forvalter seg selv. Det er ikke vi mennesker som har krav på å leke Gud og bestemme hvor mange av hvert art vi skal drepe/utrydde og hvor mange som får lov til å leve.

Det er ikke mye vill natur igjen til dyrene. 

[Stonegiant]

4 minutter siden, Dolce said:

Er det "ikke noe problem"? Naturen forvalter seg selv. Det er ikke vi mennesker som har krav på å leke Gud og bestemme hvor mange av hvert art vi skal drepe/utrydde og hvor mange som får lov til å leve.

Det er ikke mye vill natur igjen til dyrene. 

Vi har forstyrret naturen så mye at den ikke lenger forvalter seg selv. Dessverre kan vi ikke gå tilbake i tid. Det vi nå må gjøre er å kontrollere mengden dyr på best mulig måte. Ofte betyr det å drepe visse dyr.

[Dolce]

Stonegiant skrev (4 minutter siden):

Vi har forstyrret naturen så mye at den ikke lenger forvalter seg selv. Dessverre kan vi ikke gå tilbake i tid. Det vi nå må gjøre er å kontrollere mengden dyr på best mulig måte. Ofte betyr det å drepe visse dyr.

Det finnes fremdeles områder der dyrene kan leve fritt. Men selv der skal vi mennesker gå inn og drepe for fote, for å beskytte jakt på kjøtt vi ikke trenger* og mange, mange, mange hundretusener av fullstendig hjelpesløse byttedyr som eiere ikke gidder å passe på. 

*Vi overlever helt fint uten viltkjøtt. 

[knutemora]

Dolce skrev (6 minutter siden):

Er det "ikke noe problem"? Naturen forvalter seg selv. Det er ikke vi mennesker som har krav på å leke Gud og bestemme hvor mange av hvert art vi skal drepe/utrydde og hvor mange som får lov til å leve.

Det er ikke mye vill natur igjen til dyrene. 

Ok, jeg var litt sleivkjefta der. La meg utdype: Jeg synes ikke det er noen prinsipiell forskjell på å forvalte en bjørnestamme enn å forvalte en elgstamme. Begge har sin plass i et økosystem. Begge er store dyr som potensielt er farlige for mennesker. Jeg ønsker ikke at noen av disse artene skal utryddes, samtidig erkjenner jeg at jeg ikke ønsker individer av noen av artene i hagen min på regelmessig basis. Dersom vi skal ha livskraftige stammer av disse artene (ja takk) og samtidig ha spredt distriktsbosetning (ja takk), vil det være behov for å forvalte disse stammene. 

Å forvalte naturen kan tenkes på som å leke Gud, hvis man tror på den guden som kalles "Gud". Jeg ser den. Vi lever i dag i et samfunn som i så langt tid har vært bygd rundt en tanke om at mennesket skal forvalte naturen at det ikke finnes noen rask vei til en annen samfunnsstruktur. Tanken på hvordan det skulle vært bygget opp er spennende, men går nok utenfor både rammene for denne tråden og rammene for min lunsjpause.

[Dolce]

knutemora skrev (16 minutter siden):

Ok, jeg var litt sleivkjefta der. La meg utdype: Jeg synes ikke det er noen prinsipiell forskjell på å forvalte en bjørnestamme enn å forvalte en elgstamme. Begge har sin plass i et økosystem. Begge er store dyr som potensielt er farlige for mennesker. Jeg ønsker ikke at noen av disse artene skal utryddes, samtidig erkjenner jeg at jeg ikke ønsker individer av noen av artene i hagen min på regelmessig basis. Dersom vi skal ha livskraftige stammer av disse artene (ja takk) og samtidig ha spredt distriktsbosetning (ja takk), vil det være behov for å forvalte disse stammene. 

Å forvalte naturen kan tenkes på som å leke Gud, hvis man tror på den guden som kalles "Gud". Jeg ser den. Vi lever i dag i et samfunn som i så langt tid har vært bygd rundt en tanke om at mennesket skal forvalte naturen at det ikke finnes noen rask vei til en annen samfunnsstruktur. Tanken på hvordan det skulle vært bygget opp er spennende, men går nok utenfor både rammene for denne tråden og rammene for min lunsjpause.

Du har absolutt noen gode poenger. 

Men hvordan klarer svært folkerike land andre steder i verden (og Europa), med mye mindre landareal enn Norge - å håndtere rovdyrstammer som er veldig mye større enn de latterlig lave bestandsmålene i Norge? Hvorfor klarer ikke vi i Norge å håndtere et veldig lite antall rovdyr (i forhold til vårt store landareal)? 

[Værre]

Det finnes 300-400 000 elg i Sverige. Hver høst jaktes ca 80 000. Men de er ikke så søte som teddybjørner https://www.wildsweden.com/about/the-wild-animals

[Værre]

Og der er ikke slik at dyr skytes for moroskyld. En elg kan mate en hel familie en hel vitner. Det må jo være bedre enn å spise innestengte husdyr?

[Catch22]

1 hour ago, Ishavet said:

Det sto i VG. Jeg orket ikke lese det, jeg blir bare så ufattelig opprørtm, rasend eog ulykkelig.

Men er vi ikke  kommet dit at vi ikke fortsetter å utrydde dyrene våre, ei heller rovdyr, i disse naturkrisetider?

 

Det er tragisk!

Alle dyr, planter og insekter er viktige deler av naturen og oprettholder en balanse. Om vi skal utrydde det vi ikke liker så vil det skape problemer i resten av kjeden. Det vil bli for mye av andre arter og det igjen har ringvirkninger. Jeg leste en gang at om alle mennesker i verden tråkket på alle edderkopper de så ville vi etterhvert får så mye flyuer og annet at vi ville dø ut av sykdom. Uansett så har alle arter en viktig funksjon.

Før i tiden passet man på husdyra. Nå dreper vi heller rovdyrene så de kan gå ute å beite alene.

[Dolce]

Værre skrev (3 minutter siden):

Og der er ikke slik at dyr skytes for moroskyld. En elg kan mate en hel familie en hel vitner. Det må jo være bedre enn å spise innestengte husdyr?

Vi spiser hverken bjørn, jerv, rev eller ulv. Samt en god del andre dyr som vi dreper for moro skyld (gøy med jakt!) eller fordi de konkurrerer med oss i kampen om viltkjøtt. Eller fordi de forsyner seg av hjelpesløse byttedyr som eierne ikke gidder å passe på. 

Det er nok elg til alle og mer enn nok hjort. Spesielt hjortestammen har nærmest eksplodert de siste årene. 

[knutemora]

Dolce skrev (40 minutter siden):

Du har absolutt noen gode poenger. 

Men hvordan klarer svært folkerike land andre steder i verden (og Europa), med mye mindre landareal enn Norge - å håndtere rovdyrstammer som er veldig mye større enn de latterlig lave bestandsmålene i Norge? Hvorfor klarer ikke vi i Norge å håndtere et veldig lite antall rovdyr (i forhold til vårt store landareal)? 

La meg først fastslå at jeg kan mer om dyr enn om befolkning, før jeg prøver meg på et svar. For det første, synes jeg at det er kunstig å ha nasjonal forvaltning av dyr som tilbakelegger lange strekninger. "Man kan ikke se den grense under vann," som kjent. Grensegata mellom Norge og nabolandene er, om ikke usynlig for dyr, så helt uinteressant. Det er absurd at vi ikke kan ha felles forvaltning mellom Norge og Sverige langs svenskegrensa, og med Finland og Russland lenger nord og øst.

For meg har utmarksbeite stor verdi. Jeg er ikke vegetarianer, men like fullt opptatt av dyrevelferd. At storfe og småfe beiter i utmarka så lang periode som mulig er bra for dyra og skaper mindre behov for dyrking av gras og korn til fôr og ikke minst mindre behov for import av fôr. I den store sammenhengen mener jeg dette er hensiktsmessig. Men. Det er jo alltid et "men": Hvis vi skal ha beitedyr i den samme utmarka som vi har store rovdyr, kreves en kombinasjon av andre raser og mer gjeting. De sauerasene som gir rask vekst og mer kjøtt per dyr, er andre raser enn de rasene som er lette på foten og i større grad kan forsvare seg. Jeg har inntrykk av at land som har store populasjoner av store rovdyr enten ikke har beitedyr i utmarka, eller har gjetere. Å gjete er et trivelig arbeid for den som er glad i å gå langt i all slags vær, men hvis gjetere skal lønnes som andre arbeidsfolk her i landet, blir kjøttet dyrt. Det er noe annet å ha oppsyn med en flokk hele tida enn å samarbeide med flere bønder i området om regelmessig tilsyn. 

Bjørnen ble reintrodusert i Italia for omtrent 25 år siden, i følge denne artikkelen. Etter at en jogger ble drept av en bjørn, er en del av befolkinga blitt vesentlig mindre positive. Det er altså ikke sikkert at Italia lykkes med å håndtere denne bestanden. I følge "World Animal Foundation" er det i snitt 18,2 bjørneangrep i Europa i året. Nesten halvparten finner sted i Romania, landet har en stor bjørnepopulasjon. 

Når jeg har tid, skal jeg lese denne artikkelen i "Nature" om bjørneangrep, og denne artikkelen om bjørner i Romania. Det har jeg ikke tid til akkurat nå. Mitt inntrykk er at hvis vi skal ha en stor populasjon av bjørn i Norge, vil det bety at vi både må lære opp befolkninga kraftig i hvordan vi omgås ville dyr på en trygg måte, i vesentlig grad endre måten vi ønsker å bruke utmarka på og akseptere noe større skader på folk og tamdyr som resultat av angrep. 

[Gjest Gagaen]

Det er rart ikke folk ser forskjell på å " forvalte" og " å utrydde". 

[knutemora]

PS: Jeg synes bevaring av arter er viktig. Dessverre er det så mye lettere å fokusere på de store artene vi kjenner fra litteratur og kultur og har et følelsesmessig forhold til. Hvorfor snakker vi så mye mer om brunbjørn enn om storflaggermus? Det er mange arter som er trua. Hva avgjør hvilke arter det er politisk interessant å snakke om, og hvilke arter folk aldri hører om før de er utdødd?

[MannenFraMars]

Det er normalt moralsk forkastelig å utrydde en dyreart.

Det er ikke noe verre å drepe et individ av arten bjørn, hval, ku, elg, sau, eller andre passelig intelligente pattedyr. Så lenge avlivinga går uten unødig pinsel og det finnes en rasjonell grunn til å drepe så kjør på.