Er det vanlig at NAV-ansatte observerer brukere på ordinær arbeidsplass?

[AnonymBruker]

Jeg har en venninne som fikk uføretrygd i  2013. Hun sa at hun i forkant av uføre-prosessen måtte ha en nav-person sittende på arbeidsplassen for å observere henne i jobben.  Er dette en ordning som brukes hyppig? jeg hadde syntes det hadde vært veldig vanskelig å få inn en person på jobben som skulle observere meg. Jeg hadde også fått et forklaringsproblem i forhold til andre ansatte.   Hva skulle jeg ha sagt da? 

Har dere som er i NAV-systemet opplevd å bli observert på den måten? 

 

 

Anonymkode: 35324...a48

[AnonymBruker]

Nei. Jeg hadde utprøving på egen arbeidsplass, og det skjedde aldri. NaV var på møter sammen med lege og arbeidssted et par ganger i løpet av prosessen da, men det gikk mest på om bedriften kunne tilrettelegge bedre  så jeg ikke skulle bli så syk. Fikk innvilget fra januar 2015.

Anonymkode: bc4e9...3a4

[AnonymBruker]

Høres merkelig ut at observasjonen ble gjort av en Nav ansatt. Men noen skal jo observere arbeidsevnen, og det trodde jeg ble gjort av tiltaksarrangør. Jeg kom aldri så langt at jeg måtte prøve meg i arbeid, men jeg var hos tiltaksarrangør i 3 omganger, og ble observert at veilederne mine der. Ufør i år. 

Anonymkode: 3e209...ae0

[AnonymBruker]

Aldri hørt om, men tviler ikke på at det har skjedd. Er sikkert en grunn for at det ble gjort. Er jo ikke verre en og være på tiltaksteder, dem observerer deg jo der også 🤷‍♀️ hun fikk jo ufør så var vel riktig og gjøre. Kan være lang ventetid på og komme inn på tiltak også, så om det liksom var ganske avklart er det vel grei måte og gjøre ting på 

Anonymkode: 7e223...d11

[AnonymBruker]

Ja, dette skal jeg i gang med i høst. Tøff kreftbehandling har satt heftige spor. Det er superkleint. Alle kollegene mine kommer til å tro at jeg vil gi opplæring til denne personen. Så jeg vurderer å sende ut Mail og forklare situasjonen. 

Anonymkode: e9cb6...1db

[AnonymBruker]

Det høres helt ekstremt inngripende ut, hjelpes 

Anonymkode: 47c95...0e7

[AnonymBruker]

Dette stemmer! Jeg går på aap og fikk beskjed om at uti forløpet kan det bli aktuelt å sende en nav person på arbeidsplassen for å observere meg gjennom arbeidsdagen. Skapte jo bare ikke mer stress, skam og ydmykelse i hele situasjonen 🤷‍♀️ har ikke skjedd enda heldigvis og har begynt tredje året nå. 

Anonymkode: 4326c...b0e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Dette stemmer! Jeg går på aap og fikk beskjed om at uti forløpet kan det bli aktuelt å sende en nav person på arbeidsplassen for å observere meg gjennom arbeidsdagen. Skapte jo bare ikke mer stress, skam og ydmykelse i hele situasjonen 🤷‍♀️ har ikke skjedd enda heldigvis og har begynt tredje året nå. 

Anonymkode: 4326c...b0e

Hjelpes! Det høres helt sykt og nedlatende ut. Er personen saksbehandler i Nav, eller er det en tiltaksarrangsjør?

Anonymkode: 35324...a48

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Høres merkelig ut at observasjonen ble gjort av en Nav ansatt. Men noen skal jo observere arbeidsevnen, og det trodde jeg ble gjort av tiltaksarrangør. Jeg kom aldri så langt at jeg måtte prøve meg i arbeid, men jeg var hos tiltaksarrangør i 3 omganger, og ble observert at veilederne mine der. Ufør i år. 

Anonymkode: 3e209...ae0

Det kan ha vært en tiltaksarrangør, uten at det gjør det så veldig mye bedre. 

Anonymkode: 35324...a48

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hjelpes! Det høres helt sykt og nedlatende ut. Er personen saksbehandler i Nav, eller er det en tiltaksarrangsjør?

Anonymkode: 35324...a48

Vel, det er ganske vanlig.
Og det er jo samme filla om det er en saksbehandler eller en tiltaksarrangør som foretar observasjonen.

Anonymkode: a32cb...fcc

[AnonymBruker]

Jeg har hatt det og er egentlig kjempefornøyd. Arbeidsgiver var et helvete å forholde seg til når det kom til tilrettelegging av arbeid, selv om det var en statlig IA bedrift. Jeg fortalt observatøren alt, hvilke oppgaver jeg ble verre av, hvilke hjelpemidler som hadde løst problemet osv. Etter den dagen var det ikke måte hvor samarbeidsvillig arbeidsgiver ble og hvilke hjelpemidler vi egentlig hadde tilgang på. Dette gjorde at jeg kom meg tilbake på jobb etter 10 mnd sykemelding og slapp å havne på aap. 

Anonymkode: 8c53d...b87

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Vel, det er ganske vanlig.
Og det er jo samme filla om det er en saksbehandler eller en tiltaksarrangør som foretar observasjonen.

Anonymkode: a32cb...fcc

Hva skal de legge vekt på i vurderingen? At man bare ikke fikser jobben? 

Anonymkode: 35324...a48

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg har hatt det og er egentlig kjempefornøyd. Arbeidsgiver var et helvete å forholde seg til når det kom til tilrettelegging av arbeid, selv om det var en statlig IA bedrift. Jeg fortalt observatøren alt, hvilke oppgaver jeg ble verre av, hvilke hjelpemidler som hadde løst problemet osv. Etter den dagen var det ikke måte hvor samarbeidsvillig arbeidsgiver ble og hvilke hjelpemidler vi egentlig hadde tilgang på. Dette gjorde at jeg kom meg tilbake på jobb etter 10 mnd sykemelding og slapp å havne på aap. 

Anonymkode: 8c53d...b87

Hva sa du til kollegaene dine om observasjonen? Måtte du fortelle dem Hva det gikk ut på og at du var på AAP?

Anonymkode: 35324...a48

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hva sa du til kollegaene dine om observasjonen? Måtte du fortelle dem Hva det gikk ut på og at du var på AAP?

Anonymkode: 35324...a48

Som sagt var jeg ikke på aap, jeg hadde vært sykemeldt i 10 mnd og nærmet meg aap. Det var ikke noen hemmelighet for kollegaene mine at jeg hadde operert ryggen, og jeg hadde vært 100% sykemeldt en god stund før jeg kom tilbake i gradert sykemelding. Jeg sa at det var et tiltak fra nav for å se på hvordan de kunne forbedre arbeidssituasjonen min så jeg kunne fortsette i jobben. 

Anonymkode: 8c53d...b87

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Hjelpes! Det høres helt sykt og nedlatende ut. Er personen saksbehandler i Nav, eller er det en tiltaksarrangsjør?

Anonymkode: 35324...a48

Jeg skal ha Fretex som skal vurdere min arbeidsevne. Alle mine leger sitter på sidelinjen. Jeg må ærlig si at jeg er veldig skeptisk. Jeg har vært gjennom intens kreftbehandling. Det føles veldig rart at en sosionom skal vurdere hva jeg har helse til. For så å sende en rapport til en lege i NAV som jeg ikke vil møte. 
 

Jeg har forståelse for at dette må gjøres. Men det føles ikke greit at helsepersonell står på sidelinjen. Idioti satt i system.. 

Anonymkode: e9cb6...1db

[AnonymBruker]

Dere som ikke liker dette, hvordan tenker dere at arbeidsevnen deres skal kunne vurderes? Hvis dere skal tilbake til arbeidet deres så må det jo observeres om dere kan klare jobben videre, å som en tidligere her sa, det er en god hjelp mtp tilrettelegging. Dessuten så er dere vel langtidssykemeldte, så det vil ikke komme som noen bombe på kollegene deres. 

Anonymkode: 3e209...ae0

[AnonymBruker]

Det er nødvendig under utreding av restarbeidsevne  Når man er i søkeprosess om uføretrygd. 

Anonymkode: 17839...3f3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Dere som ikke liker dette, hvordan tenker dere at arbeidsevnen deres skal kunne vurderes? Hvis dere skal tilbake til arbeidet deres så må det jo observeres om dere kan klare jobben videre, å som en tidligere her sa, det er en god hjelp mtp tilrettelegging. Dessuten så er dere vel langtidssykemeldte, så det vil ikke komme som noen bombe på kollegene deres. 

Anonymkode: 3e209...ae0

Hva mener du de «observerer»? Og hvordan kvantifiserer de dette «noe»?

Altså: jeg har en kollega som elsker å jobbe. Han står på og ingen utenforstående som observerer han over noen timer eller dager vil kunne se at han ikke har god helse. Han gir 100% av sin kapasitet på jobb. Og legger seg så til å sove. Er han helt alene hender det nok at han viser fysiske tegn på svimmelhet, slitenhet etc. En «observatør» kunne ha fulgt han i ukesvis uten å merke seg at det var noe galt. 

Poenget mitt er dette: de fleste av oss klarer å mestre 120% av vår egentlige kapasitet over kort tid, gitt at vi antar det er i vår interesse. Og enhver av oss klarer å late som om vi ikke mestrer jobben, gitt at vi har lyst til å bli ufør uten egentlig grunn. Og det er jo dette de jakter etter. Men «ikke lyst å jobbe» kan ikke observeres gjennom å sitte å se på folk betjene kassen, sende e-post eller snakke i telefon noen timer. 

Så observasjon har ingen egentlig effekt -Det er irrasjonelt. Hele poenget med å observere er å fange opp svindel. Men det egner ikke metoden seg for. Den egner seg for å fange opp manglende tilrettelegging. Men det kunne man også gjort med en vermerunde. Så der er og metodikken feil og tidsbruken for stor.

Anonymkode: a55cc...70c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Dere som ikke liker dette, hvordan tenker dere at arbeidsevnen deres skal kunne vurderes? Hvis dere skal tilbake til arbeidet deres så må det jo observeres om dere kan klare jobben videre, å som en tidligere her sa, det er en god hjelp mtp tilrettelegging. Dessuten så er dere vel langtidssykemeldte, så det vil ikke komme som noen bombe på kollegene deres. 

Anonymkode: 3e209...ae0

Venninna mi var ikke langtidssykemeldt. Hun forsøkte seg  deltid på et callingsenter, samt mange andre arbeidssteder. 

Anonymkode: 35324...a48

[AnonymBruker]

Dette ble sagt til meg og, men det hadde vært så ydmykende at da hadde jeg avsluttet uføretrygdsøknaden min sa jeg til NAV. Da hadde jeg heller blitt fattig og levd på familie. Jeg er mann og mulig vi skammer oss litt mer men dette hadde vært for pinlig. De lyttet til meg og jeg trengte ikke. Fy faen for et stress det var

Anonymkode: b0d12...8b7