Noen her som skjønner hva et seniorlån innebærer

[AnonymBruker]

Man må være dement for å ta et lån med disse betingelsene. Likevel tror jeg det er ganske vanlig:

https://www.bnbank.no/lan/seniorlan/?gclid=Cj0KCQjw84anBhCtARIsAISI-xfpe5OWXJY8aV2g-C0HxK_PqbaXeDCqEUE4jmeZp4VkRJwvXYulgW0aAnVEEALw_wcB

Dagens eldre er jo overforbruksgenerasjonen. Hva skal vi unge leve av? Nå har de brukt opp alt av arv i familien. Jeg kommer til å stå igjen bare med det jeg klarer å spare opp selv. Har dine foreldre et slikt seniorlån, er man i praksis arveløs. Dette burde vært forbudt.

Anonymkode: 208dd...932

[Million]

Det står jo at det også kan brukes til å gi barna forskudd på arv. Hvor tror du alle de unge i dag får pengene fra når de kjøper seg bolig med hjelp av "forskudd på arv"? Dette er mye vanlige folk. De færreste foreldre sitter på flere millioner på konto. De gjør som denne reklamen annonserer; de låner på boligen og deler ut pengene til barna nå mens de selv lever, og når barna står i etableringsfasen og trenger bolig. Da slipper barna å vente i 20-25 år på å få kjøpt seg bolig.

Endret 20. august 2023 av Million

[AnonymBruker]

Det bør være forbudt for voksne mennsker å ta opp lån, fordi barna arver mindre? Skal vi frata voksne mennesker styringen over egen økonomi da? "Nei, Lise, du er fylt 60 år nå, du er for gammel til å kunne ta opp lån, du må tenke på arven!"

Anonymkode: 71e98...9f1

[AnonymBruker]

Vi har selv tjent opp de midlene vi har, og har selvsagt rett til å bruke de opp. Hvis vi ønsker å selge bolig for å reise jorda rundt gjør vi det. Vi skylder da ikke barn og barnebarn noe.

Anonymkode: 684e1...061

[AnonymBruker]

Alle eldre har ikke livsarvinger.

Jeg har selv vurdert tanken på å ta opp seniorlån om noen år, for å spe på uføretrygd og etterhvert pensjon. Det gjør at jeg kan holde boligen vedlike uten å sulte, jeg kan oftere dra på besøk til tantebarn med barn om det passer, reise på ferie om helsen holder til det og kjøpe meg hjelp til det jeg trenger.

Jeg har overhodet ikke dårlig samvittighet for det. 

Jeg ser også at muligheten til å gi forskudd på arv til yngre generasjoner er en god ting. Det kommer ofte bedre med å få noe penger når man er yngre enn mer når man forhåpentligvis har klart å etablere seg.

Anonymkode: 4c0ae...14e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

 

Dagens eldre er jo overforbruksgenerasjonen. Hva skal vi unge leve av? Nå har de brukt opp alt av arv i familien. Jeg kommer til å stå igjen bare med det jeg klarer å spare opp selv. Har dine foreldre et slikt seniorlån, er man i praksis arveløs. Dette burde vært forbudt.

Anonymkode: 208dd...932

Eh. Er det slik mentalitet vi har? Jeg sitter ikke å glede meg til mine foreldre dør for at jeg skal arve noe?!?  Nei det sparer selv for at jeg skal ha det godt. Jeg har sagt til mine foreldre. Bruk penger. Jeg sitter ikke å vente på arv. Kos dere med det dere har klart. Lev godt og gjør som dere vil no når dere er pensjonist. 

Anonymkode: ab231...f72

[Brunello]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Eh. Er det slik mentalitet vi har? Jeg sitter ikke å glede meg til mine foreldre dør for at jeg skal arve noe?!?  Nei det sparer selv for at jeg skal ha det godt. Jeg har sagt til mine foreldre. Bruk penger. Jeg sitter ikke å vente på arv. Kos dere med det dere har klart. Lev godt og gjør som dere vil no når dere er pensjonist. 

Anonymkode: ab231...f72

Jeg er i utgangspunktet enig med dere som mener at man selvsagt skal bruke pengene sine på seg selv. Samtidig er logikken bak Oljefondet at siden vi har hatt så ekstremt flaks en tid med inntekter fra oljen, skal vi spare en del verdier til våre etterkommere. Det går an å tenke litt likt med de som er på slutten av livet nå. De har levd i en tid med kontinuerlig velferdsvekst grunnet flaks. De som vokser opp nå vil ikke være i nærheten av å få det samme fra staten som de fikk. Er det da riktig å trekke stigen opp etter seg?

[AnonymBruker]

Det er jo klart at det er et fryktelig dyrt lån, men hvis alternativet er å sulte, er det jo bedre å bruke av kapitalen som ligger i boligen. Arvingene er underordnet her. Men vi er nok farlig nært predatory lending her… 

Men det kan nok være noen arvinger som får seg en ubehagelig overtakelse, ja. De trodde at foreldrenes bolig var nedbetalt for lenge siden, og så viser det seg at den likevel er belånt til pipa. 

Anonymkode: fe89d...421

[AnonymBruker]

Brunello skrev (18 minutter siden):

Jeg er i utgangspunktet enig med dere som mener at man selvsagt skal bruke pengene sine på seg selv. Samtidig er logikken bak Oljefondet at siden vi har hatt så ekstremt flaks en tid med inntekter fra oljen, skal vi spare en del verdier til våre etterkommere. Det går an å tenke litt likt med de som er på slutten av livet nå. De har levd i en tid med kontinuerlig velferdsvekst grunnet flaks. De som vokser opp nå vil ikke være i nærheten av å få det samme fra staten som de fikk. Er det da riktig å trekke stigen opp etter seg?

På individnivå kan man ikke tenke sånn. Det er ikke alle av dagens 80-åringer som hatt ekstremt med flaks. Og dagens unge har vokst opp med en langt høyere levestandard enn de som nå går av med pensjon hadde på samme alder. 
Jeg ser absolutt at de som går av med pensjon i disse tider har trukket gull-loddet på mange vis - de har hatt mulighet til en ekstrem verdiøkning på bolig, og de har gullpensjoner. Men på individnivå er det likevel ikke alltid sånn. Noen har svært dårlige pensjoner, og ikke alle eier bolig, eller bor i en dyr by slik at boligen har hatt høy verdiøkning. 

Anonymkode: fe89d...421

[AnonymBruker]

Brunello skrev (36 minutter siden):

Jeg er i utgangspunktet enig med dere som mener at man selvsagt skal bruke pengene sine på seg selv. Samtidig er logikken bak Oljefondet at siden vi har hatt så ekstremt flaks en tid med inntekter fra oljen, skal vi spare en del verdier til våre etterkommere. Det går an å tenke litt likt med de som er på slutten av livet nå. De har levd i en tid med kontinuerlig velferdsvekst grunnet flaks. De som vokser opp nå vil ikke være i nærheten av å få det samme fra staten som de fikk. Er det da riktig å trekke stigen opp etter seg?

Jeg er enig i mye av det du sier. Jeg skulle ønske at besteforeldre og foreldrene mine reiste når de fylte 67 eller hva-enn som gir livet mening. Kjøp bobil og reis verden rundt, ta med barnebarn på Tusenfryd (hvis det er drømmen), kjøp en vingård i Provence hvis man har penger og interesse for det.

Samtidig har jeg også forståelse for at noen heller vil etterlate noe. Kanskje man ser at barnebarn har færre muligheter til å komme inn på boligmarkedet enn man selv hadde. Kanskje man vil at familiehytta skal være samlingssted også en generasjon etter sin død.

Stikkordet må være at man bestemmer dette selv.

Anonymkode: fc2a0...c88

[AnonymBruker]

Brunello skrev (38 minutter siden):

Jeg er i utgangspunktet enig med dere som mener at man selvsagt skal bruke pengene sine på seg selv. Samtidig er logikken bak Oljefondet at siden vi har hatt så ekstremt flaks en tid med inntekter fra oljen, skal vi spare en del verdier til våre etterkommere. Det går an å tenke litt likt med de som er på slutten av livet nå. De har levd i en tid med kontinuerlig velferdsvekst grunnet flaks. De som vokser opp nå vil ikke være i nærheten av å få det samme fra staten som de fikk. Er det da riktig å trekke stigen opp etter seg?

Men hvorfor skal dem ikke få lov til å gjøre som dem vil selv? Dem sitter tydeligvis ikke så godt i det hvis dem må ta opp lån på slutten? Så hvorfor skal dem ikke få lov til det slik at dem kan få leve slik dem selv ønsker? Jeg jobber hardt med mine penger for at jeg skal ha det godt på mine siste år. Og jeg har lært opp mine barn til å ha samme mentaliteten også. 

Anonymkode: ab231...f72

[AnonymBruker]

Brunello skrev (40 minutter siden):

Jeg er i utgangspunktet enig med dere som mener at man selvsagt skal bruke pengene sine på seg selv. Samtidig er logikken bak Oljefondet at siden vi har hatt så ekstremt flaks en tid med inntekter fra oljen, skal vi spare en del verdier til våre etterkommere. Det går an å tenke litt likt med de som er på slutten av livet nå. De har levd i en tid med kontinuerlig velferdsvekst grunnet flaks. De som vokser opp nå vil ikke være i nærheten av å få det samme fra staten som de fikk. Er det da riktig å trekke stigen opp etter seg?

Ikke helt sammenlignbart. Oljefondet fører samme logikk som en skogeier. Skogeier planter nutt når han selger, inntekten et mellomlegget som kan brukes. Man holder verdiene, dvs skogen o hevd.

Oljefondet forvalter finansielle verdier skapt ved å selge naturressurser . Verdiene skal ivaretas til meste generasjon selv om de har endret form. Inntekter som overføres Oljefondet er sånn sett ikke inntekter men endringer. Forvaltningsinnrektene derimot er inntekter.

 

Anonymkode: 684e1...061

[Brunello]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ikke helt sammenlignbart. Oljefondet fører samme logikk som en skogeier. Skogeier planter nutt når han selger, inntekten et mellomlegget som kan brukes. Man holder verdiene, dvs skogen o hevd.

Oljefondet forvalter finansielle verdier skapt ved å selge naturressurser . Verdiene skal ivaretas til meste generasjon selv om de har endret form. Inntekter som overføres Oljefondet er sånn sett ikke inntekter men endringer. Forvaltningsinnrektene derimot er inntekter.

 

Anonymkode: 684e1...061

Når jeg skriver «litt likt» er det selvsagt fordi det ikke er helt sammenlignbart.

Men de som er i 70-åra i dag, har fått ekstremt mye fra staten. Ingen før og ungen siden kommer til å være i nærheten av å motta like mye og ha like gode pensjonsvilkår. Dette utelukkende på grunn av oljepenger.

[Brunello]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Men hvorfor skal dem ikke få lov til å gjøre som dem vil selv? Dem sitter tydeligvis ikke så godt i det hvis dem må ta opp lån på slutten? Så hvorfor skal dem ikke få lov til det slik at dem kan få leve slik dem selv ønsker? Jeg jobber hardt med mine penger for at jeg skal ha det godt på mine siste år. Og jeg har lært opp mine barn til å ha samme mentaliteten også. 

Anonymkode: ab231...f72

Jeg skriver at de bør kunne bruke penger på seg selv.

Et annet poeng med disse lånene er det du påpeker. Det er de som har dårlig råd som benytter seg av de. Dette vil være med på å skape enda større ulikheter i samfunnet. Barn av de som har klart å spare penger / leve på pensjonen sin arver ofte boligformue.

[Hedda-78]

Brunello skrev (2 timer siden):

Jeg er i utgangspunktet enig med dere som mener at man selvsagt skal bruke pengene sine på seg selv. Samtidig er logikken bak Oljefondet at siden vi har hatt så ekstremt flaks en tid med inntekter fra oljen, skal vi spare en del verdier til våre etterkommere. Det går an å tenke litt likt med de som er på slutten av livet nå. De har levd i en tid med kontinuerlig velferdsvekst grunnet flaks. De som vokser opp nå vil ikke være i nærheten av å få det samme fra staten som de fikk. Er det da riktig å trekke stigen opp etter seg?

Du kan ikke sammenilgne privatpetsoner og staten på den måten. Staten dør ikke, og oljefondet er jo egentlig statens sparing til seg selv. Altså slik at staten har penger å rutte med i fremtiden.

[AnonymBruker]

Brunello skrev (5 minutter siden):

Jeg skriver at de bør kunne bruke penger på seg selv.

Et annet poeng med disse lånene er det du påpeker. Det er de som har dårlig råd som benytter seg av de. Dette vil være med på å skape enda større ulikheter i samfunnet. Barn av de som har klart å spare penger / leve på pensjonen sin arver ofte boligformue.

Ulikheter i samfunnet vil det være uansett hvor mye vi vrir og vender på ting. Vi må bare akseptere det og heller prøv å gjøre noe med det selv. Ikke hva våre foreldre gjør med son formue. Jeg har ikke fått noe hjelp av mine foreldre på noe sett å vis. Men kunnskap om økonomi har dem gitt meg. Jeg sitter ikke sånn super godt i det men jeg føler jeg har mer enn nok. Og jeg bidrar også til de som ikke sitter så godt i det. Kjøper alltid blader fra de som sitter og selger det. Kjøper også middager til folk som sliter. Hvorfor kan vi ikke bidra isteden for da? Skillet vil være der uansett. Heller se dem og hjelp dem. 

Anonymkode: ab231...f72

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Vi har selv tjent opp de midlene vi har, og har selvsagt rett til å bruke de opp. Hvis vi ønsker å selge bolig for å reise jorda rundt gjør vi det. Vi skylder da ikke barn og barnebarn noe.

Anonymkode: 684e1...061

Dere har ikke rett til det.

Anonymkode: c1fbb...daa

[AnonymBruker]

Brunello skrev (1 time siden):

Når jeg skriver «litt likt» er det selvsagt fordi det ikke er helt sammenlignbart.

Men de som er i 70-åra i dag, har fått ekstremt mye fra staten. Ingen før og ungen siden kommer til å være i nærheten av å motta like mye og ha like gode pensjonsvilkår. Dette utelukkende på grunn av oljepenger.

Uenig i at de har mottatt så mye.

Ingen støtte til skolebøker etc på gymnas eller yrkesskole. Mange flere måtte på hybel eller øandsgymnas som også kostet penger.

ngen betalt fødselspermisjon, ingen kontantstøtte, ingen subsidiert barnehageplass eller Sfo. Flere betalte omtrent hele lønna si til barnepass.

Kortere ferie og lengre arbeidsuke. Mange goder er innført de siste 30 årene.

Hva sikter du til når du hevder de har mottatt mye fra staten? 

Anonymkode: 684e1...061

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Dere har ikke rett til det.

Anonymkode: c1fbb...daa

Hvorfor ikke? Det er våre penger.

Anonymkode: 684e1...061

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Dere har ikke rett til det.

Anonymkode: c1fbb...daa

Klart man har rett til å bruke egne midler akkurat slik man vil

Anonymkode: 4d31d...f3c