Noen som kan forklare meg logikken i hvordan private helsetjenester vil redusere køene?

[Majer]

Nå leste jeg en historie om en jente som måtte ha ventet 6 mnd på operasjon i det offentlige, men valgte å gå privat. Da fikk hun time på dagen. Det betyr at det sitter en haug av kirurger og nærmest tvinner tommeltotter når de åpenbart har kapasitet til å jobbe mer. Hvorfor ikke bare få disse til å jobbe mer offentlig? Da får man jo frigitt masse kapasitet så køene blir kortere. https://www.nrk.no/vestland/betaler-tusenvis-for-a-slippe-ko-i-det-offentlige-for-endometriose-diagnose-1.16481593 Hva er det logiske argumentet mot?

[Example]

Det logiske argumentet mot er at når hun går til privat behandling så får nestemann i køen hun stod i rykke frem.

Så kan man alltids diskutere hvorvidt det dette er reelt når man kun utdanner et visst antall leger, sykepleiere osv.

Min største frykt for dette er at private helsetjenester blir en hvilepuls for politikere som vil spare penger på det offentlige helsevesenet. Det er det vel all mulig grunn til å tro at de sikkert vil gjøre.

[Gjest Anonyme-meg]

For å gjennomføre operasjoner trengs det mye mer enn bare kirurger. Det handler mye om kapasitet. Spes.sykepleier, operasjonsstuer. Hvor skal dem legge pasientene etterpå. For ikke å snakke om kirurgiske instrumenter, det tar flere timer å få det klart igjen og sykehusene har ikke ubegrenset med instrumenter, det er det ikke økonomi til og heller ikke plass. 

Kunne de private få hjelpe til blir køene mindre. 

 

[Hedda-78]

Majer skrev (1 time siden):

Nå leste jeg en historie om en jente som måtte ha ventet 6 mnd på operasjon i det offentlige, men valgte å gå privat. Da fikk hun time på dagen. Det betyr at det sitter en haug av kirurger og nærmest tvinner tommeltotter når de åpenbart har kapasitet til å jobbe mer. Hvorfor ikke bare få disse til å jobbe mer offentlig? Da får man jo frigitt masse kapasitet så køene blir kortere. https://www.nrk.no/vestland/betaler-tusenvis-for-a-slippe-ko-i-det-offentlige-for-endometriose-diagnose-1.16481593 Hva er det logiske argumentet mot?

Kanskje de ikke har lyst til å jobbe i det offentlige? Dårligere lønn og dårligere arbeidstider, og en helt annen arbeidskultur?

[Enmanelskeråhate]

Majer skrev (1 time siden):

Nå leste jeg en historie om en jente som måtte ha ventet 6 mnd på operasjon i det offentlige, men valgte å gå privat. Da fikk hun time på dagen. Det betyr at det sitter en haug av kirurger og nærmest tvinner tommeltotter når de åpenbart har kapasitet til å jobbe mer. Hvorfor ikke bare få disse til å jobbe mer offentlig? Da får man jo frigitt masse kapasitet så køene blir kortere. https://www.nrk.no/vestland/betaler-tusenvis-for-a-slippe-ko-i-det-offentlige-for-endometriose-diagnose-1.16481593 Hva er det logiske argumentet mot?

Fordi de ikke ønsker å være ansatte i et komplett håpløst innefektivt system ?

[Concert]

Det offentlige presser jo ut leger...de orker ikke mer av et system som fungerer dårlig.

Se bare på helseplattformen som ble innført, selv om det ble advart.....

I et lite land som Norge bør ting være MYE bedre, men problemer er at de som skal bestemme ikke har greie på hva de driver med..

[Gjest Refreng]

Det er ønsket politikk.

Man ønsker at folk skal ty til det private og føle at det er bedre enn det offentlige, slike at folk skal gradvis ønske å gå over til det private fordi det "fungerer bedre". Så er det ingen som snakker om hvorfor vi har så få utdanningsplasser for leger når vi utdanner for få leger, eller på hvilken måte byråkrati og kutt i det offentlige ødelegger for hvor bra behandling man kan få. Samt at det er stort press på at man ikke skal sløse med ressurser, henvise unødig osv. Noe som påvirker holdningene legene har til pasientene og hvor villige de er til å teste dem. Det er også mye mas om pasienter som har helseangst og psykiske problemer som gjør at legene i større grad ser etter psykiske årsaker om det ikke er åpenbart hvilken sykdom pasienten har. Pasienter blir lettere mistrodd og mistenkt for å overdrive problemene sine

Det er lagt opp til at det offentlige helsevesenet skal være dårlig. Politikerne går privat og har råd til det. De gir beng i hva som er best for nordmenn flest. De vil heller stryke ryggene til sine allierte som tjener på økt privatisering

[Enmanelskeråhate]

Refreng skrev (5 minutter siden):

Det er ønsket politikk.

Man ønsker at folk skal ty til det private og føle at det er bedre enn det offentlige, slike at folk skal gradvis ønske å gå over til det private fordi det "fungerer bedre". Så er det ingen som snakker om hvorfor vi har så få utdanningsplasser for leger når vi utdanner for få leger, eller på hvilken måte byråkrati og kutt i det offentlige ødelegger for hvor bra behandling man kan få. Samt at det er stort press på at man ikke skal sløse med ressurser, henvise unødig osv. Noe som påvirker holdningene legene har til pasientene og hvor villige de er til å teste dem. Det er også mye mas om pasienter som har helseangst og psykiske problemer som gjør at legene i større grad ser etter psykiske årsaker om det ikke er åpenbart hvilken sykdom pasienten har. Pasienter blir lettere mistrodd og mistenkt for å overdrive problemene sine

Det er lagt opp til at det offentlige helsevesenet skal være dårlig. Politikerne går privat og har råd til det. De gir beng i hva som er best for nordmenn flest. De vil heller stryke ryggene til sine allierte som tjener på økt privatisering

Ønsket politikk? De rødgrønne raserer jo hele private arbeidslivet, vanlige folks tur var det visst, har du fått det bedre siste åra? Latterlig

[Topsi]

Jeg synes private sykehus burde pålegges å utdanne helsepersonell også. Det kan ikke være slik at det offentlige skal ta all belastningen,  og det private skumme fløten etterpå

[Concert]

Topsi skrev (5 minutter siden):

Jeg synes private sykehus burde pålegges å utdanne helsepersonell også. Det kan ikke være slik at det offentlige skal ta all belastningen,  og det private skumme fløten etterpå

Det private tilbyr jo bare et produkt: Timeavtale med undersøkelse eller en operasjon...om det går noe galt etter en operasjon eller nødhjelp så er det offentlige de støtter seg på.

Morsomt når man møter den samme legen sin fra det offentlige i det private, der hen kan hjelpe deg i stedet. Tragisk, og kostbart.

[Drizzt]

Majer skrev (2 timer siden):

Nå leste jeg en historie om en jente som måtte ha ventet 6 mnd på operasjon i det offentlige, men valgte å gå privat. Da fikk hun time på dagen. Det betyr at det sitter en haug av kirurger og nærmest tvinner tommeltotter når de åpenbart har kapasitet til å jobbe mer. Hvorfor ikke bare få disse til å jobbe mer offentlig? Da får man jo frigitt masse kapasitet så køene blir kortere. https://www.nrk.no/vestland/betaler-tusenvis-for-a-slippe-ko-i-det-offentlige-for-endometriose-diagnose-1.16481593 Hva er det logiske argumentet mot?

Ja, hvorfor vil de ikke jobbe mer for mindre penger, dårligere arbeidsmiljø, ekstremt lange vakter? Ja, si det, hmmm .... 

Har du fått med deg den kvinnelige legen som tok sitt eget liv etter alt stresset og presset i det offentlige sykehuset hun jobbet i over tid? Eller fødselslegen som sa opp jobben fordi han var i ferd med å møte veggen og bli utbrent? Høres ut som et fristende sted å jobbe?

Istedet for å rakke ned på de private, kan staten skjerpe seg og forbedre det offentlige. Det samme skjedde da kommunale barnehager plutselig måtte skjerpe seg i konkurranse mot de private som foreldrene var mest fornøyd med gang på gang i alle foreldreundersøkelser. 

De private reduserer køene hver gang noen flyttes fra offentlig kø over til det private. Da kommer alle andre 1 steg frem i køen og kan få raskere behandling. Jeg benytter meg av private helsetjenester hver gang jeg kan hvis ventetiden i det offentlige er urimelig lang - noe det altfor ofte er. Nå sist måtte jeg ha en undersøkelse hvor jeg ble henvist til det offentlige sykehuset. Etter 1 måned fikk jeg brev at ventetiden var såpass lang at de henviser meg videre til en privat klinikk de har avtale med. Uka etter ble jeg oppringt av den private klinikken og fikk time et par dager senere for å gjøre undersøkelsen. Hadde sykehuset ikke hat så lange ventelisten, ville det ikke vært behov å bli henvist til en privat klinikk. Men takk og pris at de har avtale med denne klinikken, så jeg slapp å vente altfor lenge. Det var ikke noe galt med meg, men skulle det være tilfelle ville hver dag telle for å øke sjansen for at det går bra. 

Det er 1 av grunnene for at Ap, SV, Rødt og alle andre som er mot private alternativer - sykehus, klinikk, barnehage, skole, sykehjem, mm, vil aldri få min stemme. 

[Kokeplate]

Majer skrev (2 timer siden):

Nå leste jeg en historie om en jente som måtte ha ventet 6 mnd på operasjon i det offentlige, men valgte å gå privat. Da fikk hun time på dagen. Det betyr at det sitter en haug av kirurger og nærmest tvinner tommeltotter når de åpenbart har kapasitet til å jobbe mer. Hvorfor ikke bare få disse til å jobbe mer offentlig? Da får man jo frigitt masse kapasitet så køene blir kortere. https://www.nrk.no/vestland/betaler-tusenvis-for-a-slippe-ko-i-det-offentlige-for-endometriose-diagnose-1.16481593 Hva er det logiske argumentet mot?

Hvorfor skulle disse ønske å jobbe for det offentlige, når så å si alt er bedre i privat sektor?

[Majer]

Anonyme-meg skrev (4 timer siden):

For å gjennomføre operasjoner trengs det mye mer enn bare kirurger. Det handler mye om kapasitet. Spes.sykepleier, operasjonsstuer. Hvor skal dem legge pasientene etterpå. For ikke å snakke om kirurgiske instrumenter, det tar flere timer å få det klart igjen og sykehusene har ikke ubegrenset med instrumenter, det er det ikke økonomi til og heller ikke plass. 

Kunne de private få hjelpe til blir køene mindre. 

 

De kan bygge ut der offentlige. Det er jo ikke sånn at pasientene overnatter på klinikkene på Majorstua. Instrumenter kan det offentlige også få. 

Hedda-78 skrev (4 timer siden):

Kanskje de ikke har lyst til å jobbe i det offentlige? Dårligere lønn og dårligere arbeidstider, og en helt annen arbeidskultur?

De fleste leger vil jobbe i det offentlige. Jeg vet ikke hvor mange overleger du kjenner, men det er mye mer "status" å få fast ansettelse på et av de regionale helseforetakene enn å gå privat, men mange foretrekker privat over å flytte til gokk. De legene som blir best likt går altså videre til overlegestillinger (gitt at det er noen ledige ute). 

Drizzt skrev (3 timer siden):

Ja, hvorfor vil de ikke jobbe mer for mindre penger, dårligere arbeidsmiljø, ekstremt lange vakter? Ja, si det, hmmm .... 

Har du fått med deg den kvinnelige legen som tok sitt eget liv etter alt stresset og presset i det offentlige sykehuset hun jobbet i over tid? Eller fødselslegen som sa opp jobben fordi han var i ferd med å møte veggen og bli utbrent? Høres ut som et fristende sted å jobbe?

Istedet for å rakke ned på de private, kan staten skjerpe seg og forbedre det offentlige. Det samme skjedde da kommunale barnehager plutselig måtte skjerpe seg i konkurranse mot de private som foreldrene var mest fornøyd med gang på gang i alle foreldreundersøkelser. 

De private reduserer køene hver gang noen flyttes fra offentlig kø over til det private. Da kommer alle andre 1 steg frem i køen og kan få raskere behandling. Jeg benytter meg av private helsetjenester hver gang jeg kan hvis ventetiden i det offentlige er urimelig lang - noe det altfor ofte er. Nå sist måtte jeg ha en undersøkelse hvor jeg ble henvist til det offentlige sykehuset. Etter 1 måned fikk jeg brev at ventetiden var såpass lang at de henviser meg videre til en privat klinikk de har avtale med. Uka etter ble jeg oppringt av den private klinikken og fikk time et par dager senere for å gjøre undersøkelsen. Hadde sykehuset ikke hat så lange ventelisten, ville det ikke vært behov å bli henvist til en privat klinikk. Men takk og pris at de har avtale med denne klinikken, så jeg slapp å vente altfor lenge. Det var ikke noe galt med meg, men skulle det være tilfelle ville hver dag telle for å øke sjansen for at det går bra. 

Det er 1 av grunnene for at Ap, SV, Rødt og alle andre som er mot private alternativer - sykehus, klinikk, barnehage, skole, sykehjem, mm, vil aldri få min stemme. 

Jeg er enig i at man må forbedre det offentlige. Da er det enklest om alle er samkjørte. Jeg tror nesten helprivat er bedre enn litt av vært. Køene blir kortest om alle jobber det de kan og får operert mest mulig.

 

[Drizzt]

Majer skrev (2 minutter siden):

 

Jeg er enig i at man må forbedre det offentlige. Da er det enklest om alle er samkjørte. Jeg tror nesten helprivat er bedre enn litt av vært. Køene blir kortest om alle jobber det de kan og får operert mest mulig.

 

Helprivat er en dårlig ide. Da blir vi som USA og det er ikke akkurat bra.

Et godt offentlig tilbud supplert med et godt privat tilbud er det beste. Men staten må få fingeren ut av %&# og satse på det offentlige. Det venstresiden gjør er å ønske de private tilbudene vekk FØR det offentlige er på plass. Vi vet utmerket godt at det offentlige aldri blir bra nok for at behovet for private alternativer faller bort (fordi det mangler politisk vilje til det), så med venstresidens plan blir situasjonen enda verre. 

Tenk deg situasjonen hvor du er ute og svømmer, så blir du tatt av strømmen og begynner å slite å holde deg over vannet. I nærheten er det noen som har en livbøye som kan kastes mot deg, men så kommer noen andre og sier ''nei, nei, vekk med livbøyen, den skal jeg ikke ha noe av - vi må bygge en stor og robust redningsbåt som kan redde alle som drukner i sjøen, men i mellomtiden trenger vi ikke livbøyer.'' Vil du vente på redningsbåten eller vil du være takknemlig at livbøyen finnes mens denne båten planlegges hver gang det nærmer seg valg, utredes like mange ganger og aldri blir noe av? Det samme er med private barnehager, skoler, sykehjem, osv. 

[GP950mAh]

Majer skrev (5 timer siden):

Nå leste jeg en historie om en jente som måtte ha ventet 6 mnd på operasjon i det offentlige, men valgte å gå privat. Da fikk hun time på dagen. Det betyr at det sitter en haug av kirurger og nærmest tvinner tommeltotter når de åpenbart har kapasitet til å jobbe mer. Hvorfor ikke bare få disse til å jobbe mer offentlig? Da får man jo frigitt masse kapasitet så køene blir kortere. https://www.nrk.no/vestland/betaler-tusenvis-for-a-slippe-ko-i-det-offentlige-for-endometriose-diagnose-1.16481593 Hva er det logiske argumentet mot?

Private er mer produktive og klarer å behandle flere, raskere og til en lavere kostnad.

Å pøse flere inn i det offentlige nytter ikke, det er politikken man har forsøkt i mange år uten å oppnå noe mer enn økte kostnader, mer byråkrati, lengre helsekøer og dårligere kvalitet.

[Majer]

GP950mAh skrev (6 minutter siden):

Private er mer produktive og klarer å behandle flere, raskere og til en lavere kostnad.

Å pøse flere inn i det offentlige nytter ikke, det er politikken man har forsøkt i mange år uten å oppnå noe mer enn økte kostnader, mer byråkrati, lengre helsekøer og dårligere kvalitet.

Du har skrevet det før, men har ikke kommet med forskning som understøtter det. En kirurg opererer ikke fortere den ene eller andre plassen. Det som fører til mest køer må uansett være å blande. Så er spørsmålet om du kan dokumentere at det er billigere med helfinansiert privat enn offentlig.

[GP950mAh]

Majer skrev (9 minutter siden):

Du har skrevet det før, men har ikke kommet med forskning som understøtter det. En kirurg opererer ikke fortere den ene eller andre plassen. Det som fører til mest køer må uansett være å blande. Så er spørsmålet om du kan dokumentere at det er billigere med helfinansiert privat enn offentlig.

Private klarer å behandle raskere fordi de er mer effektive med tidsbruken og ressursene.

[Majer]

GP950mAh skrev (7 minutter siden):

Private klarer å behandle raskere fordi de er mer effektive med tidsbruken og ressursene.

Igjen... Kan du dokumentere det?

 

[Krinoline]

Topsi skrev (5 timer siden):

Jeg synes private sykehus burde pålegges å utdanne helsepersonell også. Det kan ikke være slik at det offentlige skal ta all belastningen,  og det private skumme fløten etterpå

Private sykehus (eller delvis private som de fleste er i Norge) har også praksisplasser for utdanning. All utdanning i Norge er finansiert helt, eller delvis, av det offentlige. Få andre yrkesgrupper enn leger og psykologer pålegges skam for å jobbe privat, at man liksom er så sponset av staten i utdanningen at man skylder å jobbe i det offentlige.
 

Så dette er det er det reneste tøv. Da får i så fall alle andre med utdannelse også pålegges å jobbe i det offentlige. Og hva tror egentlig folk finaniserer det offentlige helsevesenet og andre tjenester i dette landet? Vi trenger et stort privat næringsliv.

[Rastebenk]

GP950mAh skrev (42 minutter siden):

Private er mer produktive og klarer å behandle flere, raskere og til en lavere kostnad.

Å pøse flere inn i det offentlige nytter ikke, det er politikken man har forsøkt i mange år uten å oppnå noe mer enn økte kostnader, mer byråkrati, lengre helsekøer og dårligere kvalitet.

Husk at det offentlige helsevesenet har utdanningsplikt. Her skal alle ferske leger og sykepleierstudenter ha praksis og læres opp, noe som naturligvis tar mye ekstra tid. Månedsvis, årevis. Operasjonene tar gjerne dobbelt så lang tid for leger i spesialisering. Når legene er erfarne spesialister, så blør de gjerne ut av det offentlige og inn i det private hvor de tjener det dobbelte.

Husk også at det er de friskeste pasientene som opereres i det private. De sykeste, mest overvektige og mest kompliserte pasientene opereres i det offentlige. F eks anestesien til en dårlig pasient er MYE mer komplisert og tar MYE lenger tid enn hos en ung, normalvektig og frisk person.

Husk at det er de enkleste operasjonene som gjøres i det private. De mest kompliserte inngrepene krever mye mer dyrt forbruksmateriell/instrumenter/teknisk utstyr og tar mye lenger tid.

Private helseforetak kan håndplukke operasjonene som krever minst jobb og er mest lukrative. Det kan ikke det offentlige helsevesenet. 

Endret 18. august 2023 av Rastebenk