Så, KrF ønsker nullvisjon mot abort i Bergen🙄

[Topsi]

MorTil2 skrev (6 minutter siden):

Men da må fokuset være å unngå graviditet, ikke å forhindre abort. 

Krf begynner i feil ende. Kanskje fordi det er lettere å snakke om omsorg for unge gravide enn sex og kondom. Om de skulle snakket om ung sex og prevensjon, måtte de jo indirekte akseptere sex før ekteskap. Men da hadde de nok risikert å tape velgerne som sitter på kirkebenken hver søndag.....

Nå er vel KrF det partiet som har vært mest på barrikadene for gratis prevensjon, slik jeg har fått det med meg

https://www.dagensmedisin.no/folkehelse/krf-vil-gi-gratis-prevensjon-til-flere/191917

https://mre.no/krf-vil-gje-gratis-prevensjon-til-alle-kvinner-over-16-ar/Type/NTB/19.1.170558

Personlig mener jeg jenter under 16 også bør få

Endret 18. august 2023 av Topsi

[tenkselv]

MorTil2 skrev (30 minutter siden):

Kanskje fordi "null visjon" er noe som normalt knyttes opp til noe som er skadelig for helsen til folk? Null visjon mot bil + promille, null visjon mot narkotika, null visjon mot drukning osv. Vi ønsker virkelig ikke at det skal skje at folk kjører med promille eller drukner .

Men null visjon mot abort? For mange vil det å få barn være mer skadelig enn det å ta abort. En ung jente på 16 år, en kronisk syk, en familie med fem barn fra før. Krf må gjerne leve i en idyllisk verden hvor alt lar seg ordne med nestekjærlighet og Guds vilje, men for folk flest er det en annen virkelighet som gjelder.

Når jeg ser på resten av listen, må jeg si at det vil forundre meg om de får stemmer fra andre enn de som går i kirken hver bidige søndag og sier bordbønn før hvert eneste måltid. Man nå være sterk i troen for å ha troen på Krf.

 

Det er mulig du ikke ser på abort som noe som er skadelig for folk, men jeg synes det ville vært bra om man slapp å komme i en situasjon hvor man må ta et slikt valg. Det betyr verken at jeg støtter KrF eller at jeg ikke er tilhenger av selvbestemt abort.

Derimot betyr det at jeg sterkt støtter:

- bedre seksualundervisning

- bedre og mer tilgjengelig prevensjon, herunder kondomer

- bedre tilrettelegging praktisk og økonomisk for unge som ikke har opptjent lønnet permisjon. 

- rullerende barnehageopptak. Mulighet for barnepass også for spebarn hvis foreldrene ønsker det.

- enklere å ha flere enn to barn, igjen praktisk og økonomisk

- selvsagt illusorisk - ingen fostre med alvorlig sykdom eller tilstander ikke forenlig med et godt liv.

En visjon er alltid uoppnåelig, men det å arbeide for færre aborter må da kunne ses som positivt.

[Thanos]

Miss.Hol skrev (På 17.8.2023 den 12.28):

Mener du virkelig at kvinner som blir tvunget til å bære frem et barn ikke mister rettigheten til sin egen kropp?

Mtp første setningen din, hva mener du med at ingen har full rett til å bestemme over egen kropp?

Den kvinnen pulte noen frivillig med risikoen om graviditet i bakhodet. Så kommer ansvarsbiten etterpå. Sånn er livet designet. Hverken kvinner eller menn kommer utenom tragedier og traumer. Men ansvarsfraskrivelse er vi verdensmestere på.

Dersom begge bruker prevensjon, er sansynligheten for graviditet 0,000000000002 promille eller noe slikt. Ta ansvar så reduseres aborttallene kraftig! Idag er det ca.14.000 i året. Da brukes abort som prevensjon. Og jeg syntes det er så forkastelig at jeg blir kvalm!

 

Rosalilje84 skrev (På 17.8.2023 den 15.33):

Voldtatte kvinner og jenter som opplever incest, har ikke sex. 

Men det er ikke 14.000 av dem i året! Det argumentet der er så oppbrukt at det gjør vondt å lese. Som @Topsi skriver, vi ønsker ikke forbud i den fortstand at ingen kvinner, uansett situasjon, skal nektes abort. Men det MÅ skrenkes inn! Idag tar folk retten til fri abort som et prevensjonsalternativ fordi uhell skjer. Motbydelig!

[bruker_navn]

1 hour ago, Huldertøsa said:

Nå var det ikke adopsjoner jeg tenkte på da som var crazy.  Men okay, barn som vokser opp i så religiøse hjem blir utsatt for så alvorlig hjernevask at adopsjon blant disse burde være forbudt. 

Som adoptert inn i et religiøst hjem har jeg lite eller ingenting positivt å si om verken adopsjon og kristendom. Adopterte har dårligere mental helse og har langt større sjanse for å slite i voksen alder. Noe å tenke på @Topsi. 

https://www.fhi.no/publ/2013/adopterte-barn-ungdom-og-voksne-en-/#:~:text=Internasjonalt adopterte som gruppe har,med psykisk helsevern enn normalbefolkningen.

[Rosalilje84]

Thanos skrev (12 minutter siden):

Den kvinnen pulte noen frivillig med risikoen om graviditet i bakhodet. Så kommer ansvarsbiten etterpå. Sånn er livet designet. Hverken kvinner eller menn kommer utenom tragedier og traumer. Men ansvarsfraskrivelse er vi verdensmestere på.

Dersom begge bruker prevensjon, er sansynligheten for graviditet 0,000000000002 promille eller noe slikt. Ta ansvar så reduseres aborttallene kraftig! Idag er det ca.14.000 i året. Da brukes abort som prevensjon. Og jeg syntes det er så forkastelig at jeg blir kvalm!

 

Men det er ikke 14.000 av dem i året! Det argumentet der er så oppbrukt at det gjør vondt å lese. Som @Topsi skriver, vi ønsker ikke forbud i den fortstand at ingen kvinner, uansett situasjon, skal nektes abort. Men det MÅ skrenkes inn! Idag tar folk retten til fri abort som et prevensjonsalternativ fordi uhell skjer. Motbydelig!

Og her har vi en mann som ønsker kontroll over kvinnens kropp, og at kvinner skal bære frem uønskede barn. Skal du ta disse barna til deg som fosterbarn eller adoptere dem?

[Topsi]

bruker_navn skrev (18 minutter siden):

Som adoptert inn i et religiøst hjem har jeg lite eller ingenting positivt å si om verken adopsjon og kristendom. Adopterte har dårligere mental helse og har langt større sjanse for å slite i voksen alder. Noe å tenke på @Topsi. 

https://www.fhi.no/publ/2013/adopterte-barn-ungdom-og-voksne-en-/#:~:text=Internasjonalt adopterte som gruppe har,med psykisk helsevern enn normalbefolkningen.

Ja, og jeg har historie med grov omsorgssvikt som hat meg store problemer. Men løsningen på at mennesker får psykiske problemer av sin oppvekst, er ikke å drepe barna før de blir født, men å gi dem mest mulig hjelp

[Dooley]

CAPS LOCK skrev (4 timer siden):

Det er ikke vårt ansvar at andre velger å ha sex, blir gravide og får barn. Det er utelukkende foreldrenes ansvar 

For en stygg ansvarsfraskrivelse!

Her har du mennesker som tydelig sier at dette barnet er ikke jeg i stand til å ta vare på. Dere sier at dette barnet skal fødes! Men tar ikke ansvar for det. 

Det er akkurat som de som gir en valp i gave til noen. Uten å vite hva slags motivasjon mottaker har, deres egenskaper, deres omsorgsevne.... bare at det er ikke en valp. Det er et menneske!!!

[Citpensacola]

Religiøse fanatikere har utspilt sin rolle, og bør ta seg en bolle.

[Emmelise]

Slik jeg forstår det har Island åpent for selvbestemt abort fram til uke 22.

Jeg skal ikke påstå jeg kan mye om et fosters utvikling (da jeg ikke selv har barn og dermed ikke har måttet forholde meg til det spesifikt), men levedyktigheten er vel rundt de ukene?

I Singapore er det fram til uke 16. Jeg husker en venninne derfra nevnte det, og til tross for at jeg er i favør av selvbestemt abort syntes jeg det er litt tålig lenge. 

12 uker ser ut til å være et greit tall å lande på (når man først skal lande et sted), i forhold til de andre alternativene.

Senaborter i Norge er det heller ikke så mange av, og nemda er i tillegg inkludert. Det er ikke alltid de gir et ok heller.

Systemet for selvbestemt abort ser ut til å fungere ganske greit i det store og hele.

Krf må gjerne styrke mødre og familier med ressurser som barnehageplasser, lengre mammapermisjon, utvidet kontantstøtte og alt det der så mye de gidder og vil. Men man kan gjøre alt det uten å i det hele tatt se i retningen av abortloven. Styrkes systemet rundt fremtidige mødre og barn, samt tilgjengeligheten til FUNGERENDE prevensjon, vil aborttallene uansett gå naturlig ned av seg selv.

Det vil aldri ligge på 0. Slik er den virkelige verden. Men færre per år enn fler er noe vi alle håper på. 

Jeg vil aller helst at kvinner ikke må ta et slik valg. At det tilrettelegges max for at de heller skal beholde, at det blir mulig for dem uten å måtte også leve et liv i fattigdom f eks. Samtidig ville jeg ikke drømt om å ta fra de valget heller. For jeg har ikke noe med hva slags grunner de har for å ta det valget. Grunnen eksisterer for at de selv skal leve med det, ikke overbevise andre at de valgte rett.

[Gjest Msramkins]

Emmelise skrev (17 minutter siden):

Slik jeg forstår det har Island åpent for selvbestemt abort fram til uke 22.

Jeg skal ikke påstå jeg kan mye om et fosters utvikling (da jeg ikke selv har barn og dermed ikke har måttet forholde meg til det spesifikt), men levedyktigheten er vel rundt de ukene?

I Singapore er det fram til uke 16. Jeg husker en venninne derfra nevnte det, og til tross for at jeg er i favør av selvbestemt abort syntes jeg det er litt tålig lenge. 

12 uker ser ut til å være et greit tall å lande på (når man først skal lande et sted), i forhold til de andre alternativene.

Senaborter i Norge er det heller ikke så mange av, og nemda er i tillegg inkludert. Det er ikke alltid de gir et ok heller.

Systemet for selvbestemt abort ser ut til å fungere ganske greit i det store og hele.

Krf må gjerne styrke mødre og familier med ressurser som barnehageplasser, lengre mammapermisjon, utvidet kontantstøtte og alt det der så mye de gidder og vil. Men man kan gjøre alt det uten å i det hele tatt se i retningen av abortloven. Styrkes systemet rundt fremtidige mødre og barn, samt tilgjengeligheten til FUNGERENDE prevensjon, vil aborttallene uansett gå naturlig ned av seg selv.

Det vil aldri ligge på 0. Slik er den virkelige verden. Men færre per år enn fler er noe vi alle håper på. 

Jeg vil aller helst at kvinner ikke må ta et slik valg. At det tilrettelegges max for at de heller skal beholde, at det blir mulig for dem uten å måtte også leve et liv i fattigdom f eks. Samtidig ville jeg ikke drømt om å ta fra de valget heller. For jeg har ikke noe med hva slags grunner de har for å ta det valget. Grunnen eksisterer for at de selv skal leve med det, ikke overbevise andre at de valgte rett.

Veldig bra skrevet, jeg er enig med deg. Veien å gå for å få ned aborttall er seksualundervisning, prevensjon og tilrettelegging slik at folk ikke «må» ta abort dersom de egentlig ikke ønsker. Så må loven samtidig garantere at kvinnen kan selv bestemme abort innen en viss grense ( som noen mer kyndige enn meg må sette), slik at vi ikke havner tilbake i en tid med strikkepinner og straffeforfølgelse. 

[Thanos]

Rosalilje84 skrev (12 timer siden):

Og her har vi en mann som ønsker kontroll over kvinnens kropp, og at kvinner skal bære frem uønskede barn. Skal du ta disse barna til deg som fosterbarn eller adoptere dem?

Nei. Du har bare hersketeknikker å by på når du er tom for argumenter.

Jeg krever at kvinner tar ansvar for sin egen kropp og er forsiktige slik at de ikke blir gravide uønsket. Det er det motsatte av å ønske kontroll over kvinnens kropp. Men når dette er nivået på argumentene i denne debatten, er det jo ikke rart at vi ikke kommer videre med et fornuftig og strengere lovverk mot abort.

[Fame]

Thanos skrev (3 minutter siden):

Nei. Du har bare hersketeknikker å by på når du er tom for argumenter.

Jeg krever at kvinner tar ansvar for sin egen kropp og er forsiktige slik at de ikke blir gravide uønsket. Det er det motsatte av å ønske kontroll over kvinnens kropp. Men når dette er nivået på argumentene i denne debatten, er det jo ikke rart at vi ikke kommer videre med et fornuftig og strengere lovverk mot abort.

Hva med at mannen tar ansvar for egen egen prevensjon slik at kvinner som ikke ønsker det skal slippe å stappe kroppen full av hormoner hver dag?

[Thanos]

Dooley skrev (11 timer siden):

For en stygg ansvarsfraskrivelse!

Her har du mennesker som tydelig sier at dette barnet er ikke jeg i stand til å ta vare på. Dere sier at dette barnet skal fødes! Men tar ikke ansvar for det. 

Det er akkurat som de som gir en valp i gave til noen. Uten å vite hva slags motivasjon mottaker har, deres egenskaper, deres omsorgsevne.... bare at det er ikke en valp. Det er et menneske!!!

Dere kommer alt for seint inn i gangen på dette. Det er ikke når hun plutselig ble gravid at disse spørsmålene bør stilles, men før hun blir gravid! Lær kidza at det er stor risiko med å pule. Og er de ikke klare for barn, javel da lar man vær å pule. Eller at begge beskytter seg. Så enkelt er det. Til alle tider har samleie vært høyrisiko aktivitet. Men folk idag gir faen fordi de vet at de bare kan utføre abort om det går galt.

[Rosalilje84]

Thanos skrev (8 minutter siden):

Nei. Du har bare hersketeknikker å by på når du er tom for argumenter.

Jeg krever at kvinner tar ansvar for sin egen kropp og er forsiktige slik at de ikke blir gravide uønsket. Det er det motsatte av å ønske kontroll over kvinnens kropp. Men når dette er nivået på argumentene i denne debatten, er det jo ikke rart at vi ikke kommer videre med et fornuftig og strengere lovverk mot abort.

Nei. Man tar ansvar for seg selv ved å ikke bringe til verden barn de ikke klarer å ta vare på. Du ønsker ikke å ta vare på disse barna. Norge er på bunn i kondombruk i Europa, altså menn gidder ikke å ta ansvar for prevensjon. Igjen er det alltid kvinnen som skal ta ansvar for absolutt alt. Interessant.

Jeg tok selv en abort fordi jeg ellers hadde blitt knyttet til en person som var skadelig for meg. Kondom og angrepille ble brukt, så forsiktighet var utvist av begge. Hjalp ikke. Men så tok jeg til meg to fosterbarn, som jeg fulgte frem til de begynte på universitetet. Så jeg tør påstå at jeg har gjort mer for uønskede barn enn du noen gang kommer til å gjøre.

[Gugglo]

Miss.Hol skrev (På 17.8.2023 den 11.50):

https://www.nrk.no/vestland/krf-vil-ha-nullvisjon-mot-abort-i-bergen_-1.16518558

Trodde vi hadde kommet lengre..

Han har jo noen poeng, som at kvinner som er blitt uønsket gravid skal få mer oppfølging, og den slags.

Men han ønsker egentlig at det skal bli slutt på all abort i både byen, og i hele landet. Trodde vi var ferdig med den slags her.

Hva er en abort? Den er avbrutt svangerskap. Hvis svangerskapet er ønsket er abort trist. Hvis svangerskapet er uønsket burde mer blitt gjort for å unngå uønskede svangerskap.

KrF går ikke inn for en amerikansk "forby abort-greie". De går inn for, "la oss legge til rette for folk slik at svangerskapet likevel er ønsket". Det er faktisk positivt.

Sitat

– Kva legg du i ordet «nullvisjon»?

– Me skal arbeida for at det ikkje er naudsynt å ta abort i Bergen, fordi me har så gode tenester og oppfølging at det er mest mogleg utenkjeleg å gå gjennom noko så krevjande som ein abort.

Det er altså ikke snakk om å ta fra kvinnen selvbestemmelse over egen kropp. Det er snakk om å styrke kvinnens selvbestemmelse over egen kropp.

Dette er faktisk positivt.

Endret 19. august 2023 av Gugglo

[Rosalilje84]

Thanos skrev (1 minutt siden):

Dere kommer alt for seint inn i gangen på dette. Det er ikke når hun plutselig ble gravid at disse spørsmålene bør stilles, men før hun blir gravid! Lær kidza at det er stor risiko med å pule. Og er de ikke klare for barn, javel da lar man vær å pule. Eller at begge beskytter seg. Så enkelt er det. Til alle tider har samleie vært høyrisiko aktivitet. Men folk idag gir faen fordi de vet at de bare kan utføre abort om det går galt.

Ja, da må du slutte å pule annet enn i ekteskap. Men verken du eller andre menn ønsker å gifte dere med den første og beste, og ha en og samme sexpartner hele livet. Det er to stykker som har sex. Ergo må to ta ansvar. 

[Thanos]

Fame skrev (8 minutter siden):

Hva med at mannen tar ansvar for egen egen prevensjon slik at kvinner som ikke ønsker det skal slippe å stappe kroppen full av hormoner hver dag?

Høres bra ut det. Jeg har da aldri argumentert for at kun kvinner skal bruke prevensjon? Jeg sier jo nettopp det at begge bør beskytte seg fordi så mange argumentererfor at ingen prevensjonsmidler er helt sikre.

[Rosalilje84]

Fame skrev (8 minutter siden):

Hva med at mannen tar ansvar for egen egen prevensjon slik at kvinner som ikke ønsker det skal slippe å stappe kroppen full av hormoner hver dag?

Dette. Menn vil ikke sterilisere seg eller bruke kondom - dette er de eneste prevensjonsmidler uten bivirkninger. De forventer at kvinnen ødelegger kroppen sin slik at de, menn, skal få pult. 

Det de glemmer i samme slengen, er at piller ikke beskytter mot SOS. Ikke sjekker de seg heller.

[Fame]

Thanos skrev (Akkurat nå):

Høres bra ut det. Jeg har da aldri argumentert for at kun kvinner skal bruke prevensjon? Jeg sier jo nettopp det at begge bør beskytte seg fordi så mange argumentererfor at ingen prevensjonsmidler er helt sikre.

Men det er fryktelig unødvendig for kvinner å ta prevensjonsmidler hvis mannen bruker kondom. Så sikkert er faktisk kondomer. I tillegg til at det også beskytter mot kjønnssykdommer

Selv brukte vi kun kondom i forholdet vårt fordi jeg likte ikke hvordan kroppen min oppførte seg på p-piller. Er nok flere kvinner som har det sånn

[Rosalilje84]

Thanos skrev (1 minutt siden):

Høres bra ut det. Jeg har da aldri argumentert for at kun kvinner skal bruke prevensjon? Jeg sier jo nettopp det at begge bør beskytte seg fordi så mange argumentererfor at ingen prevensjonsmidler er helt sikre.

Norge ligger på bunn i Europa når det gjelder kondombruk, og flere sykdommer har blomstret opp. Menn sjekker seg nesten ikke heller, og bare sprer dritten videre til neste partner.