Så, KrF ønsker nullvisjon mot abort i Bergen🙄

[Topsi]

Rosakatt skrev (1 minutt siden):

Ja det er jeg, for god grunn. Syns ikke det er fint å ta liv at et foster, men så kan jeg også se hvor mange ulike skjebner det er her i verden. Å det å ha abort som en utvei, er en mye mindre pris å betale kontra alternativene i mange situasjoner.

P piller og annen prevensjon er ikke trygt

Sterilisert får ikke alle bli, og det er heller ikke garanti mot å bli gravid

Ikke har alle sex frivillig

Ikke er man beskyttet mot at forsteret er sykt.

Mennekser har nytelsesorganer, noe som gjør at sex er fristende forbi forplantning. Mye av sexen er aldri i hensikt om å skape liv. Det betyr at det er nærmest umulig å få en slik verden hvor det kun er de som ønsker, kan eller burde bli foreldre som har sex. 

Dette innlegget skal jeg svare på, akkurat nå har jeg litt på gjøre, men skal svare senere

[Topsi]

navnet skrev (Akkurat nå):

Det kommer ann på hvor filosofisk du vil bli, men ett sted må grensen gå. 

Det klassiske spørsmålet, hvem redder man er jo faktisk veldig relevant. 

Om jeg er i fødsel og min mann får spørsmålet om legene skal redde meg eller babyen så håper jeg han velger meg. 

På visse punkter i menneskelig samfunn så MÅ vi prioritere liv, og vi har historisk alltid reddet det eksisterende livet først. 

 

For skal vi nekte kvinner å ta abort, så må vi faktisk ha et svar på om vi skal tvinge de til å oppfostre alle barna de må sette til verden, eller om vi skal ha statlige barnehjem. Det ville jo faktisk ikke vært etisk å tvinge noen til å gjøre noe SÅ viktig som å forme ett menneske. 

Som skrevet til rosakatt, jeg svarer noe senere idag....

[FaktabasertTroll]

navnet skrev (31 minutter siden):

Det endrer ikke på det faktumet at det er ikke et fullverdig menneskeliv, Et egg er ikke en kylling, men har potensialet til å bli det, et frø er ikke det samme som en plante. 

Hvorfor er det galt å drepe et fullverdig menneske da? Så lenge en gjør det smertefritt så mennesket selv aldri merker det?

Virker som abortforkjempere lager masse fine fraser og definisjoner, men egentlig er det bare egoisme og forsvar for egen berikelse på andres tap. Som er greit nok, men synes en får si det rett ut og ikke late som en er "gode mennesker" samtidig.

95%+ av disse abortene er ren egoisme, og ikke "ekstreme unntak". Og greit nok, men bare stå for det er alt jeg ber om fra dagens kvinnfolk, men virker som selv det er for mye å be om.. 😐

[Rosakatt]

FaktabasertTroll skrev (1 minutt siden):

Hvorfor er det galt å drepe et fullverdig menneske da? Så lenge en gjør det smertefritt så mennesket selv aldri merker det?

Virker som abortforkjempere lager masse fine fraser og definisjoner, men egentlig er det bare egoisme og forsvar for egen berikelse på andres tap. Som er greit nok, men synes en får si det rett ut og ikke late som en er "gode mennesker" samtidig.

95%+ av disse abortene er ren egoisme, og ikke "ekstreme unntak". Og greit nok, men bare stå for det er alt jeg ber om fra dagens kvinnfolk, men virker som selv det er for mye å be om.. 😐

Om det er å være et dårlig menneske å være for abort, er jeg fortsatt for abort. Kall meg den mest egoistiske kvinnen som har levd om du vil, endrer ingenting. 

[Fru Solsikke]

Topsi skrev (23 timer siden):

Hva er problemet med å ønske en nullvisjon for aborter? Hva er poenget med å absolutt ha aborter hvis vi kan forebygge dem?

Du blir aldri noen "nullvisjon". Fostrene kommer til å ha skavanker, uforenelig med liv, være resultat kriminelle handlinger, fare for mors liv osv.

Abort blir det tatt uansett. Om ikke lovlig, så hjemme på pikerommet med en kleshenger. 
 

For noen er fosteret likestilt med monstrene fra alien som graver seg ut av brystet på deg. 0 mengde penger kan få disse personene til å beholde.

Og jeg forstår dem godt. Graviditet kan ødelegge kroppen, og da tenker jeg IKKE på det kosmetiske en gang. 
 

Så uansett hvor godt man forebygger, så vil noen bli uønsket gravide. En "nullvisjon" er en naiv barnedrøm.

[Fru Solsikke]

FaktabasertTroll skrev (11 minutter siden):

Hvorfor er det galt å drepe et fullverdig menneske da? Så lenge en gjør det smertefritt så mennesket selv aldri merker det?

Virker som abortforkjempere lager masse fine fraser og definisjoner, men egentlig er det bare egoisme og forsvar for egen berikelse på andres tap. Som er greit nok, men synes en får si det rett ut og ikke late som en er "gode mennesker" samtidig.

95%+ av disse abortene er ren egoisme, og ikke "ekstreme unntak". Og greit nok, men bare stå for det er alt jeg ber om fra dagens kvinnfolk, men virker som selv det er for mye å be om.. 😐

Fordi det er et vesen som har evne til å føle, både smerte og frykt, og som i tillegg er selvbevisst.

Hvorfor kaste bort energi på noe som ikke har evne til å føle noe av delene? 

 

[navnet]

FaktabasertTroll skrev (33 minutter siden):

Hvorfor er det galt å drepe et fullverdig menneske da? Så lenge en gjør det smertefritt så mennesket selv aldri merker det?

Vi gjør det jo nå ? 

Mennesker som har vært i ulykker og ligger på en maskin å puster, så velger vi å skru av maskinen. I noen tilfeller vi kaller å avslutte livsforlengende behandling men i teorien så bare slutter vi å gi vann å mat. https://tidsskriftet.no/2019/01/medisinsk-etikk/skal-doende-pasienter-fa-vaeske-og-ernaering

Vi diskuterer enda aktivt dødshjelp, og det er da vitterlig lovlig i noen land. 

 

[navnet]

FaktabasertTroll skrev (38 minutter siden):

Virker som abortforkjempere lager masse fine fraser og definisjoner, men egentlig er det bare egoisme og forsvar for egen berikelse på andres tap. Som er greit nok, men synes en får si det rett ut og ikke late som en er "gode mennesker" samtidig.

Abortforkjempere er egoister som forsvarer egen berikelse på andres tap (aka fosterets potensielle liv går tapt)

Abortmotstandere er egoister som forsvarer egen berikelse på andres tap (aka mors liv går potensielt i tap) 

Dette er samme sak argumentert fra to forskjellige sider. Jeg er på siden hvor potensielt liv ikke skal få ødelegge reelt liv. 

[Rosalilje84]

Topsi skrev (1 time siden):

Jeg beklager,. Men når jeg har pms diskuterer jeg ikke personlige spørsmål rettet mot meg, for jeg blir.så fort usaklig i denne typen tråder. 

Altså er det kun alle de andre som skal føde, ta til seg fosterbarn og støtte. Forstått. 

[Rosalilje84]

Fru Solsikke skrev (46 minutter siden):

Du blir aldri noen "nullvisjon". Fostrene kommer til å ha skavanker, uforenelig med liv, være resultat kriminelle handlinger, fare for mors liv osv.

Abort blir det tatt uansett. Om ikke lovlig, så hjemme på pikerommet med en kleshenger. 
 

For noen er fosteret likestilt med monstrene fra alien som graver seg ut av brystet på deg. 0 mengde penger kan få disse personene til å beholde.

Og jeg forstår dem godt. Graviditet kan ødelegge kroppen, og da tenker jeg IKKE på det kosmetiske en gang. 
 

Så uansett hvor godt man forebygger, så vil noen bli uønsket gravide. En "nullvisjon" er en naiv barnedrøm.

Nettopp. Man kan ikke forebygge alle aborter. Det vil alltid være voldtekter, incest, prevensjonssvikt, fosterfeil osv. Man kan ikke forebygge livet. 

[Topsi]

Rosalilje84 skrev (11 minutter siden):

Altså er det kun alle de andre som skal føde, ta til seg fosterbarn og støtte. Forstått. 

Det sa jeg ikke, jeg sier simpelthen at jeg fort blir usaklig når en begynner å diskutere person istedetfor tema når jeg har pms. Jeg har forøvrig aldri satt et foster I en avhengighetssituasjon heller

Alt dwt du sikter til her er ting du har tatt ut av løse luften, da jeg ikke har sagt noe om det. Jeg innrømmer glatt at jeg noen ganger kan bmi usaklig og ufin, nå forsøker jeg å unngå det, ig vil helst det uten å bli tillagt meninger jeg ikke har gitt uttrykk for

Endret 18. august 2023 av Topsi

[bruker_navn]

1 hour ago, Topsi said:

Et foster er like mye et menneske som et barn, et barn er ikke en voksen, men er like mye verdt, samme gjelder selvsagt ufødt liv. 

Jeg har allerede vart at jeg ville godtatt en lov som tillater abort ved voldtekt, selv om jeg mener abort,  uansett, hvis mors liv ikke er truet, er galt 

Mener du at kvinner som gjennomgår spontanabort skal etterforskes på samme måte som hvis deres 1 dag gamle baby dør? Hva blir straffen? 

[Emmelise]

Topsi skrev (15 minutter siden):

 

Jeg går utifra det er den selvbestemte delen av abort som er problematisk for deg?

Abort i seg selv er kun en medisinsk behandling som i enkelte tilfeller vil være medisinsk nødvendig. Mens selvbestemt abort er kvinner som av X grunner (altså, av ikke-medisinsk nødvendighet) oppsøker denne behandlingen, og det er denne du ikke er i favør av?

 

Jeg poengterer skillet fordi det er noen ganger viktig å gjøre det. Jeg tviler på at de fleste abortmotstandere syntes det er helt greit å la kvinner dø bare fordi de ikke liker abort selv når de må ha en for å faktisk overleve.

Endret 18. august 2023 av Emmelise

[Topsi]

bruker_navn skrev (2 minutter siden):

Mener du at kvinner som gjennomgår spontanabort skal etterforskes på samme måte som hvis deres 1 dag gamle baby dør? Hva blir straffen? 

Hjirfor skal noen som mister et barn i ulykke etterforskes for noe som helst?

[Topsi]

Emmelise skrev (Akkurat nå):

Jeg går utifra det er den selvbestemte delen av abort som er problematisk for deg?

Abort i seg selv er kun en medisinsk behandling som i enkelte tilfeller vil være medisinsk nødvendig. Mens selvbestemt abort er kvinner som av X grunner (altså, av ikke-medisinsk nødvendighet) oppsøker denne behandlingen, og det er denne du ikke er i favør av?

Jeg er imot abort som tar et liv når to ellers vil leve, for abort som redder et liv når to ellers vil dø. Og for å redde mors liv mår en må velge mellom mor og barn. Hvem som bestemmer er irrelevant,  fosteret dør like mye om en nemnd bestemmer som når kvinnen gjør det.

Så ja, jeg er imot abort som ikke er av medisinske nødgrunner 

[navnet]

Emmelise skrev (2 minutter siden):

Abort i seg selv er kun en medisinsk behandling som i enkelte tilfeller vil være medisinsk nødvendig. Mens selvbestemt abort er kvinner som av X grunner (altså, av ikke-medisinsk nødvendighet) oppsøker denne behandlingen, og det er denne du ikke er i favør av?

Det som er et ikke-diskutertbart fakta er jo faktisk at selvbestemt abort over hele linja beriker kvinners hverdag og liv. I land hvor det går fra å være ulovlig, til lovlig så får kvinner bedre levestandard, bedre helse og sterkere mulighet for utdanning og karriere. 

Et forbud mot selvbestemt abort er å fange kvinner i liv hvor de ikke er utdannet, ikke får seg jobber, blir fanget hjemmet, må være i skadelige forhold eller oppsøker mulighet for "hjemmeaborter" som tar kvinnenes liv. 

[bruker_navn]

3 minutter siden, Topsi said:

Hjirfor skal noen som mister et barn i ulykke etterforskes for noe som helst?

Foreldre som mister et barn blir etterforsket. Spedbarn kan dø av voldelig og hardhendt behandling. 

Gravide kan bli infisert med en bakterie som gjør at fosteret dør. Med eller uten vilje. Du mener at et foster er like mye verdt som et barn. Burde ikke alle spontanaborter etterforskes? 

[Topsi]

Rosakatt skrev (1 time siden):

Ja det er jeg, for god grunn. Syns ikke det er fint å ta liv at et foster, men så kan jeg også se hvor mange ulike skjebner det er her i verden. Å det å ha abort som en utvei, er en mye mindre pris å betale kontra alternativene i mange situasjoner.

P piller og annen prevensjon er ikke trygt

Sterilisert får ikke alle bli, og det er heller ikke garanti mot å bli gravid

Ikke har alle sex frivillig

Ikke er man beskyttet mot at forsteret er sykt.

Mennekser har nytelsesorganer, noe som gjør at sex er fristende forbi forplantning. Mye av sexen er aldri i hensikt om å skape liv. Det betyr at det er nærmest umulig å få en slik verden hvor det kun er de som ønsker, kan eller burde bli foreldre som har sex. 

Ja, prevensjon er ikke 100% sikkert,  ei heller sterilisering. ingenting av dette endrer på at fosteret er et menneske. 

Ikke alle har sex frivillig, det er sant. Jeg kjenner en som ble voldtatt og gravid.  Alle visste hun ble voldtatt rett etter det skjedde, hun var i en svært svak gruppe, og av en eller annen merkelig grunn ble hun ikke tilbudt nødprevensjon. Det er jo det første en må tilby voldtatte kvinner eller jenter. Når så det skulle svikte, så har jeg allerede sagt at jeg vil støtte en lov som tillater abort ved voldtekt selv om jeg mener det er fortsatt å ta liv. 

At fosteret er sykt betyr ikke at det ikke har rett til å leve, vi dreper ikke syke pasienter (enda, og når det skjer vil jeg reservere meg), man fjerner ikke en sykdom ved å ta livet av pasienten, her det ufødte livet. 

Ja, sex er fint for de som liker det, og det er ingen grunn til å forlange at aøl sex skal handle om barn, derfor er jeg for gratis prevensjon og fod seksualundervisning, men retten til å ha sex kan ikke og blr ikke innevære retten til å ha sex uten konsekvenser hvis det innebærer at et menneske må dø

[Topsi]

bruker_navn skrev (4 minutter siden):

Foreldre som mister et barn blir etterforsket. Spedbarn kan dø av voldelig og hardhendt behandling. 

Gravide kan bli infisert med en bakterie som gjør at fosteret dør. Med eller uten vilje. Du mener at et foster er like mye verdt som et barn. Burde ikke alle spontanaborter etterforskes? 

Jeg mener at et foster er like mye verdt som et barn ja, men jeg mener også at pga de helt spesielle situasjonene som skulle oppstå hvis en kvinne selv fremkaller ulovlig abort,  at kvinnen uansett ikke skal etterforskes. De som hjelper med å utføre ulovlig abort, der er er noe helt annet. Dette er en vanlig pro-life mening. 

[CAPS LOCK]

Fru Solsikke skrev (1 time siden):

Abort blir det tatt uansett. Om ikke lovlig, så hjemme på pikerommet med en kleshenger. 

Det begås drap på fødte mennesker selv om det er forbudt. Med din logikk bør forbudet mot drap oppheves. Det samme gjelder forbudet mot voldtekt, for kvinner blir jo vitterlig voldtatt selv om det er forbudt, og folk kjører i fylla selv om det er forbudt. Hele straffeloven kan oppheves hvis vi skal legge din logikk til grunn