Så, KrF ønsker nullvisjon mot abort i Bergen🙄

[navnet]

Topsi skrev (6 minutter siden):

Mor, og far, har satt fosteret I denne situasjonen med egne handlinger, dermed har de automatisk et ansvar for fosterets ve og vel

Jeg klarer ikke lese dette på noen annen måte en at det er en straff for kvinner som har vært så "dumme" at de har hatt seg. 

Hva føler du om 13 åringer som er gravide? 
Voldtekt? Incest? Er de da innafor med abort ? 
En om forsteret er alvorlig sykt og vil trenge 100% pleie og hjelp ? Hva tenker du da ? 

[Rosakatt]

Topsi skrev (11 minutter siden):

Det er overhodet ikke det samme som tvungen organdonasjon. Man kan sammenligne det med at du kjører på noen med vilje. De blir skadet, og din lever er den eneste som kan hjelpe.

Mor, og far, har satt fosteret I denne situasjonen med egne handlinger, dermed har de automatisk et ansvar for fosterets ve og vel

Edit: argumentet ditt om tvungen organdonasjon til naboen holder kun  vann om det lå fostre langs veien og hoppet opp i livmoren på forbipasserende kvinner,  og det gjør det ikke

Et forster er en ert av en utviklet baby. 

Det er ikke det samme som å drepe noen som er utviklet og beveger seg fritt rundt om i verden å vet at de lever med følelser, tanker og alt det innebærer. 

Du mangler serriøs kunnskap om livet om du tror at alle tilfeller av sex kan grupperes under to stykker som vet hva de gjør og at alle gjør det frivillig. 

[Topsi]

navnet skrev (Akkurat nå):

Jeg klarer ikke lese dette på noen annen måte en at det er en straff for kvinner som har vært så "dumme" at de har hatt seg. 

Hva føler du om 13 åringer som er gravide? 
Voldtekt? Incest? Er de da innafor med abort ? 
En om forsteret er alvorlig sykt og vil trenge 100% pleie og hjelp ? Hva tenker du da ? 

Nei det er ingen straff, det er naturen. Det er sånn mennesket reproduserer seg, en kan gjerne si det er urettferdig, men det er nå sånn det er. Jeg ville aldri, jeg mener aldri, si at barn er en straff for å ha sex

Når det gjelder voldtekt så endrer ikke det på det at fosteret er uskyldig, men jeg ville godtatt en lov som tillot abort ved voldtekt, det ville reddet 98% av dem sommidag dør i abort. 

At et foster er alvorlig sykt tilsier jo bare at vi som samfunn må støtte opp om familien. En helbreder ikke en sykdom ved å drepe pasienten, dette gjelder også før fødsel

[Rosalilje84]

Rosakatt skrev (1 time siden):

Teskelen for sterilisering må ned om dette blir gjennomslått, ikke noe du må vente til din fremtidige mann får svare bullshit. 

Om ei på 18 ikke vil ha barn, men vil være seksuelt aktiv må hun nesten få gjennomslag i sterilisering hun på tross av at dete er tidlig å si om hun vil ha barn eller ikke. Ikke alle er klare for barn før senere.

Å da blir det kondom på alle mann folkens. I Norge landet som er mest redd for et stykke gummi

Nettopp! Jeg prøvde å sterilisere meg som 28-åring med tre barn, men fikk avslag! Selv om det står overalt på nett at man får innvilget sterilisering når man er over 25 og har barn. Kjenner flere som fikk den samme beskjeden. Mon tro det er fordi det er et ønske om å føde flest mulig barn i dette landet?

[Topsi]

Rosakatt skrev (1 minutt siden):

Et forster er en ert av en utviklet baby. 

Det er ikke det samme som å drepe noen som er utviklet og beveger seg fritt rundt om i verden å vet at de lever med følelser, tanker og alt det innebærer. 

Du mangler serriøs kunnskap om livet om du tror at alle tilfeller av sex kan grupperes under to stykker som vet hva de gjør og at alle gjør det frivillig. 

Et foster er like mye et menneske som et barn, et barn er ikke en voksen, men er like mye verdt, samme gjelder selvsagt ufødt liv. 

Jeg har allerede vart at jeg ville godtatt en lov som tillater abort ved voldtekt, selv om jeg mener abort,  uansett, hvis mors liv ikke er truet, er galt 

[navnet]

Topsi skrev (Akkurat nå):

Nei det er ingen straff, det er naturen. Det er sånn mennesket reproduserer seg, en kan gjerne si det er urettferdig, men det er nå sånn det er. Jeg ville aldri, jeg mener aldri, si at barn er en straff for å ha sex

Men, hvorfor er naturen det du tenker på her? Hva med primater som "absorberer" fostre under stressende forhold? Hamstere som spiser sine egne kull om det er lite mat? Store pattedyr som forlater syke nyfødte? Fugler som kaster svakelige barn ut av redet? 

Logikken din makes no sense to me. 

For noen, er det en straff å få barn. Hva du mener basert på ditt utgangspunt og dine erfaringer er jo ikke relevante? 

[Topsi]

Rosalilje84 skrev (Akkurat nå):

Nettopp! Jeg prøvde å sterilisere meg som 28-åring med tre barn, men fikk avslag! Selv om det står overalt på nett at man får innvilget sterilisering når man er over 25 og har barn. Kjenner flere som fikk den samme beskjeden. Mon tro det er fordi det er et ønske om å føde flest mulig barn i dette landet?

Jeg synes ikke man skal trenge å være 25 engang, ift sterilisering er den kun din kropp og ditt liv det gjelder, det er hårreisende at du fikk avslag på det

[Topsi]

navnet skrev (Akkurat nå):

Men, hvorfor er naturen det du tenker på her? Hva med primater som "absorberer" fostre under stressende forhold? Hamstere som spiser sine egne kull om det er lite mat? Store pattedyr som forlater syke nyfødte? Fugler som kaster svakelige barn ut av redet? 

Logikken din makes no sense to me. 

For noen, er det en straff å få barn. Hva du mener basert på ditt utgangspunt og dine erfaringer er jo ikke relevante? 

Jeg antok du menye jeg mente barn var en straff for sex, noe jeg ville påpeke jeg absolutt ikke gjør, det er ikke derfor jeg er imot abort

[Rosalilje84]

Topsi skrev (3 minutter siden):

Nei det er ingen straff, det er naturen. Det er sånn mennesket reproduserer seg, en kan gjerne si det er urettferdig, men det er nå sånn det er. Jeg ville aldri, jeg mener aldri, si at barn er en straff for å ha sex

Når det gjelder voldtekt så endrer ikke det på det at fosteret er uskyldig, men jeg ville godtatt en lov som tillot abort ved voldtekt, det ville reddet 98% av dem sommidag dør i abort. 

At et foster er alvorlig sykt tilsier jo bare at vi som samfunn må støtte opp om familien. En helbreder ikke en sykdom ved å drepe pasienten, dette gjelder også før fødsel

Den loven kunne aldri bli praktisert, siden nesten ingen blir dømt for voldtekt. Et alvorlig sykt foster som ikke er levedyktig utenfor livmoren, er ikke levedyktig. Det hjelper ikke med samfunnets støtte hvis fosteret dør med en gang det kommer ut av fødselskanalen. 

For øvrig vil jeg gjerne vite hvor mange fosterbarn med Downs syndrom, multihandicap osv du er villig til å ta til deg. Eller skal samfunnet, men ikke deg personlig, støtte opp?

[Rosakatt]

Topsi skrev (Akkurat nå):

Nei det er ingen straff, det er naturen. Det er sånn mennesket reproduserer seg, en kan gjerne si det er urettferdig, men det er nå sånn det er. Jeg ville aldri, jeg mener aldri, si at barn er en straff for å ha sex

Når det gjelder voldtekt så endrer ikke det på det at fosteret er uskyldig, men jeg ville godtatt en lov som tillot abort ved voldtekt, det ville reddet 98% av dem sommidag dør i abort. 

At et foster er alvorlig sykt tilsier jo bare at vi som samfunn må støtte opp om familien. En helbreder ikke en sykdom ved å drepe pasienten, dette gjelder også før fødsel

Blir bekymret over at du kan sammenligne fullverdige liv, mennesker med en historie, å et foster på lik linje. 

Du setter de uutviklede over de levende og sier du er for liv. Nei det er du ikke, du overdriver så til de grader å har store skyggelapper for nyansene av verden. 

Du vil heller noen skal bli født inn i alvorlig sykdom og smerte..hva med foreldrene som må se barnet dø eller lide? Liker du at babyer lider? Hva tenker du med? Syns du burde få ansvar for dem alle, når du mangler så mye innsikt. Så har du kanskje lært. 

[Rosalilje84]

navnet skrev (1 minutt siden):

Men, hvorfor er naturen det du tenker på her? Hva med primater som "absorberer" fostre under stressende forhold? Hamstere som spiser sine egne kull om det er lite mat? Store pattedyr som forlater syke nyfødte? Fugler som kaster svakelige barn ut av redet? 

Logikken din makes no sense to me. 

For noen, er det en straff å få barn. Hva du mener basert på ditt utgangspunt og dine erfaringer er jo ikke relevante? 

Nettopp. Kaninmødre som dreper egne barn under stress, hunder som biter valpene sine i hjelp, hannløver som dreper en annen løves avkom for å pare seg med hunnen de liker. DETTE er naturen. Jeg er så drittlei veganernes fremstilling av naturen som i en pedagogisk tegnefilm, der alle er venner og ingen spiser hverandre.

[Topsi]

Rosalilje84 skrev (Akkurat nå):

Den loven kunne aldri bli praktisert, siden nesten ingen blir dømt for voldtekt. Et alvorlig sykt foster som ikke er levedyktig utenfor livmoren, er ikke levedyktig. Det hjelper ikke med samfunnets støtte hvis fosteret dør med en gang det kommer ut av fødselskanalen. 

For øvrig vil jeg gjerne vite hvor mange fosterbarn med Downs syndrom, multihandicap osv du er villig til å ta til deg. Eller skal samfunnet, men ikke deg personlig, støtte opp?

Jeg beklager,. Men når jeg har pms diskuterer jeg ikke personlige spørsmål rettet mot meg, for jeg blir.så fort usaklig i denne typen tråder. 

[Topsi]

Rosakatt skrev (1 minutt siden):

Blir bekymret over at du kan sammenligne fullverdige liv, mennesker med en historie, å et foster på lik linje. 

Du setter de uutviklede over de levende og sier du er for liv. Nei det er du ikke, du overdriver så til de grader å har store skyggelapper for nyansene av verden. 

Du vil heller noen skal bli født inn i alvorlig sykdom og smerte..hva med foreldrene som må se barnet dø eller lide? Liker du at babyer lider? Hva tenker du med? Syns du burde få ansvar for dem alle, når du mangler så mye innsikt. Så har du kanskje lært. 

Det der blir så usaklig at jeg gidder ikke svare engang

[Rosakatt]

Rosalilje84 skrev (3 minutter siden):

Nettopp! Jeg prøvde å sterilisere meg som 28-åring med tre barn, men fikk avslag! Selv om det står overalt på nett at man får innvilget sterilisering når man er over 25 og har barn. Kjenner flere som fikk den samme beskjeden. Mon tro det er fordi det er et ønske om å føde flest mulig barn i dette landet?

At det går an. Som om du med 3 barn, ikke har innsikt om at du ikke vil ha fler. Vet noen vil bli sterilisert uten barn å, men når til å med dem med barn ikke får selv om loven sier det, da er det alvorlig strengt. 

Virker misstenkeligvis som de ønsker mange barn i landet ja. 

[navnet]

Topsi skrev (3 minutter siden):

Det der blir så usaklig at jeg gidder ikke svare engang

Jeg savner svar på mange av mine spørsmål. Er ikke så ofte jeg får muligheten til å spørre en abortmostander om alle tingene jeg har lurt på, så fint om du kan svare. 

[Rosakatt]

Topsi skrev (4 minutter siden):

Det der blir så usaklig at jeg gidder ikke svare engang

Kan ikke en gang svare om du syns det er greit at et barn blir født inn i lidelse? Neivel

[Topsi]

Rosakatt skrev (5 minutter siden):

Kan ikke en gang svare om du syns det er greit at et barn blir født inn i lidelse? Neivel

Du har åpenbart bestemt deg for hva du mener og er ikke interessert i hva jeg faktisk mener men heller tillegge meg meninger, så jeg ikke poenget med å diskutere  noe som helst med mindre du faktisk velger å diskutere seriøst. Ha en fin dag videre

Endret 18. august 2023 av Topsi

[Topsi]

navnet skrev (10 minutter siden):

Men, hvorfor er naturen det du tenker på her? Hva med primater som "absorberer" fostre under stressende forhold? Hamstere som spiser sine egne kull om det er lite mat? Store pattedyr som forlater syke nyfødte? Fugler som kaster svakelige barn ut av redet? 

 Når jeg sikter til naturen så mener jeg at kvinnen er den som går gravid.

Ja, jeg vet at dyr, f eks katter,  setter sykelige barn bort for å dø. Men vi er ikle dyr. Vi er mennesker, den eneste arten på planeten som har evnen til å skille mellom rett og galt, og har moral. Dyrene har ikke denne egenskapen. Det gjør at vi har en unik evne til å velge godt, og riktig.

Vi har bestemt som samfunn at å drepe dyr er greit, men drepe mennesker er galt. Da ser jeg ikke hvorfor mennesker i det aller mest sårbare stadiet av livet skal være unntatt denne beskyttelsen 

[Rosakatt]

Topsi skrev (2 minutter siden):

Du har åpenbart bestemt deg for hva du mener og er ikke interessert i hva jeg faktisk mener men heller tillegge meg meninger, så jeg ikke poenget med å diskutere  noe som helst med mindre du faktisk velger å diskutere serst. Ha en fin dag videre

Ja det er jeg, for god grunn. Syns ikke det er fint å ta liv at et foster, men så kan jeg også se hvor mange ulike skjebner det er her i verden. Å det å ha abort som en utvei, er en mye mindre pris å betale kontra alternativene i mange situasjoner.

P piller og annen prevensjon er ikke trygt

Sterilisert får ikke alle bli, og det er heller ikke garanti mot å bli gravid

Ikke har alle sex frivillig

Ikke er man beskyttet mot at forsteret er sykt.

Mennekser har nytelsesorganer, noe som gjør at sex er fristende forbi forplantning. Mye av sexen er aldri i hensikt om å skape liv. Det betyr at det er nærmest umulig å få en slik verden hvor det kun er de som ønsker, kan eller burde bli foreldre som har sex. 

[navnet]

Topsi skrev (2 minutter siden):

Da ser jeg ikke hvorfor mennesker i det aller mest sårbare stadiet av livet skal være unntatt denne beskyttelsen

Det kommer ann på hvor filosofisk du vil bli, men ett sted må grensen gå. 

Det klassiske spørsmålet, hvem redder man er jo faktisk veldig relevant. 

Om jeg er i fødsel og min mann får spørsmålet om legene skal redde meg eller babyen så håper jeg han velger meg. 

På visse punkter i menneskelig samfunn så MÅ vi prioritere liv, og vi har historisk alltid reddet det eksisterende livet først. 

 

For skal vi nekte kvinner å ta abort, så må vi faktisk ha et svar på om vi skal tvinge de til å oppfostre alle barna de må sette til verden, eller om vi skal ha statlige barnehjem. Det ville jo faktisk ikke vært etisk å tvinge noen til å gjøre noe SÅ viktig som å forme ett menneske.