Så, KrF ønsker nullvisjon mot abort i Bergen🙄

[Miss.Hol]

https://www.nrk.no/vestland/krf-vil-ha-nullvisjon-mot-abort-i-bergen_-1.16518558

Trodde vi hadde kommet lengre..

Han har jo noen poeng, som at kvinner som er blitt uønsket gravid skal få mer oppfølging, og den slags.

Men han ønsker egentlig at det skal bli slutt på all abort i både byen, og i hele landet. Trodde vi var ferdig med den slags her.

[Memorangen]

Miss.Hol skrev (1 minutt siden):

https://www.nrk.no/vestland/krf-vil-ha-nullvisjon-mot-abort-i-bergen_-1.16518558

Trodde vi hadde kommet lengre..

Han har jo noen poeng, som at kvinner som er blitt uønsket gravid skal få mer oppfølging, og den slags.

Men han ønsker egentlig at det skal bli slutt på all abort i både byen, og i hele landet. Trodde vi var ferdig med den slags her.

Ganske ekstreme holdninger fra den kanten. Det hadde selfølgelig vært ønskelig i en drømmeverden, men i virkeligheten er det en nødvendig medisinsk prosedyre. Aborter vil alltid skje. 

[tenkselv]

Hva er galt med en slik nullvisjon? Hvorfor er det galt å ønske at ingen er nødt til å ta et slikt valg? For meg er det ingen konflikt mellom nullvisjonen og selvbestemt abort.

Det er da en teoretisk nullvisjon vi arbeider for med bedre og mer tilgjengelig prevensjon og et ønske om bedre praktisk og økonomisk støtte til foreldre som trenger det

 

[Gjest Huldertøsa]

Miss.Hol skrev (4 minutter siden):

https://www.nrk.no/vestland/krf-vil-ha-nullvisjon-mot-abort-i-bergen_-1.16518558

Trodde vi hadde kommet lengre..

Han har jo noen poeng, som at kvinner som er blitt uønsket gravid skal få mer oppfølging, og den slags.

Men han ønsker egentlig at det skal bli slutt på all abort i både byen, og i hele landet. Trodde vi var ferdig med den slags her.

Nei. KrF prøver jevnlig å ta opp abortloven på stortinget for å få fjernet retten til abort. Dette er ikke overraskende for de som er klar over hva KRF står for.  De reklamerer med familieverdier. Men det de egentlig er er kvinnefiendtlige.

[Topsi]

Huldertøsa skrev (5 minutter siden):

Nei. KrF prøver jevnlig å ta opp abortloven på stortinget for å få fjernet retten til abort. Dette er ikke overraskende for de som er klar over hva KRF står for.  De reklamerer med familieverdier. Men det de egentlig er er kvinnefiendtlige.

Det er absurd å kalle noen, mange av oss kvinner, kvinnefiendtlige fordi vi mener fosteret har rett på vern

Jeg er ikke kvinnefiendtlig, jeg mener mennesket har rett på vern gjennom hele livssløpet, inkludert før fødsel. Det er ikke noe som rakker ned på kvinner

Endret 17. august 2023 av Topsi

[Miss.Hol]

tenkselv skrev (6 minutter siden):

Hva er galt med en slik nullvisjon? Hvorfor er det galt å ønske at ingen er nødt til å ta et slikt valg? For meg er det ingen konflikt mellom nullvisjonen og selvbestemt abort.

Det er da en teoretisk nullvisjon vi arbeider for med bedre og mer tilgjengelig prevensjon og et ønske om bedre praktisk og økonomisk støtte til foreldre som trenger det

 

Det er absolutt ikke noe galt med å ønske at man aldri måtte ta sånne valg, men det virker for meg som en utopi.

Som jeg skrev, så er jeg helt for at mye kan bli, mye, bedre, men jeg klarer ikke å tro at man skal få vekk all abort. De kvinnene som ønsker og trenger det, skal kunne få det uten å måtte forklare seg ihjel, og føle seg uglesett om de gjennomfører en abort.

Topsi skrev (1 minutt siden):

Det er absurd å kalle noen, mange av oss kvinner, kvinnefiendtlige fordi vi mener fosteret har rett på vern

Jeg er ikke fan av abort, men jeg er 100% for det allikevel. Ingen har noe med hvorfor noen velger å ta abort, og man trenger ikke å legge mer til byrde for dem, påføre dem skam osv. Eller i verste tilfelle, velge å beholde når de absolutt ikke burde.

[Tran09]

Jeg støtter 100% en VISJON om 0 aborter. Men ikke helt slik KrF tenker. Min visjon er

-gratis prevensjon for alle. Uavhengig av alder, kjønn, metode, sted i landet osv. Lett tilgjengelig og lav terskel for å få det ordnet. 

-mer forskning på prevensjon, også piller/hormoner for menn 

-ingen voldtekter, så mer politi, forebygging, strengere straffer, mer effektivt rettsystem og høyere erstatningssum. Det skal straffe seg skikkelig. 

-alle som blir gravide får ett grunnstipend utenom foreldrepenger. Stipendet går på baby, og får man tvillinger skal beløpet ganges med 2. 

-gratis barnehage etter baby er 1 år. 

-nok fellespermisjon til å dekke hele det første året uten å måtte gå ulønnet eller bruke feriedager

-doble antall jordmødre på sykehusene 

-doble jordmødre i svangerskaps oppfølgning 

-babybox med en grunnpakke til baby, slik de har i Finnland 

-tilrettelegge i småbarnstiden slik at man kan studere/jobbe "hvorsomhelst" uten stress. Bedre med at arbeidsplassen får midler til å overbemanne enn at de ender som som underbemannet eller ikke kan tilrettelegge for foreldrene. 

-studiesteder skal tilby barnehageplass fra baby er 6 mnd i noen timer mens foreldrene studerer. På campus. 

-gratis testing av arvelige sykdommer før graviditet. 

 

Og viktigst av alt, abort skal være tilgjengelig selv om VISJONEN er null aborter. Til uke 18. Men alt dette koster masse penger. Så Frp kommer nok heller til å krympe inn rettighetene til kvinner. Mye billigere. 

 

LEGGER TIL:

-lære barn og unge tidlig om sex, seksualitet og prevensjon. Gi lærere ressurser til å ha en dag i måneden hvor de snakker om ulike aspekter, hvor graviditet blir en helt egen dag, og NAV systemet rundt. Det er vanvittig belastende å være gravid, så det kan være forebyggende i seg selv. For guttas del er det fint å lære hvordan de da må stille opp for dama. 

-lavere terskel for å fjerne livmor om man ønsker det. Og sterilisere seg. 

-foreldre som faktisk ønsker å beholde syke celler/foster må få mye bedre vilkår og ressurser av det offentlige. Det er så mange variabler av hva som kan gå galt at jeg ikke kan begynne å nevne uten at det går over alle kosteskaft, men det må bygges hele tverrfaglige team som kan gjøre riktig ivaretakelse for den enkelte familie. 

 

Endret 17. august 2023 av Tran09
La til punkt

[Topsi]

Miss.Hol skrev (6 minutter siden):

Det er absolutt ikke noe galt med å ønske at man aldri måtte ta sånne valg, men det virker for meg som en utopi.

Som jeg skrev, så er jeg helt for at mye kan bli, mye, bedre, men jeg klarer ikke å tro at man skal få vekk all abort. De kvinnene som ønsker og trenger det, skal kunne få det uten å måtte forklare seg ihjel, og føle seg uglesett om de gjennomfører en abort.

Jeg er ikke fan av abort, men jeg er 100% for det allikevel. Ingen har noe med hvorfor noen velger å ta abort, og man trenger ikke å legge mer til byrde for dem, påføre dem skam osv. Eller i verste tilfelle, velge å beholde når de absolutt ikke burde.

Jeg har ikke sagt at kvinner som tar abort bør føle skam, jeg har sagt jeg vil ha rettsvern for fosteret.

Mitt poeng er, abortmotstand kan være kvinnefiendtlig hvis man betrakter barn som en straff for at kvinner har sex, eller man ser på kvinner som løsaktige. På samme måte kan abort være kvinnefiendtlig,  for eksempel slik det praktiseres i india

Abortmotstand som en følge av at man ser på fosteret som beskyttelsesverdig, som jeg gjør, er ikke bunnet i noe negativt kvinnesyn

Men ja, til trådens tittel, en nullvisjon mot abort, med konkrete tiltak for å få ned aborttallene, som i år er svært høye,  støtter jeg fullt ut

Endret 17. august 2023 av Topsi

[Miss.Hol]

Tran09 skrev (2 minutter siden):

Jeg støtter 100% en VISJON om 0 aborter. Men ikke helt slik KrF tenker. Min visjon er

-gratis prevensjon for alle. Uavhengig av alder, kjønn, metode, sted i landet osv. Lett tilgjengelig og lav terskel for å få det ordnet. 

-mer forskning på prevensjon, også piller/hormoner for menn 

-ingen voldtekter, så mer politi, forebygging, strengere straffer, mer effektivt rettsystem og høyere erstatningssum. Det skal straffe seg skikkelig. 

-alle som blir gravide får ett grunnstipend utenom foreldrepenger. Stipendet går på baby, og får man tvillinger skal beløpet ganges med 2. 

-gratis barnehage etter baby er 1 år. 

-nok fellespermisjon til å dekke hele det første året uten å måtte gå ulønnet eller bruke feriedager

-doble antall jordmødre på sykehusene 

-doble jordmødre i svangerskaps oppfølgning 

-babybox med en grunnpakke til baby, slik de har i Finnland 

-tilrettelegge i småbarnstiden slik at man kan studere/jobbe "hvorsomhelst" uten stress. Bedre med at arbeidsplassen får midler til å overbemanne enn at de ender som som underbemannet eller ikke kan tilrettelegge for foreldrene. 

-studiesteder skal tilby barnehageplass fra baby er 6 mnd i noen timer mens foreldrene studerer. På campus. 

-gratis testing av arvelige sykdommer før graviditet. 

 

Og viktigst av alt, abort skal være tilgjengelig selv om VISJONEN er null aborter. Til uke 18. Men alt dette koster masse penger. Så Frp kommer nok heller til å krympe inn rettighetene til kvinner. Mye billigere. 

Alt dette er gode poenger, og jeg er helt enig. Utenom abortgrensen på 18 uker. 

[Miss.Hol]

Topsi skrev (4 minutter siden):

Jeg har ikke sagt at kvinner som tar abort bør føle skam, jeg har sagt jeg vil ha rettsvern for fosteret. Mitt poeng er, abortmotstand kan være kvinnefiendtlig hvis man betrakter barn som en straff for at kvinner har sex, eller man ser på kvinner som løsaktige. Abortmotstand som en følge av at man ser på fosteret som beskyttelsesverdig, som jeg gjør, er ikke bunnet i noe negativt kvinnesyn

Jeg er enig med deg, men slik dem legger det frem, så kan man havne i situasjoner som jeg nevner.

[Thyra]

Topsi skrev (6 minutter siden):

Jeg har ikke sagt at kvinner som tar abort bør føle skam, jeg har sagt jeg vil ha rettsvern for fosteret. Mitt poeng er, abortmotstand kan være kvinnefiendtlig hvis man betrakter barn som en straff for at kvinner har sex, eller man ser på kvinner som løsaktige. Abortmotstand som en følge av at man ser på fosteret som beskyttelsesverdig, som jeg gjør, er ikke bunnet i noe negativt kvinnesyn

Å tenke at fosteret har krav på beskyttelse er ikke kvinnefiendtlig. Men man kan ikke komme bort i fra at det kan bli en interessekonflikt mellom fosteret som har rett på beskyttelse og kvinnen som har rett til å bestemme over egen kropp 

Tanken om at fosteret har rett på beskyttelse er ikke kvinnefiendtlig, men resultatet kan bli at kvinner tvinges til å fullføre svangerskap, og et slikt lovverk ville være kvinnefiendtlig.

Personlig skulle jeg også ønske at ingen hadde behov for å ta abort, men slik vil det aldri bli. Og et abortforbud vil få store konsekvenser for kvinners rettigheter.

[Topsi]

Thyra skrev (Akkurat nå):

Å tenke at fosteret har krav på beskyttelse er ikke kvinnefiendtlig. Men man kan ikke komme bort i fra at det kan bli en interessekonflikt mellom fosteret som har rett på beskyttelse og kvinnen som har rett til å bestemme over egen kropp 

Tanken om at fosteret har rett på beskyttelse er ikke kvinnefiendtlig, men resultatet kan bli at kvinner tvinges til å fullføre svangerskap, og et slikt lovverk ville være kvinnefiendtlig.

Personlig skulle jeg også ønske at ingen hadde behov for å ta abort, men slik vil det aldri bli. Og et abortforbud vil få store konsekvenser for kvinners rettigheter.

Det er ingen som har full rett til å bestemme over egen kropp. Svangerskap er en unik situasjon, men faktum idag er at kvinner har flere rettigheter enn menn, ingen mann har rett til å ta liv, ingen mann har heller rett til å fraskrive seg ansvaret for egne barn. Der er kun kvinner som har denne retten, da under svangerskap. Et abortforbud vil påvirke kvinner ja, men det vil ikke gi kvinner mindre rettigheter enn menn, selv om en ikke kan kaste under en stol at svangerskap gir mor større belastning enn far i den faset av barnets liv. 

 

[Nymerïa]

Det er jo ganske svakt av journalisten å ikke spørre om hva han tenker skal gjøres i tilfeller der fosteret har misdannelser. Samme hvor gode sosiale tiltak man har så kan man ikke planlegge seg bort fra misdannelser. Jeg klarer i hvert fall ikke å se at dette kommenteres noe sted.

Forøvrig står det i artikkelen at denne mannen egentlig vil ha abortforbud. Da tenker jeg at dette med tiltak bare er tåkeprat.

[Topsi]

Nymerïa skrev (Akkurat nå):

Det er jo ganske svakt av journalisten å ikke spørre om hva han tenker skal gjøres i tilfeller der fosteret har misdannelser. Samme hvor gode sosiale tiltak man har så kan man ikke planlegge seg bort fra misdannelser. Jeg klarer i hvert fall ikke å se at dette kommenteres noe sted.

Forøvrig står det i artikkelen at denne mannen egentlig vil ha abortforbud. Da tenker jeg at dette med tiltak bare er tåkeprat.

Jeg vil også ha et abortforbud, men det er helt urealistisk idag. Da må en se på hva en kan gjøre. Hvis en klarer å redusere aborttallene med 50%, så er det 50% flere barn som får lov å leve. For disse betyr det alt. At vi ikke kan redde alle betyr ikke at vi ikke skal forsøke å redde så mange vi kan.  Og disse tiltakene vil redde liv. Selvsagt er det oppriktig ment

[Miss.Hol]

Topsi skrev (1 minutt siden):

Det er ingen som har full rett til å bestemme over egen kropp. Svangerskap er en unik situasjon, men faktum idag er at kvinner har flere rettigheter enn menn, ingen mann har rett til å ta liv, ingen mann har heller rett til å fraskrive seg ansvaret for egne barn. Der er kun kvinner som har denne retten, da under svangerskap. Et abortforbud vil påvirke kvinner ja, men det vil ikke gi kvinner mindre rettigheter enn menn, selv om en ikke kan kaste under en stol at svangerskap gir mor større belastning enn far i den faset av barnets liv. 

 

Mener du virkelig at kvinner som blir tvunget til å bære frem et barn ikke mister rettigheten til sin egen kropp?

Mtp første setningen din, hva mener du med at ingen har full rett til å bestemme over egen kropp?

[Topsi]

Miss.Hol skrev (11 minutter siden):

Mener du virkelig at kvinner som blir tvunget til å bære frem et barn ikke mister rettigheten til sin egen kropp?

Mtp første setningen din, hva mener du med at ingen har full rett til å bestemme over egen kropp?

Jeg mener at ingen har full rett til å bestemme over egen kropp. Hvis jeg er skadet i en ulykke og sier nei til hjelp, blir det tvunget på meg. Hvis jeg vil bruke kokain, kan jeg få bot, miste lappen og i verste fall jobben og autorisasjonen min. Hvis jeg ikke kan betale huslånet mitt kan jeg ikke selge den ene nyra mi for å få penger. 

Hvis jeg ikke får sove og jeg kjøper sovetabletter på gata kan jeg få bot.

Hvis jeg er overvektig og legen min sier nei til slankemedisin får jeg det ikke, uansett hvor misfornøyd jeg er med egen kropp

Det er masse reguleringer på hva jeg kan gjøre med min egen kropp. Jeg kan ikke engang sterilisere meg før jeg er 25.

Og jeg får heller ikke lov å bli gravid for å bære frem et barn for andre hvis jeg ønsker det i Norge (surrogati)

Et foster er forøvrig ikke en del av morens kropp, men jeg nekter ikke for at morsansvaret under svangerskap er helt annerledes enn ansvaret for begge foreldre etter fødsel, det er "desverre" sånn naturen er.

Men ingen av disse tingene påvirker at fosteret er et menneske som har rett på vern

Endret 17. august 2023 av Topsi

[navnet]

Det å skulle beskytte et foster, framfor kvinnen som bærer det fram er en nymotens greie jeg ikke klarer å bli venn med, for å være helt ærlig. 

i alle historiebøker, gamle tekster og bibelen snakker vi om å beskytte de som lever i dag framfor det potensielle. Selv pattedyr velger noen ganger bort foster/kull på en eller annen måte. 

Men det er noen som bare absolutt må humanisere noe som ikke har vært humanisert tidligere, og jeg tror det er halvparten som gjør det for å straffe/kontrollere kvinner, og den andre halvparten legger alt for mye følelser i noe de egentlig ikke har noe med. 

[Shy Guy]

Miss.Hol skrev (47 minutter siden):

Men han ønsker egentlig at det skal bli slutt på all abort i både byen, og i hele landet. Trodde vi var ferdig med den slags her.

For en gjeng med utdaterte idioter. Håper de kommer under sperregrensen om 2 år.

[Topsi]

Shy Guy skrev (1 minutt siden):

For en gjeng med utdaterte idioter. Håper de kommer under sperregrensen om 2 år.

Hva er problemet med å ønske en nullvisjon for aborter? Hva er poenget med å absolutt ha aborter hvis vi kan forebygge dem?

Endret 17. august 2023 av Topsi

[navnet]

Topsi skrev (1 minutt siden):

Hva er problemet med å ønske en nullvisjon for aborter? Hva er poenget med å absolutt ha aborter hvis vi kan forebygge dem?

Personlig bekymrer jeg meg for amerikanske tilstander hvor eks, kvinner må gå med farlige graviditeter, hvor man ikke kan avslutte svangerskapet, fordi "null abort" blandt annet. 

Kvinner dør i USA i dag, fordi de må gå med ektopiske svangerskap, bla.a 

Er drøssevis med kvinner som VIL være gravide, men så går det ikke av mange forskjellige grunner.