Skeive trafikklys

[Tutte]

Byrådet i MDG mener disse skeive trafikklysene i Oslo har kommet for å bli. Heldigvis har vegvesenet såppas vett at de sier nei.

Jeg respekterer de homofile, men nå har dette virkelig tatt av og begynner å grense til galskap

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.nrk.no/osloogviken/statens-vegvesen-nekter-oslo-a-beholde-_kjaerlighetstrafikklys_-fra-pride-pa-gronland-1.16516030&ved=2ahUKEwia_ezeieKAAxXfS_EDHZOzCJ4QFnoECAwQAQ&usg=AOvVaw06TbJ7lgbixMVr9ZDKS8u4

[LukeDanes]

Figurene er røde, stående og grønne, gående, akkurat som den klassiske utformingen. Ser ikke noe galt i dette, bare flott og morsomt. 

[TacoTore]

LukeDanes skrev (1 minutt siden):

Figurene er røde, stående og grønne, gående, akkurat som den klassiske utformingen. Ser ikke noe galt i dette, bare flott og morsomt. 

De følger ikke standarden, det er problemet. De kan også krenke kristne, muslimer, osv, spesielt på grønland.

[Tutte]

LukeDanes skrev (32 minutter siden):

Figurene er røde, stående og grønne, gående, akkurat som den klassiske utformingen. Ser ikke noe galt i dette, bare flott og morsomt. 

Trafikklys skal ikke være flotte og morsomme, det er en sikkerhet og skal være like overalt. Det er også begrunnelsen til vegvesenet.

Trafikklys er ikke ment til og brukes som videreformidling av symbolpolitikk 

[LukeDanes]

TacoTore skrev (29 minutter siden):

De følger ikke standarden, det er problemet. De kan også krenke kristne, muslimer, osv, spesielt på grønland.

Standarder utvikler seg. Og så sagt, de røde er synlig stående, de grønne ser ut til å bevege seg, de avviker langt fra så mye fra standarden til at det skulle ha noe å si. 

Og i dagens miljø og klima, om det hadde vært en oppstandelse av krenkelse rundt disse figurene, som allerede har vært oppe i snart to måneder, tror du ikke presseoppslaget hadde dreid seg om nettopp det i stedet for at byråkratiet sier nei? Når det kommer til religion så kan de bli tatt på alvor den dagen de slutter å bryte menneskerettigheter og diskriminere basert på hvem folk har kjærlighet for. 

[TacoTore]

LukeDanes skrev (5 minutter siden):

de avviker langt fra så mye fra standarden til at det skulle ha noe å si. 

Standarder er standarder fordi de skal holdes, mye rart man kan gjøre med alle mulige standarder hvis man bare drar den der hele tiden.

Hvis du vil ha sånne ting som det der, gjør det med noe som ikke er designed spesifikt etter en standard. Mal et bilde på en vegg eller noe, er mange bedre løsninger.

Endret 16. august 2023 av TacoTore

[LukeDanes]

Tutte skrev (3 minutter siden):

Trafikklys skal ikke være flotte og morsomme, det er en sikkerhet og skal være like overalt. Det er også begrunnelsen til vegvesenet.

Trafikklys er ikke ment til og brukes som videreformidling av symbolpolitikk 

Disse trafikklysene er såpass like den klassiske utformingen at det kan ikke argumenteres mot de fra et sikkerhetsmessig standpunkt. Da hadde det ikke eksistert slike i større og mer travle byer enn Oslo.

Og med strømningene som finnes i samfunnet og ytres i diverse kommentarfelt mot LGBT+-miljøene så er det absolutt på sin plass med både store og små inkluderende gester. 

[Tutte]

LukeDanes skrev (1 minutt siden):

Disse trafikklysene er såpass like den klassiske utformingen at det kan ikke argumenteres mot de fra et sikkerhetsmessig standpunkt. Da hadde det ikke eksistert slike i større og mer travle byer enn Oslo.

Og med strømningene som finnes i samfunnet og ytres i diverse kommentarfelt mot LGBT+-miljøene så er det absolutt på sin plass med både store og små inkluderende gester. 

Trafikklys skal ikke avvike fra standarden i det hele tatt. Det er en sikkerhet.

Dette blir bare så useriøst.

[TacoTore]

Dette er et eksempel på hvordan dette kan være et problem hvis du har dårlig syn for eksempel. Det er ikke like lett å se forskjell på lyset for gående og kjøretøy med "kjærlighetslyset" som standarden.

[LukeDanes]

TacoTore skrev (1 minutt siden):

Dette er et eksempel på hvordan dette kan være et problem hvis du har dårlig syn for eksempel. Det er ikke like lett å se forskjell på lyset for gående og kjøretøy med "kjærlighetslyset" som standarden.

Er vel en grunn til at lysregulerte overganger også er utstyrt med lydsignal. Om du argumenter for at de to gamle damene er for like den grønne sirkelen for biler så kan jeg til dels gå med på den, men ved en overgang vil motstridende signaler være vinklet hver sin vei. 

[LukeDanes]

Tutte skrev (7 minutter siden):

Trafikklys skal ikke avvike fra standarden i det hele tatt. Det er en sikkerhet.

Dette blir bare så useriøst.

Du kan holde på sikkerhetsargumentet så mye du vil, men igjen er erfaringene fra utlandet at det ikke går ut over sikkerheten. Jeg tror ikke nordmenn er spesielt mer evneveike enn briter, belgiere, tyskere og svensker. 

Og i dagens teknologiske verden, hvordan stiller du deg til neste generasjons trafikklys, mange basert på smartteknologi?

[Tutte]

LukeDanes skrev (2 minutter siden):

Du kan holde på sikkerhetsargumentet så mye du vil, men igjen er erfaringene fra utlandet at det ikke går ut over sikkerheten. Jeg tror ikke nordmenn er spesielt mer evneveike enn briter, belgiere, tyskere og svensker. 

Og i dagens teknologiske verden, hvordan stiller du deg til neste generasjons trafikklys, mange basert på smartteknologi?

Du får sende dette til vegvesenet, så får vi se hvor langt du kommer.

Jeg er ihvertfall glad for at de mener at trafikklys kun skal signalisere det de er ment som, og det er sikkerhet og ikke symbolpolitikk.

[TacoTore]

LukeDanes skrev (3 minutter siden):

hvordan stiller du deg til neste generasjons trafikklys, mange basert på smartteknologi?

Finnes det noe som helst hint til at statens vegvesen vil ha noe som det der i Norge? Det er veldig lite sannsynlig siden våre trafikklys for fotgjengere fungerer veldig bra (hvis du holder deg til standarden), vi har til og med overgansfelt med timer på!

Det bildet der har store problemer, spesielt at "ready" og "prepare to stop" er helt identiske, noe som kan få folk til å bare vandre ut i gata fordi det kan jo hende at den er på vei til å bli grønn, men oisann, det ble visst rødt! Ingenting annet enn et design av noen som ikke har tenkt på sikkerhet i det hele tatt.

[Tutte]

TacoTore skrev (21 minutter siden):

Dette er et eksempel på hvordan dette kan være et problem hvis du har dårlig syn for eksempel. Det er ikke like lett å se forskjell på lyset for gående og kjøretøy med "kjærlighetslyset" som standarden.

Det var et bra eksempel.

[Enda en tulling]

Jeg er iallfall glad det fins noen områder igjen der funksjon prioriteres over godhetsposering.

Det blir så himla navlebeskuende: Drit i om noe fungerer, bare jeg får min fanesak klistret opp i fjeset på samtlige andre i alle situasjoner hvor enn de beveger seg.

[LukeDanes]

Tutte skrev (23 minutter siden):

Du får sende dette til vegvesenet, så får vi se hvor langt du kommer.

Jeg er ihvertfall glad for at de mener at trafikklys kun skal signalisere det de er ment som, og det er sikkerhet og ikke symbolpolitikk.

Jeg overlater Vegvesenet til det ansvarlige byrådet i Oslo, og registrerer at du ikke har andre motargumenter å komme med enn sikkerhet uten å kunne argumentere videre på det når det åpenbart viser seg å ikke være en utfordring både med erfaringer fra andre land og faktum at disse lysene har vært oppe i to måneder uten å tilsynelatende ha skapt fare. Motstanden din her er like tynn som angrepene dine på Støre og man kan undres over den egentlige motivasjonen din for denne motstanden.

[TacoTore]

LukeDanes skrev (4 minutter siden):

når det åpenbart viser seg å ikke være en utfordring både med erfaringer fra andre land og faktum at disse lysene har vært oppe i to måneder uten å tilsynelatende ha skapt fare.

Du har jo heller ikke kommet med noe bevis på noen av disse tingene.

[Tutte]

LukeDanes skrev (24 minutter siden):

Jeg overlater Vegvesenet til det ansvarlige byrådet i Oslo, og registrerer at du ikke har andre motargumenter å komme med enn sikkerhet uten å kunne argumentere videre på det når det åpenbart viser seg å ikke være en utfordring både med erfaringer fra andre land og faktum at disse lysene har vært oppe i to måneder uten å tilsynelatende ha skapt fare. Motstanden din her er like tynn som angrepene dine på Støre og man kan undres over den egentlige motivasjonen din for denne motstanden.

Så sikkerhet når det gjelder trafikklys og at standarden er at de skal være like overalt er tynn argumentasjon? Tror du at Vegvesenet hadde sagt nei på bakgrunn av det hvis det ikke var noe i det? At du heller ikke forstår at det er stor forskjell på noe kortvarig midlertidig og permanent løsning som da må gjelde overalt, det kan ikke jeg noe for.

Og at du nå begynner å blande inn diskusjonen om Støre i en tråd som nå handler om skeive trafikklys, sier mye om hvor lite argumenter du selv har. Nå fremsto du bare som enda mer useriøs, og bekreftet mye av det jeg så i den andre tråden. (Bare sånn siden du dro fram den).

[Kågebruker]

Dette er fjollete av byrådet. 

[Rosalilje84]

Er det sånn at det kun er planlagt skeive par på disse lysene? Da er det ikke mangfold. Mangfold er ALLE - både streite og skeive.