De rike sier formueskatt er galt og lakseoppdrettere sier skatten deres er gal, men ingen av de kommer med konkrete motforslag

[Majer]

Hva forventer de når de ikke kommer opp med noe selv? Vi får jo aldri en ok beskatning når de sier nei til alt. Litt som små barn som slår seg vrange på tur. De kan jo ikke forvente at vi skal ta de seriøst?

[norw]

De vil ha mindre offentlig forbruk, mindre bistand osv? 

[Majer]

norw skrev (4 minutter siden):

De vil ha mindre offentlig forbruk, mindre bistand osv? 

Ja, men lakseselskaper kan fint komme med hvilket skattenivå de selv synes er rimelig. De har ikke rett til å klage når de ikke kommer med noe selv.

[AnonymBruker]

Du vet hva skatt på arbeidende kapital er? At det må betales selvom bedriften går i minus? 
Jeg regner med at du også vet at utenlandske bedrifter i Norge ikke betaler denne skatten og dermed får en stor fordel? 

Anonymkode: 2adab...2e8

[AnonymBruker]

Sverige avskaffet formueskatten for 16-17 år siden.  Har aldri hørt om noe engasjement for å få den tilbake igjen, ikke engang fra venstresiden der borte.

Lakseindustrien skapr mange arbeidsplasser i distrikts-Norge.  Dtte er ofte folk som er gründre, og har satset risikokapital. Når de lykkes, skal de ha lov å tjene penger.  Tenk på hvor mye som går tilbake til  lokalsamfunnet. Mange som ikke lykkes, man dreper alt initiativ til å våge å satse om alt blir "skattet i hjel".

Anonymkode: fe460...a1f

[Amossa]

Det var Høyreregjeringen som først kom med ideen om lakseskatt.  Da ble protestene fra laksenæringen så stor at de ga opp under høringen, og det ble aldri et konkret forslag til Stortinget.  AP/SP-regjeringen gikk videre og gjennomførte en ny høring.  Alle ble invitert til å bidra.  Laksenæringen uttalte at de slett ikke var i mot å betale mer skatt.  
Men alle forslag om innretning av skatten, ble det protestert mot.  Regjeringen kom næringen i møte og reduserte terskelen for skatt.  Men nei, ingenting var ok.  
I mens mobiliserte den sterke laksenæringen seg.  De fikk med seg filetarbeideren på Frøya, som ble overbevist om at kysten ville miste arbeidsplasser.  Som alle vet endte det med en terskel for skatt som vil gjøre at lakseskatten vil bli veldig liten i forhold til inntektene denne næringen har.  

Lakseoppdretterne vil ikke ha mer skatt.  De synes de bidrar nok i samfunnet.  Men de ser helt bort fra at naturressursene de legger beslag på er våre alles.  

[AnonymBruker]

Flyktningmottak er god business, tar ut solid lønn og utbytte og frivilligheten jobber gratis. 
Sykehjem og andre helsetjenester skal ikke driftes privat forstå det den som kan. 
 

https://www.nrk.no/nordland/nord-norsk-mottakssenter-as_-eierne-tjente-20-millioner-_-de-frivillige-fikk-en-varmepumpe-1.16507424

Anonymkode: c8a1b...90d

[AnonymBruker]

Formueskatt er vel foreslått endret til å skatte av overskudd og tilgjengelige penger. Altså skjerme arbeidende kapital, det vil si at f eks. verdien på lokalene og stående lagerbeholdning ikke inngår i formueskatt hvert år. Når man regner på den måten kan man ende med å skylde mer skatt enn man får i overskudd v driften. Et kjent eksempel er kjettingprodusenten som dumpet noen tonn kjetting foran skattekontoret tilsvarende verdien av formueskatten han skyldte som en protest, siden overskuddet fra kjettingbedriften ikke dekket det. 

Anonymkode: e3a9e...026

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Du vet hva skatt på arbeidende kapital er? At det må betales selvom bedriften går i minus? 
Jeg regner med at du også vet at utenlandske bedrifter i Norge ikke betaler denne skatten og dermed får en stor fordel? 

Anonymkode: 2adab...2e8

Nettopp, forstår godt at rikingene flytter, de må tappe bedriften i form av store utbytter for å betale denne skatten. De har jo ikke pengene sittende i banken. 

At utenlandske selskaper slipper unna gir dem et kjempe konkurranse fortrinn. 
Innfører man arveavgift står nok de på pletten til å kjøpe og Norge mister store verdier. 

Anonymkode: c8a1b...90d

[AnonymBruker]

Majer skrev (1 time siden):

Hva forventer de når de ikke kommer opp med noe selv? Vi får jo aldri en ok beskatning når de sier nei til alt. Litt som små barn som slår seg vrange på tur. De kan jo ikke forvente at vi skal ta de seriøst?

De har jo allerede kommet med forslag til grunnrenteskatten for eksempel med å øke særavgiften de allerede har, produksjonsavgiften pr kilo fisk. 

La meg også nevne arbeidsgiveravgift, ekstra arbeidsgiveravgift på lønn over 750.000,-, skatt på overskudd, eiendomsskatt, økt utbytteskatt, formuesskatt, merverdiavgiften på det de ikke kan kreve fradrag for, skatt som alle de ansatte genererer.
I tillegg bidrar disse massivt bedriftene massivt til lokalsamfunnet, idrettslag, infrastruktur og kulturhus mm.

Totalskatten er urimelig høy.
 

Anonymkode: feaed...644

[Majer]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Du vet hva skatt på arbeidende kapital er? At det må betales selvom bedriften går i minus? 
Jeg regner med at du også vet at utenlandske bedrifter i Norge ikke betaler denne skatten og dermed får en stor fordel? 

Anonymkode: 2adab...2e8

 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nettopp, forstår godt at rikingene flytter, de må tappe bedriften i form av store utbytter for å betale denne skatten. De har jo ikke pengene sittende i banken. 

At utenlandske selskaper slipper unna gir dem et kjempe konkurranse fortrinn. 
Innfører man arveavgift står nok de på pletten til å kjøpe og Norge mister store verdier. 

Anonymkode: c8a1b...90d

Jeg er klar over det. Derfor er det merkelig at de ikke gidder å komme med et "motbud".

AnonymBruker skrev (51 minutter siden):

De har jo allerede kommet med forslag til grunnrenteskatten for eksempel med å øke særavgiften de allerede har, produksjonsavgiften pr kilo fisk. 

La meg også nevne arbeidsgiveravgift, ekstra arbeidsgiveravgift på lønn over 750.000,-, skatt på overskudd, eiendomsskatt, økt utbytteskatt, formuesskatt, merverdiavgiften på det de ikke kan kreve fradrag for, skatt som alle de ansatte genererer.
I tillegg bidrar disse massivt bedriftene massivt til lokalsamfunnet, idrettslag, infrastruktur og kulturhus mm.

Totalskatten er urimelig høy.
 

Anonymkode: feaed...644

Bare en digresjon, men ingen av de skattene er like høye som inntektsskatten (målt i prosent). Tenk så mange idiotiske skatteregler man kunne unngått om man gikk hverandre i møte.

[AnonymBruker]

Amossa skrev (1 time siden):

Det var Høyreregjeringen som først kom med ideen om lakseskatt.  Da ble protestene fra laksenæringen så stor at de ga opp under høringen, og det ble aldri et konkret forslag til Stortinget.  AP/SP-regjeringen gikk videre og gjennomførte en ny høring.  Alle ble invitert til å bidra.  Laksenæringen uttalte at de slett ikke var i mot å betale mer skatt.  
Men alle forslag om innretning av skatten, ble det protestert mot.  Regjeringen kom næringen i møte og reduserte terskelen for skatt.  Men nei, ingenting var ok.  
I mens mobiliserte den sterke laksenæringen seg.  De fikk med seg filetarbeideren på Frøya, som ble overbevist om at kysten ville miste arbeidsplasser.  Som alle vet endte det med en terskel for skatt som vil gjøre at lakseskatten vil bli veldig liten i forhold til inntektene denne næringen har.  

Lakseoppdretterne vil ikke ha mer skatt.  De synes de bidrar nok i samfunnet.  Men de ser helt bort fra at naturressursene de legger beslag på er våre alles.  

Du må lese deg litt mer opp. Skatten er utformet på en måte som gjør at det i 2023 kommer til å bli et helt hinsides skattetrykk. Noen kan risikere å betale mer skatt enn de tjener. Der er også sinnsykt komplisert. Skatteetaten har pt ute stillingsannonser på høyt nivå for å

prøve å få inn folk som kan lære seg dette skikkelig, ingen aner hvordan den skal beregnes til tross for at den skal beregnes fra januar i år. Selskapene må ansette flere økonomer, juristene har tjent rått og revisorene får ørten nye oppgaver og de skal jo og ha betalt. Dette blir dyrt. 

Anonymkode: d8f38...bcb

[AnonymBruker]

Formueskatt er jo helt tullete, det holder med at jeg betaler skatt av inntekt og avgifter på ALT jeg kjøper.

Anonymkode: d4fa3...4f9

[frogger]

2 hours ago, Majer said:

Hva forventer de når de ikke kommer opp med noe selv? Vi får jo aldri en ok beskatning når de sier nei til alt. Litt som små barn som slår seg vrange på tur. De kan jo ikke forvente at vi skal ta de seriøst?

Fiskeoppdretterne har jo kommet med et forslag for beskatningen de

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Formueskatt er vel foreslått endret til å skatte av overskudd og tilgjengelige penger. Altså skjerme arbeidende kapital, det vil si at f eks. verdien på lokalene og stående lagerbeholdning ikke inngår i formueskatt hvert år. Når man regner på den måten kan man ende med å skylde mer skatt enn man får i overskudd v driften. Et kjent eksempel er kjettingprodusenten som dumpet noen tonn kjetting foran skattekontoret tilsvarende verdien av formueskatten han skyldte som en protest, siden overskuddet fra kjettingbedriften ikke dekket det. 

Anonymkode: e3a9e...026

Hvis man i tillegg hever innslagspunktet samt tar hensyn til de med formue og lav inntekt, er man et stykke på rett vei. 

Anonymkode: 1efa6...805

[Jdz]

Majer skrev (3 timer siden):

Hva forventer de når de ikke kommer opp med noe selv? Vi får jo aldri en ok beskatning når de sier nei til alt. Litt som små barn som slår seg vrange på tur. De kan jo ikke forvente at vi skal ta de seriøst?

Det stemmer ikke helt.

Nå er ikke "de rike" en organisasjon eller forening med en felles talsperson, men flere har tatt til ordre for at høyere besktaning av utbytte kan være veien å gå. Arveavgift med høyt innslagspunkt har også vært nevnt.

Jeg tror de fleste med penger ikke har noe imot å betale skatt, men det er lett å forstå at beskatning som tvinger bedriftseiere til å ta ut utbytte (som i seg selv allerede er høyt besktattet) for å betale formueskatt av en bedrift som kanskje går med underskudd, kan være veldig problematisk.

[Kokeplate]

Majer skrev (7 timer siden):

Ja, men lakseselskaper kan fint komme med hvilket skattenivå de selv synes er rimelig. De har ikke rett til å klage når de ikke kommer med noe selv.

Selvsagt har de rett til å klage på urimelig beskatning. 

[Majer]

Jdz skrev (10 timer siden):

Det stemmer ikke helt.

Nå er ikke "de rike" en organisasjon eller forening med en felles talsperson, men flere har tatt til ordre for at høyere besktaning av utbytte kan være veien å gå. Arveavgift med høyt innslagspunkt har også vært nevnt.

Jeg tror de fleste med penger ikke har noe imot å betale skatt, men det er lett å forstå at beskatning som tvinger bedriftseiere til å ta ut utbytte (som i seg selv allerede er høyt besktattet) for å betale formueskatt av en bedrift som kanskje går med underskudd, kan være veldig problematisk.

Relatert til ditt siste avsnitt: Det er derfor viktig at de sier hvilke skatter de kan øke og på hvilken måte.

[AnonymBruker]

Majer skrev (14 timer siden):

Hva forventer de når de ikke kommer opp med noe selv? Vi får jo aldri en ok beskatning når de sier nei til alt. Litt som små barn som slår seg vrange på tur. De kan jo ikke forvente at vi skal ta de seriøst?

Vanskelig debatt dette. Kjernen i problemet er nok på mange måter at uansett hva man gjør er det fryktelig vanskelig å få "de rike" til å betale skatt. Og alle former for beskatning har utilsiktede og uheldige virkninger for noen. Så uansett hva det til enhver tid politiske flertallet velger blir man stående i en skvis mellom forskjellige hensyn.

Man kan på en måte forstå at kapitalbeskatningen i Norge kan være en utfordring for deler av næringslivet. Men det er helt riktig som ts sier at de i liten grad kommer med noen konkrete forslag selv. Realiteten er vel at de alltid kommer til å rope, skrike, syte og klage helt til skattesatsen er null. Det er klart at man ikke kan skatte næringslivet i hjel, men man kan heller ikke la næringslivet definere sitt eget skattenivå bare fordi de skaper arbeidsplasser. Da vil man få et race to the bottom som ikke har noen ende.

Et annet moment er at skatteytere gjerne trekker fram uheldige konsekvenser for dem selv av en enkeltskatt, mens skatte- og avgiftssystemet i Norge som i alle andre land er en helhet. Så det er ikke opplagt at den totale skattebelastningen i Norge er større enn i mange andre land. De som klager på formueskatten glemmer for eks ofte å nevne at de landene de sammenligner med som ikke har formueskatt gjerne har arveavgift. Den norske formueskatten har definitivt sine svakheter, og så vidt jeg forstår mener de fleste økonomer og forskere at arveavgift skattefaglig sett er en "bedre" beskatningsform. Men gjeninnføring av arveavgiften (gjerne i "bytte" med bortfall av formueskatten) er politisk umulig, selv om det sannsynligvis hadde vært et fornuftig grep. På mange måter er det vel prisen man må betale for demokratiet, man får et lappeteppe av politiske kompromisser og minste felles multiplum. Alternativet hadde vært å la skatteøkonomer og andre teknokrater designe det "perfekte" helhetlige skattesystem uten hensyn til særinteressegrupper, det være seg om det er laksebaroner eller fattige alenemødre, men det er vel verken realistisk eller ønskelig.

Anonymkode: 5a546...d18