Hvem tror dere på, Johnny Depp, eller Amber Heard? Nettopp sett en dokumentar om rettsaken.

[totti_1]

Musk sier selv at forholdet var brutalt, men han var forelsket

https://people.com/amber-heard-elon-musk-recount-relationship-in-biography-7967945

Endret 13. september 2023 av totti_1

[Valyria83]

totti_1 skrev (17 timer siden):

Alle folkene rundt Elon Musk sier følgende om AH i Musks nye biografi (Musk har forsvart henne en gang på Twitter)

“[Amber Heard] was just so toxic…a nightmare” 
— Kimbal Musk

“[Amber] didn’t have a goal or aim other than chaos. She thrives on destabilizing everything.” 
— Sam Teller

“I was maybe chaotic good, whereas Amber’s is probably chaotic evil.” 
— Grimes

Ikke overraskende.

[Valyria83]

Jeg så hele rettsaken. Styre unna  dokumentarer om denne saken. Amber Heard ødela mye for mee bevegelsen. Er dritt lei medier som prøver å spinne rundt hva som skjedde i den rettsaken for å sette henne i bedre lys. 

Tror helt klart på Johnny Depp i denne saken. Han innrømmet sine feil som rusmisbruk og grovt ordbruk. Jeg tror ikke på at han mishandlet henne. Men det ble veldig klart bevist at hun mishandlet han. Hun prøvde å fremstille seg selv så uskyldig og tok null selvkritikk. Ingenting var hennes feil. Var så mye løgn og syke historier som kom ut av kjeften på den dama. 😂

[Freyja Valkyrie]

Har trodd på Depp fra dag en. 

[Frisk Frosk]

Jeg har fra jeg var ung sagt at det er noe kynisk og trolig voldelig i JD, så når andre var superforelsket i ham så så jeg bare en person som garantert ikke var snill i nære relasjoner.

Inntrykket er ikke minsket når det er kommet frem hvor store rusproblemer han har.

Hva som er den hele og fulle sannheten i denne saken, det vet jeg ikke. Men mange påpeker at de mener at hun spilte under rettssaken, det er mulig hun gjorde, men han spilte definitivt ikke noe mindre enn henne, heller langt mer ut fra det jeg så. Han surfet på sin heltestatus, brukte den rått, også når han tilsynelatende innrømmet alle sine feil. Det han spilte ut der var nøye regissert og spilt ut.

Jeg tror ikke noen av disse er helt uskyldige, men jeg tror ikke hun nødvendigvis er den verste av dem.

[Kollontaj]

Trodde på AH før jeg så rettssaken. Det endret seg ganske raskt. Netflix-dokumentaren er ikke objektiv, veldig langt unna. 

[totti_1]

Athena Freyja skrev (På 14.9.2023 den 17.40):

Har trodd på Depp fra dag en. 

Jeg måtte se rettssaken for å tro på han. Trodde på Heard av instinkt. Fordi media styrte saken i den retningen. Særlig da Disney Kansellerte Depp tenkte jeg han var ond.

Skremmende å se tilbake på 

[M.H85]

Ingen tvil om at Deepen har sine demoner og rus problemer🙈🙊,MEN Heard er jo bare veldig syk i hodet sitt. 

[Gjest shinito]

Så rettsaken da den gikk. Uten tvil Johnny Depp som var den ærlige. Bra han fikk snakket ut og ryddet opp. 

[Honey Dew]

Støtter JD.

[Helene1982]

For meg er det 3 ting som står ut i denne saken:

Hvorfor er det kun én av dem som lyver om alt, mens den andre snakker sant om alt. Jeg tror nesten aldri  virkeligheten er så enkel. Man kan ikke føle seg frem til sannhet.  Jeg tror de begge har forbedringspotensiale. 

Saken handlet ikke om Johnny Depp hadde blitt utsatt for partnervold. Den handlet om Amber hadde skadet hans rykte ved å si at hun var offer for partnervold. For meg er innrømmelsen om hvordan han pratet om og til henne nok rimelig tvil til at jeg mener at dommen var feil. 

Og hva faen skjedde i sosiale medier? Ingen kan vite hva som skjedde mellom J og A. Og tulle, le, true, mobbe og lage underholdning ut av deres vanskelige samliv synes jeg er kjempestygt. Og saken skulle aldri ha blitt sendt på TV. 

[Gjest shinito]

Helene1982 skrev (1 time siden):

For meg er det 3 ting som står ut i denne saken:

Hvorfor er det kun én av dem som lyver om alt, mens den andre snakker sant om alt. Jeg tror nesten aldri  virkeligheten er så enkel. Man kan ikke føle seg frem til sannhet.  Jeg tror de begge har forbedringspotensiale. 

Saken handlet ikke om Johnny Depp hadde blitt utsatt for partnervold. Den handlet om Amber hadde skadet hans rykte ved å si at hun var offer for partnervold. For meg er innrømmelsen om hvordan han pratet om og til henne nok rimelig tvil til at jeg mener at dommen var feil. 

Og hva faen skjedde i sosiale medier? Ingen kan vite hva som skjedde mellom J og A. Og tulle, le, true, mobbe og lage underholdning ut av deres vanskelige samliv synes jeg er kjempestygt. Og saken skulle aldri ha blitt sendt på TV. 

De ville at den skulle direktesendes slik at AH ikke nok en gang skulle kunne manipulere media. Det ble bevist gjennom dette rettsaken.

JD har blitt beskyldt for noe han ikke har gjort, karrieren hans ble i stor grad ødelagt pga dette og barna hans ble berørt. Han ville ikke ha det hengende over seg.

Seere verden over dømte han pga hva AH stelte istand, og hvis han skulle klare å stoppe det og få sannheten fortalt, så måtte det bli overfor seerne.

Han visste at han måtte vise fram sine verste sider, men han gjorde det likevel.

[Helene1982]

shinito skrev (Akkurat nå):

De ville at den skulle direktesendes slik at AH ikke nok en gang skulle kunne manipulere media. Det ble bevist gjennom dette rettsaken.

JD har blitt beskyldt for noe han ikke har gjort, karrieren hans ble i stor grad ødelagt pga dette og barna hans ble berørt. Han ville ikke ha det hengende over seg.

Seere verden over dømte han pga hva AH stelte istand, og hvis han skulle klare å stoppe det og få sannheten fortalt, så måtte det bli overfor seerne.

Han visste at han måtte vise fram sine verste sider, men han gjorde det likevel.

Jeg mener at han kunne svart gjennom media uten en rettsak om han ønsket det. Om barna var viktig, hadde han ikke valgt offentlig skittenstøyvask. Jeg har aldri hørt at Sosiale medier er en god plattform for å løse samlivsproblemer.

I artikkelen der han ikke var navngitt (men jeg er enig i at "alle" forstod at det var ham) Jeg mener at han kunne løst det på en bedre måte. Jeg mener at det ble bevist at han verbalt og fysisk misbrukte Amber i deres ekteskap. Jeg tror hun gjorde det samme mot ham, men det var ikke det rettsaken handlet om.

Som sagt forholder jeg meg til bevisene og ikke hva folk tror og føler. Jeg så bevis for at de begge løy og at de begge var i det samme usunne forholdet. Jeg mener også at rettsystemet er i fare om folket skal føle og mene, i stedet for at man forholder seg til ryddige prosesser. At noen blir forhåndsdømt eller går fri på grunn av at "vi" underholder oss på alvorlige lovbrudd, mener jeg er et problem for retten til en rettferdig rettsak, som jeg mener at alle har rett på i et demokrati.

[Kollontaj]

I den nye boka om Musk fremkommer det opplysninger om AH som understreker at hun ikke akkurat var «grei». 
https://www.dailymail.co.uk/news/article-12522239/amp/Inside-Elon-Musk-Amber-Heards-toxic-split-brutal-whirlwind-relationship-descended-dark-vortex-depressed-Tesla-bosss-family-despising-Aquaman-star.html

 

[Gjest shinito]

Helene1982 skrev (23 minutter siden):

Jeg mener at han kunne svart gjennom media uten en rettsak om han ønsket det. Om barna var viktig, hadde han ikke valgt offentlig skittenstøyvask. Jeg har aldri hørt at Sosiale medier er en god plattform for å løse samlivsproblemer.

I artikkelen der han ikke var navngitt (men jeg er enig i at "alle" forstod at det var ham) Jeg mener at han kunne løst det på en bedre måte. Jeg mener at det ble bevist at han verbalt og fysisk misbrukte Amber i deres ekteskap. Jeg tror hun gjorde det samme mot ham, men det var ikke det rettsaken handlet om.

Som sagt forholder jeg meg til bevisene og ikke hva folk tror og føler. Jeg så bevis for at de begge løy og at de begge var i det samme usunne forholdet. Jeg mener også at rettsystemet er i fare om folket skal føle og mene, i stedet for at man forholder seg til ryddige prosesser. At noen blir forhåndsdømt eller går fri på grunn av at "vi" underholder oss på alvorlige lovbrudd, mener jeg er et problem for retten til en rettferdig rettsak, som jeg mener at alle har rett på i et demokrati.

Det ble ikke bevist at JD misbrukte AH. Det var omvendt.

[Gjest shinito]

Helene1982 skrev (25 minutter siden):

Jeg mener at han kunne svart gjennom media uten en rettsak om han ønsket det. Om barna var viktig, hadde han ikke valgt offentlig skittenstøyvask. Jeg har aldri hørt at Sosiale medier er en god plattform for å løse samlivsproblemer.

I artikkelen der han ikke var navngitt (men jeg er enig i at "alle" forstod at det var ham) Jeg mener at han kunne løst det på en bedre måte. Jeg mener at det ble bevist at han verbalt og fysisk misbrukte Amber i deres ekteskap. Jeg tror hun gjorde det samme mot ham, men det var ikke det rettsaken handlet om.

Som sagt forholder jeg meg til bevisene og ikke hva folk tror og føler. Jeg så bevis for at de begge løy og at de begge var i det samme usunne forholdet. Jeg mener også at rettsystemet er i fare om folket skal føle og mene, i stedet for at man forholder seg til ryddige prosesser. At noen blir forhåndsdømt eller går fri på grunn av at "vi" underholder oss på alvorlige lovbrudd, mener jeg er et problem for retten til en rettferdig rettsak, som jeg mener at alle har rett på i et demokrati.

Så du rettsaken eller dokumentaren?

[Helene1982]

shinito skrev (Akkurat nå):

Det ble ikke bevist at JD misbrukte AH. Det var omvendt.

Omvendt er ikke relevant. Saken handlet aldri om hvorvidt A misbrukte J. Den var om ryktet til J hadde blitt ødelagt av A sine påstander. Jeg mener at innrømmelsene der han sa at han hadde vært verbalt voldelig og videoen fra kjøkkenet var nok til rimelig tvil om at han muligens hadde misbrukt henne.

[Helene1982]

shinito skrev (1 minutt siden):

Så du rettsaken eller dokumentaren?

Jeg har sett hele rettsaken, men ikke alt i sanntid. Jeg har også sett 2 dokumentarer.

[Gjest shinito]

Helene1982 skrev (Akkurat nå):

Omvendt er ikke relevant. Saken handlet aldri om hvorvidt A misbrukte J. Den var om ryktet til J hadde blitt ødelagt av A sine påstander. Jeg mener at innrømmelsene der han sa at han hadde vært verbalt voldelig og videoen fra kjøkkenet var nok til rimelig tvil om at han muligens hadde misbrukt henne.

Han gikk ikke mot henne i det hele tatt. Han slo i et kjøkkenskap. Og han hadde grunn til å være sint. Selv da han oppdaget at hun filmet så gikk han bare vekk. AH derimot var den som gikk etter og kranglet og slo. Det her er ikke adferden til en voldelig mann. 

Har du hørt lydopptakene? Det er ufattelig hva han har tålt å høre på. Men han fikk jo ikke lov til å dra noen steder heller. 

Videoen ble for øvrig klippet i og plassert i media av AH. 

Omvendt er selvsagt relevant. Når et menneske mishandler partneren sin som hun har gjort, manipulerer med media og skal bruke det hele til egen vinning, og bløffe seg til å være talsperson for voldsutsatte, da er det på sin plass at hun blir avslørt. 

[Gjest shinito]

Det var for øvrig en ærlig sak å sende det på tv. Begge fikk snakke ut.