Er det lønnsomt å betale ned hele boliglånet?

[AnonymBruker]

Jeg har penger til å løse inn hele boliglånet. 

Men noen sier at det ikke er lønnsomt. Det er bedre å bruke pengene på fond og aksjer siden det vil gi høyere avkastning i samme tidsrom som rentekostnadene på boliglånet. 

Men hvis dette er så selvsagt. Hvorfor tar ikke alle bare opp maks lån på boligen sin hele tiden og putter alt i fond? Med denne logikken burde alle ha maks boliglån og en nedbetalt bolig er et tegn på dumme økonomiske valg. 

Jeg betaler store summer i renter hver måned. Jeg skjønner ikke hvordan fondsavkastning skal overgå det, etter skatt. Men så er ikke jeg noen økonom heller, så derfor trenger jeg hjelp.

Anonymkode: 3463e...bcb

[skrue]

Det kommer jo helt an på om du i praksis ønsker å gamble litt med boligen som sikkerhet.  Du kan ikke anta 100% at du vil gå i overskudd med fond, aksjer mm, men muligheten er der. Eneste som er sikkert er at boligen skal betales.  Kan eventuelt dele opp og bruke på begge deler. 

[Mt3]

Hvor har du pengene til å løse inn hele boliglånet når du betaler store summer i renter hver måned?

Om rentekostnader på lånet er 10.000kr også har du avdrag i tillegg, da skal du ha en sabla god inntjening på fond for at det skal lønne seg med fond i stedet for å betale ned på lånet. Og om en betaler ned godt på lånet nå så kan en jo senere ta opp nytt lån i boligen til oppussing el senere. Samtidig så må en se på avtalen ang nedbetaling av lån, vet om at det tidligere i hvertfall fantes lån med låst nedbetalingstid der en uansett måtte betalt ekstragebyr for å dekke hva banken "taper" i renter om lånet innfris tidligere

[Gjest Mordina]

skrue skrev (11 minutter siden):

Det kommer jo helt an på om du i praksis ønsker å gamble litt med boligen som sikkerhet.  Du kan ikke anta 100% at du vil gå i overskudd med fond, aksjer mm, men muligheten er der. Eneste som er sikkert er at boligen skal betales.  Kan eventuelt dele opp og bruke på begge deler. 

Hvorfor mener du at boligen må betales? Det trenger du jo ikke. 

[AnonymBruker]

Vi driver å betale ekstra på lånet. Betaler så mye i renter at vi gidder ikke det der. Så vi pøser på for å ha minst mulig i lån. Vi var heldig og kjøpte når prosenten var rekord lav. Så vi har ikke så mye i lån kontra hvor mye boligen er i verdi. Men er ikke helt på 50% enda. Noen få innbetalinger så er vi der. Jeg sparer også i fond og til pensjon. Min mann gjør ikke det. Også har jeg en drøm om å klare å hjelpe barn inn på markedet. 

Anonymkode: 2363e...ae7

[Schmuhu]

Betaler du ned hele lånet så er det lett å regne ut hva du sparer i rente. Det er garantert avkastning. Samtidig reduserer du risiko i privatøkonomien. 

Investerer du disse pengene annerledes sånn som fond, så har du mulig en mulig og antatt avkastning.

Fond bør også stå i 15 år eller mer for å være skikkelig lønnsomt. Har du så mye tidshorisont?

Husk å fylle buffer også før du hiver inn resten.

Schmuhu

[sisini]

De fleste med høyere utdanning innen økonomi har nok penger i fond. Dette innebærer dog en risiko. Hvis du ser på avkastning for Msci world index (som Klp aksjeglobal P) følger ser du at mange år er avkastningen 20%, men også noen år godt på negativ side. Det vil si at det er risiko involvert. Man regner ofte med 5% gjennomsnittlig avkastning i indexfond. Tidligere har boliglånsrenten stort sett vært lavere enn 5%, og da er det bedre å få 5% og betale for eksempel 3.5% rente. Her kan man også legge inn i regnestykket 22% skattefradrag på renteutgifter, men også 38% skatt på avkastning fra aksjer og fond.

Nedbetaling på boliglån er derimot risikofritt. Hvis det gjør at du får sove bedre om natten er det da kanskje mer verdt en penger på bok. Ett viktig punkt som gjør at man ikke makser boliglånet for å investere er avdragsfrihet. Skulle man være uheldig og noe skje i livet slik at man ikke har penger til å betale avdrag den måneden så kan man søke om avdragsfrihet dersom boliglånet er under 60%. Det er dumt å måtte selge boligen fordi man ikke har penger nok til å betale for den.

Alt i alt må man se an sin risikovilje for å vurdere investeringer. I tillegg kan det være mindre gunstig nå som boliglånsrentene er høye. 

Endret 15. august 2023 av sisini

[AnonymBruker]

Det er flere faktorer som spiller en rolle på om det lønner seg å nedbetale boliglån. Kommer det til å utløse formueskatt? Fond er langsiktig sparing og en risikerer både nedturer og oppturer. Historisk sett så har fond hatt positiv avkastning de siste årene. Men om det kommer til å fortsette sånn er det ingen som vet med sikkerhet. 

I en forelesning jeg hadde (siviløkonom) skulle vi lære om risikofordeling. Det er viktig å aldri legge alle eggene i en og samme kurv. Går det gærnt, så knuser alle. Det er det samme med investering. Det beste er å fordele risiko. 

Som økonom er jeg opptatt av økonomi og økonomisk trygghet er viktig for meg. Med gode jobber er ikke mannen min og jeg redd for å ha lån, og vi skynder oss ikke med å betale den tilbake. Nå for tiden er inflasjonen så høy at om noen år er 20-30% av lånet "spist" opp. Vi har heller valgt å investere i utleiebolig, fond og aksjer, litt gull. Og noen få verdigjenstander. 

Hva som er "riktig" for deg må du finne ut av selv. Men hvis du har god jobb og god økonomi så hadde jeg heller investert i en bolig til eller fond enn å være helt gjeldfri. Alder spiller også en rolle. 

Anonymkode: 7be4c...634

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Det er flere faktorer som spiller en rolle på om det lønner seg å nedbetale boliglån. Kommer det til å utløse formueskatt? Fond er langsiktig sparing og en risikerer både nedturer og oppturer. Historisk sett så har fond hatt positiv avkastning de siste årene. Men om det kommer til å fortsette sånn er det ingen som vet med sikkerhet. 

I en forelesning jeg hadde (siviløkonom) skulle vi lære om risikofordeling. Det er viktig å aldri legge alle eggene i en og samme kurv. Går det gærnt, så knuser alle. Det er det samme med investering. Det beste er å fordele risiko. 

Som økonom er jeg opptatt av økonomi og økonomisk trygghet er viktig for meg. Med gode jobber er ikke mannen min og jeg redd for å ha lån, og vi skynder oss ikke med å betale den tilbake. Nå for tiden er inflasjonen så høy at om noen år er 20-30% av lånet "spist" opp. Vi har heller valgt å investere i utleiebolig, fond og aksjer, litt gull. Og noen få verdigjenstander. 

Hva som er "riktig" for deg må du finne ut av selv. Men hvis du har god jobb og god økonomi så hadde jeg heller investert i en bolig til eller fond enn å være helt gjeldfri. Alder spiller også en rolle. 

Anonymkode: 7be4c...634

Hvis man har penger i banken og bruker dem til å betale lån er netto formue fortsatt den samme og det blir ingen endring i eventuell formuesskatt.

Anonymkode: fbae2...926

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

 

Men hvis dette er så selvsagt. Hvorfor tar ikke alle bare opp maks lån på boligen sin hele tiden og putter alt i fond? 

Anonymkode: 3463e...bcb

Fordi mange har lært at lån er "farlig". Gjerne av generasjonene før oss som kjøpte boliger med ekstremt høy rente på lånet og sånn. Og så blir den holdningen hengende igjen. 

Dersom man i tillegg ikke forstår seg på aksjemarkedet, så føles det kanskje bare lettere å betale ned på boligen? 

Hos oss er mannen en sånn "viktig-å-betale-på-lån" - type. Jeg er "heia-lån". Heldigvis er jeg økonomisjef i familien. Vi har rammelån på 60% av boligens verdi. Utnytter 95% av rammen til enhver tid. Setter alt som er til overs i aksjemarkedet. 

Anonymkode: 5564a...d25

[AnonymBruker]

Jeg ville heller oppgradert boligen og brukt penger til å gjøre hverdagen enklere og bedre.

Anonymkode: ee01f...d24

[Kipling]

Kommer an på boligrenten din, hvor høy avkastning du har på fondene og hvor høy risiko du er villig til å ta. 

Men ja, generelt sett så gir aksjeinvesteringer høyere avkastning enn renten på et boliglån.

Problemet er at aksjeinvesteringer er veldig variablet, så det kommer an på tidsperspektivet ditt og risikoevnen din. Dersom du tjener godt nok til at du kan lett håndtere boliglånet ditt, selv om renten går opp, og du er ung nok til at du kan ha et 30 års perspektiv så ville jeg holdt boliglånet som det er og puttet pengene i investeringer istedet for nedbetaling. Dersom du ville hatt problemer med lånet dersom renten steg, og du har kortere horisont for investeringer, eller du har andre ting i livet ditt som gjør situasjonen mer risikabel (veldig variable inntekt for eksempel), så ville jeg prioritert å betale ned lånet. 

Hele greia er egentlig en tradeoff mellom tidshorisont og risiko. Har du lang horisont og inntekten din er lavrisiko, så kjøper du aksjer, har du kort horisont og inntekten din er høyrisiko så betal ned lånet i tilfelle noe skjer.

[Gregarious]

Trenger du likviditeten? Risikovilje?
Vil mer penger gi mest lykke nå eller om 20år?

Når du ser på potensiell avkastning på aksjefond så bør en være konservativ, husk samtidig skatt/skjermingsrente og inflasjon.
Eksempelvis når en ser 1 mill etter (20?) år er blitt til 3 mill så høres det fantastisk ut, men om en trekker fra skatt og inflasjon så er det i realiteten kanskje ikke mer en 1.6 mill.

[AnonymBruker]

I snitt har vel avkastning vært 10%. Problemet er skatt på avkastning + inflasjon på minst 7%.

Anonymkode: 2d018...725

[AnonymBruker]

Ja, det er lønnsomt å løse inn boliglånet, fordi da slipper du å betale inn de stadig dyrere rentene på det hver måned. Det er bare 22% av de innbetalte rentene man får skrive av på skatten. Det betyr at det du betaler for 78% går rett ut av lommen din.

Betaler du ned boliglånet, slipper du dette, og rente-og avdrags betalingene du da slipper hver måned, kan deretter brukes i sin helhet til investeringer i stedet, hvis du ønsker.

Betaler du 10 000 i måneden nå for eksempel, vil du ha 10 000 i mnd til investeringer etterpå, samt tilfredsstillelsen å vite at du ikke sitter og betaler dyre renter til banken lenger.

Anonymkode: f9a5e...60f

[AnonymBruker]

Du får lavere skattefradrag hvis du ikke har lån. Med andre ord må du betale mer skatt. Vet ikke hvor mye det er snakk om, men det er ofte en faktor jeg hører om

Anonymkode: 56bfc...9d5

[Kelsier]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Du får lavere skattefradrag hvis du ikke har lån. Med andre ord må du betale mer skatt. Vet ikke hvor mye det er snakk om, men det er ofte en faktor jeg hører om

Anonymkode: 56bfc...9d5

Joa, men man må skatte på realisert gevinst eller utbytte hvis man putter pengene i fond eller aksjer også. 

[Kelsier]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Jeg har penger til å løse inn hele boliglånet. 

Men noen sier at det ikke er lønnsomt. Det er bedre å bruke pengene på fond og aksjer siden det vil gi høyere avkastning i samme tidsrom som rentekostnadene på boliglånet. 

Men hvis dette er så selvsagt. Hvorfor tar ikke alle bare opp maks lån på boligen sin hele tiden og putter alt i fond? Med denne logikken burde alle ha maks boliglån og en nedbetalt bolig er et tegn på dumme økonomiske valg. 

Jeg betaler store summer i renter hver måned. Jeg skjønner ikke hvordan fondsavkastning skal overgå det, etter skatt. Men så er ikke jeg noen økonom heller, så derfor trenger jeg hjelp.

Anonymkode: 3463e...bcb

Pga. risiko og risikoappetitt.

Det er absolutt folk som makser lånet og putter alt i fond eller aksjer. Noen tjener masse på det, og andre mister huset. 

De færreste innretter økonomien sin fullt ut etter hva som gir størst gevinstpotensiale. 

[Brunello]

Selv indeksfond er klassifisert som høyrisiko. 
 

[AnonymBruker]

11 hours ago, AnonymBruker said:

Nå for tiden er inflasjonen så høy at om noen år er 20-30% av lånet "spist" opp.

Anonymkode: 7be4c...634

Dette må du forklare, er du grei.

Anonymkode: 990e2...2a4