Er en sak i BT om en som ikke får tatt ut 80.000 i kontanter fra banken sin.

[Madame Butterfly]

Så prøvde han å overføre pengene til en annen bank, og møtte på det samme der.

Det sto i artikkelen, at de opererer med max uttak for privatpersoner per år på 50.000,- Jeg forsto det slik at det var banken sin praksis, ikke noe lovpålagt utover at de må forsikre seg om hva kontantuttak skal brukes til. 

Det var skjema, begrunnet søknad, og avslag for å ta ut egne penger. 

Er litt sjokka for å være ærlig. Jeg og mannen snakker om det av og til, om vi skulle begynt med kontanter igjen. Det kommer nok aldri til å skje, da jeg ikke gidde bruke bankkort, bare telefon, for det er så mye enklere…. men det er jo egentlig ikke en stor jobb å bruke et bankkort, det er heller ikke så fryktelig stress å bruke kontanter. 

Det hadde jo egentlig vært litt ok, men det går jo ikke an om man kun kan ta ut 50.000 i året. Det kan man ji nesten sette iver styr på my, bensin og annet, på en litt dyr måned, sånn som nå når skolen starter, og innkjøp skal gjøres. 

Hva om man bare enkelt og greit liker å se egne penger. Skal banken nekte oss det? Vet ikke om dette gjelder alle banker, eller bare disse to? 

Kanskje vi alle bør bruke litt mer kontanter, kanskje det er en god ting å ikke være så sporbare og overvåket vi faktisk er? 

Vet ikke hva jeg ville her, det bare forbauset meg. Det var ikke at de var forpliktet til å rapportere det til myndighetene, de nektet han å ta it sine egne penger. Det er litt sært? 

[miamusen]

Kontakter er absolutt viktig å bruke. 
digitaliseringen er farlig - og dette er et strålende eksempel på dette. 
Vi eier ikke en gang lenger våre egne penger. 
 

blir skremt av hvor mye staten skal kontrollere, og Ola Normann stikker hodet i sanden som vanlig. 
bare trist

[Druid]

Madame Butterfly skrev (4 timer siden):

Så prøvde han å overføre pengene til en annen bank, og møtte på det samme der.

Det sto i artikkelen, at de opererer med max uttak for privatpersoner per år på 50.000,- Jeg forsto det slik at det var banken sin praksis, ikke noe lovpålagt utover at de må forsikre seg om hva kontantuttak skal brukes til. 

Det var skjema, begrunnet søknad, og avslag for å ta ut egne penger. 

Er litt sjokka for å være ærlig. Jeg og mannen snakker om det av og til, om vi skulle begynt med kontanter igjen. Det kommer nok aldri til å skje, da jeg ikke gidde bruke bankkort, bare telefon, for det er så mye enklere…. men det er jo egentlig ikke en stor jobb å bruke et bankkort, det er heller ikke så fryktelig stress å bruke kontanter. 

Det hadde jo egentlig vært litt ok, men det går jo ikke an om man kun kan ta ut 50.000 i året. Det kan man ji nesten sette iver styr på my, bensin og annet, på en litt dyr måned, sånn som nå når skolen starter, og innkjøp skal gjøres. 

Hva om man bare enkelt og greit liker å se egne penger. Skal banken nekte oss det? Vet ikke om dette gjelder alle banker, eller bare disse to? 

Kanskje vi alle bør bruke litt mer kontanter, kanskje det er en god ting å ikke være så sporbare og overvåket vi faktisk er? 

Vet ikke hva jeg ville her, det bare forbauset meg. Det var ikke at de var forpliktet til å rapportere det til myndighetene, de nektet han å ta it sine egne penger. Det er litt sært? 

Forsto du noen ting som helst av avslaget?

Banken er pålagt å hindre hvitvasking av penger, svart arbeid  og korrupsjon : er dette noe av dette noe du ønsker ?

Banken krever dokumentasjon om hvor så store penge pengeoverføringer går. Han kunne dokumentert med et fuckings regneark om at nn fikk 6000, mm fikk 6000 osv  Han kunne brukt vipps, kontooverføringer, stort sett en hel spekter av økonomiske verktøy som flytter ansvaret fra HAN til mottaker...  Men nei.

Hvis jeg kjøper en bil, får jeg et spørsmål før jeg overfører, for å sikre at det er JEG som kjøper bilen. Men igjen, det er noe JEG forbereder. 

Hva han ønsket å gjøre, var å ta ut 80 000 kroner og kaste ut uten tanke for om det skjedde noe kriminelt.

Og det at han sutrer om det , er ikke et problem, det gjør jeg og, men det at han ikke FORSTÅR det, betyr at han kun er dum.

 

Endret 15. august 2023 av Druid

[ThereGoesBob]

Ble nektet å sette inn et 6 sifret beløp på min konto så dette går begge veier. De nye reglene at man må godta kontanter er visst bare for "retningslinjer" å regne og opp til bankene å avgjøre.

[Traktor]

Jeg ville skrevet at jeg skulle tørke meg i rumpa med pengene, og derfor ønsket godt brukte sedler, dersom de hadde spurt. Samtidig ville jeg takket for omtanken deres for min bakende. Og det må jeg vel få lov til med mine egne fult lovlig opptjente penger? 

Endret 15. august 2023 av Traktor

[Druid]

ThereGoesBob skrev (8 minutter siden):

Ble nektet å sette inn et 6 sifret beløp på min konto så dette går begge veier. De nye reglene at man må godta kontanter er visst bare for "retningslinjer" å regne og opp til bankene å avgjøre.

Hvis du får inn 6 sifret beløp til kontoen din og ikke kan dokumentere fra hvor de kommer, så plasser er du deg direkte inn i kriminell virksomhet.

Det er absolutt ingen situasjoner der du kan få inn 100 000+ uten at det har skattemessig betydning uten at det er grunnleggende dokumentert.

Endret 15. august 2023 av Druid

[Traktor]

Druid skrev (2 minutter siden):

Hvis du får inn 6 sifret beløp til kontoen din og ikke kan dokumentere fra hvor de kommer, så plasser er du deg direkte inn i kriminell virksomhet. Det er absolutt ingen situasjoner der du kan få inn 100 000+ uten at det har skattemessig betydning uten at det er grunnleggende dokumentert.

Gave...

[Druid]

Traktor skrev (4 minutter siden):

Jeg ville skrevet at jeg skulle tørke meg i rumpa med pengene dersom de hadde spurt. Og det må jeg vel få lov til med mine egne fult lovlig opptjente penger? 

Det at du fyller dine papirsedler med dine biologiske ekskrementer betyr ingenting for noen. Hvor disse biologiske forurensede papirene ender opp, ER interesant for flere offentlige etater.  

[Koko-Koko]

2 minutter siden, Druid said:

Hvis du får inn 6 sifret beløp til kontoen din og ikke kan dokumentere fra hvor de kommer, så plasser er du deg direkte inn i kriminell virksomhet. Det er absolutt ingen situasjoner der du kan få inn 100 000+ uten at det har skattemessig betydning uten at det er grunnleggende dokumentert.

Tull. Pengegaver f.eks. skattes ikke av. Enkeltgaver på 100 000 skal meldes inn, men skattelegges ikke. Hobbyarbeid skattes ikke av. Osv. Jeg har dessuten satt inn langt over 100K i kontanter uten problemer. "Har hatt de liggende i safen." "Har samlet opp pengegaver over flere år."...

[Druid]

Traktor skrev (2 minutter siden):

Gave...

100% av alle gaver kan dokumenteres: det er penger som forsvinner et sted. Det er ikke penger som fuckings magisk oppstår. 

[Traktor]

Druid skrev (11 timer siden):

100% av alle gaver kan dokumenteres: det er penger som forsvinner et sted. Det er ikke penger som fuckings magisk oppstår. 

Men det må ikke dokumenteres. Forøvrig er det vel kun banker som kan få penger til å oppstå og forsvinne ut av intet. 

Endret 16. august 2023 av Traktor

[Druid]

Koko-Koko skrev (4 minutter siden):

Tull. Pengegaver f.eks. skattes ikke av. Enkeltgaver på 100 000 skal meldes inn, men skattelegges ikke. Hobbyarbeid skattes ikke av. Osv. Jeg har dessuten satt inn langt over 100K i kontanter uten problemer. "Har hatt de liggende i safen." "Har samlet opp pengegaver over flere år."...

Alt dette er en dokumentasjon. Jeg har brukt det selv. Det behøver ikke skattelegges, det behøver ikke dokumenteres til kronen.

Men det må sannsynliggjøres. 

Ingen bryr seg egentlig om problemet før du gjør shady ting... og ta ut 80 000 for å betale dugnad, er fuckings shady.

Endret 15. august 2023 av Druid

[Fru Uperfekt]

Madame Butterfly skrev (4 timer siden):

Så prøvde han å overføre pengene til en annen bank, og møtte på det samme der.

Det sto i artikkelen, at de opererer med max uttak for privatpersoner per år på 50.000,- Jeg forsto det slik at det var banken sin praksis, ikke noe lovpålagt utover at de må forsikre seg om hva kontantuttak skal brukes til. 

Det var skjema, begrunnet søknad, og avslag for å ta ut egne penger. 

Er litt sjokka for å være ærlig. Jeg og mannen snakker om det av og til, om vi skulle begynt med kontanter igjen. Det kommer nok aldri til å skje, da jeg ikke gidde bruke bankkort, bare telefon, for det er så mye enklere…. men det er jo egentlig ikke en stor jobb å bruke et bankkort, det er heller ikke så fryktelig stress å bruke kontanter. 

Det hadde jo egentlig vært litt ok, men det går jo ikke an om man kun kan ta ut 50.000 i året. Det kan man ji nesten sette iver styr på my, bensin og annet, på en litt dyr måned, sånn som nå når skolen starter, og innkjøp skal gjøres. 

Hva om man bare enkelt og greit liker å se egne penger. Skal banken nekte oss det? Vet ikke om dette gjelder alle banker, eller bare disse to? 

Kanskje vi alle bør bruke litt mer kontanter, kanskje det er en god ting å ikke være så sporbare og overvåket vi faktisk er? 

Vet ikke hva jeg ville her, det bare forbauset meg. Det var ikke at de var forpliktet til å rapportere det til myndighetene, de nektet han å ta it sine egne penger. Det er litt sært? 

Aldri hatt sånne problemer har DNB og Fana som har fysiske filialer.

[Fru Uperfekt]

Druid skrev (9 minutter siden):

Hvis du får inn 6 sifret beløp til kontoen din og ikke kan dokumentere fra hvor de kommer, så plasser er du deg direkte inn i kriminell virksomhet.

Det er absolutt ingen situasjoner der du kan få inn 100 000+ uten at det har skattemessig betydning uten at det er grunnleggende dokumentert.

Joda selv om det ikke skjer deg betyr ikke at det ikke skjer andre

[Druid]

Fru Uperfekt skrev (1 minutt siden):

Joda selv om det ikke skjer deg betyr ikke at det ikke skjer andre

Nei, det skjer absolutt ingen.  Det er en relativt klar sak i skattesystemet, der enten er det skattemessig en ting, eller så er det ikke, og avklaringen er 100% avhengig av dokumentasjon

[Druid]

La meg klargjøre et poeng : jeg liker ikke situasjonen bedre enn noe andre. Jeg bare skjønner den totale situasjonen :

Vi, som samfunn, ønsker ikke

• kriminalitet
• korrupsjon
• Terrorisme

Og dette har ført til at vi trenger å synliggjøre pengetransaksjoner: de må være transparente!

JEG mener at alle disse kan løses på andre måter. Men det ugyldiggjør ikke det at vi synliggjør transaksjoner. Vi må bare akseptere anonyme transaksjoner. Vi trenger "elektroniske penger". Ikke bare transaksjoner. 

Det vi IKKE kan gjøre , er å demonisere samfunnets behov for å beskytte seg mot kriminalitet som noe irrasjonell big-brother handling. 

  

[Fru Uperfekt]

Druid skrev (31 minutter siden):

Nei, det skjer absolutt ingen.  Det er en relativt klar sak i skattesystemet, der enten er det skattemessig en ting, eller så er det ikke, og avklaringen er 100% avhengig av dokumentasjon

Er bare å si at det er pantepenger e.l 

Kom inn med sparebøtten til ungene rett før sommerferien, det var rett under 90k i den. Pengene stammer fra pant ingen som krever at en tar vare på kvitt fra butikker på det feks. 
Banken kan ikke nekte men de kan tipse feks skatt om de er usikker

[Fru Uperfekt]

Druid skrev (Akkurat nå):

La meg klargjøre et poeng : jeg liker ikke situasjonen bedre enn noe andre. Jeg bare skjønner den totale situasjonen :

Vi, som samfunn, ønsker ikke

• kriminalitet
• korrupsjon
• Terrorisme

Og dette har ført til at vi trenger å synliggjøre pengetransaksjoner: de må være transparente!

JEG mener at alle disse kan løses på andre måter. Men det ugyldiggjør ikke det at vi synliggjør transaksjoner. Vi må bare akseptere anonyme transaksjoner. Vi trenger "elektroniske penger". Ikke bare transaksjoner. 

Det vi IKKE kan gjøre , er å demonisere samfunnets behov for å beskytte seg mot kriminalitet som noe irrasjonell big-brother handling. 

  

Ikke alle som alltid ønsker å legge igjen elektroniske spor. Cash er fremdeles kongen

[Druid]

Fru Uperfekt skrev (15 minutter siden):

Er bare å si at det er pantepenger e.l 

Kom inn med sparebøtten til ungene rett før sommerferien, det var rett under 90k i den. Pengene stammer fra pant ingen som krever at en tar vare på kvitt fra butikker på det feks. 
Banken kan ikke nekte men de kan tipse feks skatt om de er usikker

som sagt : du trenger ikke dokumentere til sum, men hvis du sier du har 100 000 i pant, så vil noen ha spørsmål...

Fru Uperfekt skrev (14 minutter siden):

Ikke alle som alltid ønsker å legge igjen elektroniske spor. Cash er fremdeles kongen

Nei, det forsvant med spørsmålet om terrorfinansiering, korrupsjon og svart inntekt. Du er PLIKTIG til å legge igjen spor. 

Men de kan være svake... når du når 1/5 av gjennomsnitlig inntekt, er det STØY! 

Endret 15. august 2023 av Druid

[iliah]

Vi er like lite forberedt på et cyberangrep som vi var på uværet Hans. Dersom folk ikke har noen tusen i kontanter liggende, så kommer de til å slite enormt.

Make cash great again! 

Endret 15. august 2023 av iliah