Kjøpe større andel i felles bolig - blir ikke enig om priset

[Victory]

Jeg er samboer og vi har to barn sammen, samboeren min har et barn fra før. Vi har vært samboere i 23 år. I starten av vårt forhold ønsket han ikke at jeg kjøpte meg inn i boligen (Oslo), han argumenterte med at han var brent fra forrige forhold. Vi har hatt mange krangler opp gjennom årene pga dette. Spesielt med tanke på prisveksten som har vært i Oslo.

For tre år siden ba jeg igjen om å få kjøpe meg inn i boligen, endelig fikk jeg gjøre dette. Til markedspris.

Jeg var så glad at jeg endelig var boligeier i Oslo. Jeg kjøpte 1/10 av boligen med oppsparte midler.

(Da jeg flyttet inn, var boligen verd 2400 000 kr og da jeg fikk kjøpe min andel var den verd 8000 000 kr.)

Jeg ville ha kjøpt en større andel med lån, men pga at han ikke ville at jeg skulle at sikkerhet i boligen så ble det ikke så.

Nå har jeg igjen en sum penger (arv fra mine foreldre) og ønsker å kjøpe andeler. Vi klarer bare ikke å bli enig om verdien på andelen jeg vil kjøpe. Jeg vil opp til 40% andel.

Jeg argumenterer for at siden han har bevist holdt meg utenfor boligveksten så mener jeg at han kan gi meg litt «rabatt» denne gangen. Dvs at jeg kan få kjøpe til under markedspris.

Er jeg for kravstor?

[visp]

Vet du... jeg tror ikke jeg hadde klart å tilgi noe sånt jeg. Jeg skjønner at det er problematisk når dere har to barn, men for en dust. Unnskyld.

Om du er for kravstor?? NEI!

[Tipaa]

Du er ikke kravstor nei.

 

men hvis han ikke vil så hadde jeg kjøpt noe eget og leid ut det .

[AnonymBruker]

Det er jo bare direkte nitrist at din mann gjennom 20 år (med felles barn!!!) er så gjerrig med deg. Selvfølgelig er du ikke kravstor. 

 

Anonymkode: 053e8...68c

[AnonymBruker]

Dette synes jeg er veldig dårlig gjort. Hos oss er det jeg som eier bolig og samboer har betalt halvparten av alle boutgifter siden han flyttet inn (inklusivt halvparten av boliglånet). Dersom han vil kjøpe seg inn tenker jeg at alt jeg har lagt av penger i boligen er min særeie, og det han har betalt månedlig på boutgifter blir hans egenkapital/særeie. Deretter splitter vi resterende lån på 2. Har aldri falt meg inn at vi skal ta ny verdivurdering og at han skal betale mye mer enn jeg har betalt..

Anonymkode: d72c4...4a5

[Hengebuksvinet]

Jeg hadde nok slitt med å takle dette.

Jeg flyttet også inn til min mann, men var tydelig på at det var kortvarig. Og 2 år senere kjøpte vi nytt, 50/50. Ser ingen grunn til å pusse opp/ holde ved like/ nedbetale andres eiendom.

Det finns ingen fasit på dette, men 23 år er lenge. Og noe bør du få igjen for lang og tro tjeneste. Jeg hadde nok prøvd å få til 50/50. Om ikke han er med på en smidig løsning, hadde jeg krevd flytting. Dere kjøper i lag, og til en sum du har råd til. Plutselig går det 20 år til, og han har fyldig lommebok. Hva sitter du igjen med? 10% av boligverdi?

 

[Victory]

Takk for svar alle sammen🙏

Hvor mye mener du 30% skulle koste meg (boligverdi nå er 8 mill)? Innser at det ikke er veldig enkelt å svare på, men hvis du var i vår situasjon, hva er rimelig å tenke for beløp?

Til info: Jeg har betalt 50% av alle felleskostnader,  denne kostnaden var da å anse som min leiekostnad. Andre kostnader har vi delt 50/50 på.(felleskostnadsdelen som dreide seg om nedbetaling av borettslagets gjeld drog vi fra from 2013 (før det betalte jeg halve denne også)

 

 

[AnonymBruker]

Jeg hadde slitt med å takle dette. 
Mest sannsynlig hadde jeg i din situasjon vært singel de siste 20 årene... 

Jeg kunne ha akseptert å ikke kjøpe meg inn de første 1-2 årene, etter det hadde det vært helt forbanna uakseptabelt at jeg ikke fikk kjøpe meg inn. En så jævla egoistisk mann hadde jeg aldri kunne levd med. 

Hva du eventuelt skulle fått i rabatt nå klarer jeg ikke se for meg, for jeg hadde virkelig ikke ønsket å eie en bolig med noen som er så ekstremt egoistisk, og så innstilt på å opprettholde kvinnefellen for sin partner. 
At han bevist har gått inn for å sørge for at du ikke eier en større andel, det er ikke ett argument for rabatt, det er ett argument for å pakke bagen. 
 

Anonymkode: f8d3d...c25

[AnonymBruker]

Hadde kjøpt noe annet og leid ut. 

Anonymkode: 6f3b1...c8c

[AnonymBruker]

Hvis jeg hadde vært i din manns situasjon ville jeg trukket fra halvparten av verdistigningen  og brukt det som utgangspunkt for verdi.

Da du flyttet inn var verdien 2 400 000, i dag er verdien 8 000 000, det er en verdistigning på 5 600 000.

Halvparten av dette er 2 800 000, og utgangspunktet hadde da blitt 5 200 000 kr. (2 800 000 + 2 400 000)

40% av 5 200 000 er 2 080 000, du har betalt inn 800 000 fra før,og med et innskudd på 1 280 000 kr skulle du hatt den eierandelen du ønsket. 

 

Anonymkode: a6c7e...4d9

[AnonymBruker]

Jeg er uenig i at den som ikke har tatt risiko skal ha del i verdistigning. Det skjer faktisk at boligverdier faller også, ville ts ønsket å betale del av opprinnelig verdi da?

Anonymkode: 85a02...12e

[Gjest Albbas]

Hva har du gjort med pengene du har spart på å ikke ha boliglån eller leiekostnader? Felleskostnadene ville du jo hatt uansett. 

 

[Schmuhu]

Jeg er enige med innleggene om at dette burde ha blitt ordnet opp i for lenge siden. Jeg er også enige i at det kan være vanskelig å finne en rettferdig innkjøpsverdi med tanke på at fyren satt med risikoen alle de årene.

Bolig er ikke den eneste måten å bygge formue på. Alternativer bør vurderes.

Jeg foreslår konkret at det tenkes omvendt her.

Sameie har ikke fungert økonomisk sett. Jeg anbefaler at TS drar ut alle pengene fra boligen og kun forholder seg til halvparten av felleskostnadene (fratrukket fellesgjeld). Det betyr at oppussing også faller kun på han. Enkelt og greit. Det er jo slik han ønsker det skal være.

De pengene som frigjøres samt de andre pengene det er snakk om bør investeres alternativt. Et globalt indeksfond kan være et greit alternativ å vurdere. Da går TS også mindre risiko med pengene i forhold til et boligkjøp i Norge.

Schmuhu

Endret 14. august 2023 av Schmuhu

[Victory]

Albbas skrev (6 timer siden):

Hva har du gjort med pengene du har spart på å ikke ha boliglån eller leiekostnader? Felleskostnadene ville du jo hatt uansett. 

 

Investert i et lite landsted som vi eier 50/50. Den gangen vi fikk tilbud om å kjøpe (landsted som tilhørte hans familie), hadde min samboer ikke inntekt, så med min inntekt fikk vi lån og med sikkerhet i Oslo boligen fungerte dette. Pusset opp og underholdt huset løpende gjennom 20 år.

Kjøpt ny bil hvert 10 år, delt 50/50 med samboer.

Investerte i en utleieleilighet 4 timer fra Oslo (hadde ikke råd til noe i Oslo) Ved ansøking om lån for dette, så kan jeg ikke ta sikkerhet i bolig siden han er medeier. Jeg må da stille med høyere egenkapital. Jeg leide ut leiligheten i 3 år, solgte den da jeg fikk kjøpe meg inn i Oslo.

Spart i aksjer og fonder.

Investert i kjøkken i Oslo-boligen. Jeg stod for kostnad for kjøkken, samboer for el. 

 

Endret 14. august 2023 av Victory

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Hadde kjøpt noe annet og leid ut. 

Anonymkode: 6f3b1...c8c

Eller flyttet inn der selv… samboeren til TS er jo bare interessert i å dekke sin egen rygg. 

Anonymkode: 51f27...9f4

[Gjest Albbas]

9 minutter siden, Victory said:

Investert i et lite landsted som vi eier 50/50. Den gangen vi fikk tilbud om å kjøpe (landsted som tilhørte hans familie), hadde min samboer ikke inntekt, så med min inntekt fikk vi lån og med sikkerhet i Oslo boligen fungerte dette. Pusset opp og underholdt huset løpende gjennom 20 år.

Kjøpt ny bil hvert 10 år, delt 50/50 med samboer.

Investerte i en utleieleilighet 4 timer fra Oslo (hadde ikke råd til noe i Oslo) Ved ansøking om lån for dette, så kan jeg ikke ta sikkerhet i bolig siden han er medeier. Jeg må da stille med høyrere egenkapital. Jeg leide ut leiligheten i 3 år, solgte den da jeg fikk kjøpe meg inn i Oslo.

Spart i aksjer og fonder.

Investert i kjøkken i Oslo-boligen. Jeg stod for kostnad for kjøkken, samboer for el. 

 

Alt dette har jo noe å bety når du vurderer hva han "skylder" deg. Hvis du har tjent på prisstigning, leieinntekter, fond osv så reduserer jo dette hva du har tapt fordi du ikke fikk kjøpe deg inn hos samboer. 

[Blåttvann]

23 år og felles barn = felles økonomi. Det betyr at du skulle fått kjøpe 50% av boligen nå ved å betale halvparten av hva boligen var verdt da du flyttet inn = 1,2mill etter hva du skrev. Er min mening. Han sa han var brent av exer, men etter felles barn og 23 år er det ikke er argument.

Du har vel betalt for å bo hos han, eller har du bodd gratis?

Hvis du har bodd gratis kunne du kjøpt en annen bolig og leid den ut denne tiden. Spart i fond, aksjer. Du har vel investert på annet vis?

Endret 14. august 2023 av Blåttvann

[Victory]

Schmuhu skrev (5 timer siden):

Jeg er enige med innleggene om at dette burde ha blitt ordnet opp i for lenge siden. Jeg er også enige i at det kan være vanskelig å finne en rettferdig innkjøpsverdi med tanke på at fyren satt med risikoen alle de årene.

Bolig er ikke den eneste måten å bygge formue på. Alternativer bør vurderes.

Jeg foreslår konkret at det tenkes omvendt her.

Sameie har ikke fungert økonomisk sett. Jeg anbefaler at TS drar ut alle pengene fra boligen og kun forholder seg til halvparten av felleskostnadene (fratrukket fellesgjeld). Det betyr at oppussing også faller kun på han. Enkelt og greit. Det er jo slik han ønsker det skal være.

De pengene som frigjøres samt de andre pengene det er snakk om bør investeres alternativt. Et globalt indeksfond kan være et greit alternativ å vurdere. Da går TS også mindre risiko med pengene i forhold til et boligkjøp i Norge.

Schmuhu

Eiendom gir en følelse av stabilitet og eierskap, det er noe med det å eie sin egen bolig, jeg eier nå i og for seg bare 10%, men det var en stor overgang i hvordan det føltes å faktisk eie litt av den fra å ikke eie noe. Eiendomsverdier kan også stige over tid. Eiendomsmarkedet opplever svingninger, men det er generelt mindre svingninger enn aksjemarkedet.

Jeg har noen midler i globalt indeksfond og aksjer.

Boligsparing er det som er det mest trygge over tid så som jeg opplever det.

Oppussing skulle det bli lite av hvis jeg trekker meg helt ut. Badet er fra 80 tallet, jeg har gjort en facelift; malt fliser og satt inn skap fra Ikea. 

[Blåttvann]

Victory skrev (19 minutter siden):

Investert i et lite landsted som vi eier 50/50. Den gangen vi fikk tilbud om å kjøpe (landsted som tilhørte hans familie), hadde min samboer ikke inntekt, så med min inntekt fikk vi lån og med sikkerhet i Oslo boligen fungerte dette. Pusset opp og underholdt huset løpende gjennom 20 år.

Kjøpt ny bil hvert 10 år, delt 50/50 med samboer.

Investerte i en utleieleilighet 4 timer fra Oslo (hadde ikke råd til noe i Oslo) Ved ansøking om lån for dette, så kan jeg ikke ta sikkerhet i bolig siden han er medeier. Jeg må da stille med høyrere egenkapital. Jeg leide ut leiligheten i 3 år, solgte den da jeg fikk kjøpe meg inn i Oslo.

Spart i aksjer og fonder.

Investert i kjøkken i Oslo-boligen. Jeg stod for kostnad for kjøkken, samboer for el. 

 

Så du har gjort det jeg tenkte du skulle gjort. Men da ser det ikke så ille ut som legger det frem i HI. Og dette er jo ganske viktig info å ha med for at folk skal kunne svare deg mer korrekt. Du har jo faktisk investert pengene dine i andre ting og dermed kunnet bygget egen formue. Du bygget ikke formuen i partners bolig, men i egen bolig. Så... da er det ikke sånn at du skal kjøpe deg inn i boligen etter prisen da du flyttet inn. Du har bodd ekstremt billig og kunne bygge egen formue pga dette. Dere har begge vunnet på det.

Men jeg synes hele opplegget deres høres nitrist ut. Som sagt hadde jeg forventet felles økonomi etter så lang tid.

[Blåttvann]

Victory skrev (5 minutter siden):

Eiendom gir en følelse av stabilitet og eierskap, det er noe med det å eie sin egen bolig, jeg eier nå i og for seg bare 10%, men det var en stor overgang i hvordan det føltes å faktisk eie litt av den fra å ikke eie noe. Eiendomsverdier kan også stige over tid. Eiendomsmarkedet opplever svingninger, men det er generelt mindre svingninger enn aksjemarkedet.

Jeg har noen midler i globalt indeksfond og aksjer.

Boligsparing er det som er det mest trygge over tid så som jeg opplever det.

Oppussing skulle det bli lite av hvis jeg trekker meg helt ut. Badet er fra 80 tallet, jeg har gjort en facelift; malt fliser og satt inn skap fra Ikea. 

Du eier jo noe, du eier en utleiebolig som du kan eie fordi du bor billig der du bor nå. Du eier 50% av et landsted.