Hvorfor har folk fått bygge /etablere seg innenfor kjente flomsoner ?

[Gjest Acer]

 i Etterkant av flommen 2023 vil det "heilt sikkert " bli reist noen kritiske spørsmål overfor en rekke kommuner om hvordan de har håndtert  / regulert boligbyggingen i forhold til utarbeidet  flomkartet. 

Flommen 2023 kan samanliges med vårflommen 1995 som   la store areal under vann, og infrastruktur, bolighus langs elever, og vassdrag blei påført  stor skader. Men hvordan såg egentlig landskapsbilde m/ bosettinger ut 1995 samanlignet med år 2023.  

http://www.tu.no/artikler/kommuner-undersoker-ikke-flomfaren-forstar-ikke-flomkart-og-lar-folk-bygge-i-utsatte-omrader/233473

Minstekravet til å bygge et bolighus i dag er at det skal sikres mot 200-årsflommen, altså en langt sjeldnere flom enn den hyppigere 50-årsflommen som Geodata har som utgangspunkt. Det er lov å gi tillatelser også innenfor flomsonene dersom byggene flomsikres. Det understrekes at vi ikke har gått inn i den enkelte byggesak og vurdert om en eventuell sikring er tilstrekkelig.

 

Endret 12. august 2023 av Acer

[AnonymBruker]

Dette er kravene i dag, men slike krav kan ikke vedtas med tilbakevirkende kraft. Folk som bor i eldre hus på slike steder kan ikke pålegges å flytte. 

I noen tilfeller måtte man jo i såfall også flytte hele bygder, og da blir spørsmålet hvor man skal flytte dem hen.

Anonymkode: 45fcf...088

[AnonymBruker]

Nå er det ikke bare flom, men også jordras. 

Anonymkode: 2cf68...1bb

[Gjest Acer]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Dette er kravene i dag, men slike krav kan ikke vedtas med tilbakevirkende kraft. Folk som bor i eldre hus på slike steder kan ikke pålegges å flytte. 

I noen tilfeller måtte man jo i såfall også flytte hele bygder, og da blir spørsmålet hvor man skal flytte dem hen.

Anonymkode: 45fcf...088

https://dibk.no/saksbehandling/kommunalt-tilsyn/temaveiledninger/utbygging-i-fareomrader-bokmal/4.-flom/4.3.-flomkartlegging/

Det er mange år sidan Flomkart blei utarbeidet m.a. på grunnlag av vårflommen 1995, og tidligere flommer. Hvor mange ganger skal ein vera nødt å renovere boliger langs vassdrag på grunn av flom "før" noen setter foten ned.

[Gjest Acer]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Nå er det ikke bare flom, men også jordras. 

Anonymkode: 2cf68...1bb

Det finnes mange rasutsatte steder i Norge som er blitt advart mot bygging, men som det ikkje er blitt tatt omsyn til. Fjell, og havet kan vera veldi lunefult, og noe ein skal ha respekt for.  Idag bruker Norge mange millioner på  kartlegging av fortidsminner under torva, og kanskje hadde det vert bedre anvente penger å undersøke skredfare i forkant der det bygges i nærheten av høye fjell. 

[AnonymBruker]

VG har en sak om Gol camping nå. Når jeg ser på kartet så ser det ut som om det ligger rett ved elven. Det er galskap i så fall. Enig, jeg skjønner ikke at det er lov!

Anonymkode: 86774...a92

[AnonymBruker]

Mye nepotisme i byggesaksavgjørelser/eiendom, både i by og bygd. Det handler om grådighet.

Anonymkode: 07d07...958

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Mye nepotisme i byggesaksavgjørelser/eiendom, både i by og bygd. Det handler om grådighet.

Anonymkode: 07d07...958

Skjønner godt fortvilelsen mange boligeiere som har fått sine kjellere fylt opp med vann nå står overfor, og kanskje er det ikkje første gangen det har skjedd. Det regnes med en igjennomsnittleg pris på omlag  1 millon å renovere boligen, og kanskje er det bedre både for eier, og forsikringselskaper at kjelleren står uinredet til neste storflom.

Anonymkode: d57a5...526

[AnonymBruker]

Acer skrev (1 time siden):

https://dibk.no/saksbehandling/kommunalt-tilsyn/temaveiledninger/utbygging-i-fareomrader-bokmal/4.-flom/4.3.-flomkartlegging/

Det er mange år sidan Flomkart blei utarbeidet m.a. på grunnlag av vårflommen 1995, og tidligere flommer. Hvor mange ganger skal ein vera nødt å renovere boliger langs vassdrag på grunn av flom "før" noen setter foten ned.

Men de fleste av stedene som er rammet nå har ikke vært rammet siden 1995, og ikke alle var rammet da heller. Mener du virkelig at alle disse skal pålegges å rive hus og flytte? Og hvordan i alle dager skal man få bygd nye boliger til alle disse?

Anonymkode: 45fcf...088

[AnonymBruker]

Synes folk skal få bo der de vil. Men jeg vil ikke være med å betale for at de absolutt skal bo i utsatte områder. 

Forsikringspremien må disse ta på egen kappe. Slik er det ikke i dag. I dag betaler alle inn til en felles pott til dekning av naturskader.  Det er helt vanvittig og går mot helt grunnleggende prinsipper innen forsikring. Nemlig at de som har høyere risiko skal betale høyere pris. 

Staten og kommunen bør heller ikke dekke skader på eiendom. Syr man puter under armene på folk så lærer de aldri at man ikke burde bo på ekstreme steder. 

Anonymkode: 3d417...e8d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Synes folk skal få bo der de vil. Men jeg vil ikke være med å betale for at de absolutt skal bo i utsatte områder. 

Forsikringspremien må disse ta på egen kappe. Slik er det ikke i dag. I dag betaler alle inn til en felles pott til dekning av naturskader.  Det er helt vanvittig og går mot helt grunnleggende prinsipper innen forsikring. Nemlig at de som har høyere risiko skal betale høyere pris. 

Staten og kommunen bør heller ikke dekke skader på eiendom. Syr man puter under armene på folk så lærer de aldri at man ikke burde bo på ekstreme steder. 

Anonymkode: 3d417...e8d

Mange av disse stedene er normalt sett ikke ekstreme i det hele tatt. Det er ikke som på vestlandet, der hus blir skadet i storm hver vinter. Dette er flommer som kommer en gang eller to per hundreår. 

Anonymkode: 45fcf...088

[Gjest Acer]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Men de fleste av stedene som er rammet nå har ikke vært rammet siden 1995, og ikke alle var rammet da heller. Mener du virkelig at alle disse skal pålegges å rive hus og flytte? Og hvordan i alle dager skal man få bygd nye boliger til alle disse?

Anonymkode: 45fcf...088

Nei, selvsagt bør ingen pålegges hverken å rive boligen eller flytte..

Skjønner godt fortvilelsen og  fustrasjonen hos eier når de nyleg kanskje  var ferdig med  renovering etter forrige oversvømmelse.  Kanskje fordelaktig å nytte matriale på vegger, og gulv .( puss på murvegger,  støpte/ flisbelagde gulv ) til fordel for trematriale /issolasjon /glava, varmekabler m.v.  Tidligere var dei fleset  bygg bygd ført opp over  grunnmur m.h  2.50 , og kjelleren stod uniredet, og kun  nytta som lagringsplass.  Idag er byggestilen endret, og hadde mange av husene står praktisk talt på flat mark landt de som  blitt råka av flomskader. Hadde  grunnmurs- høyde vert  på fra 1-1.5 m  fra bakkenivå  hadde de  taklet flommen langt bedre.  Kostnaden legge med å  på noen ekstra steiner på grrunnmuren er sumbolsk i forhold til å få vannskadet hele boligem. Dessuten hadde boligeier fått rom for lagringsplass. 

 

 

Endret 11. august 2023 av Acer

[AnonymBruker]

Acer skrev (7 minutter siden):

Nei, selvsagt bør ingen pålegges hverken å rive boligen eller flytte..

Skjønner godt fortvilelsen og  fustrasjonen hos eier når de nyleg kanskje  var ferdig med  renovering etter forrige oversvømmelse.  Kanskje fordelaktig å nytte matriale på vegger, og gulv .( puss på murvegger,  støpte/ flisbelagde gulv ) til fordel for trematriale /issolasjon /glava, varmekabler m.v.  Tidligere var dei felste bygg bygd med grunnmur m.h  2.50 , og kjelleren stod uniredet, og  nytta som lagringsplass.  Idag er byggestilen endret, og hadde mange av husene som er blitt råka av flomskader hatt et grunnmurs høyde på fra 1-1.5 m  fra bakkenivå  hadde de  taklet flommen langt bedre.  Kostnaden legge på noen ekstra steine på grrunnmuren er sumbolsk i forhold til å få vannskadet hele boligem. Dessuten hadde boligeier fått rom for lagringsplass. 

 

Nå antar du igjen at det er snakk om nye hus. Se på bildene her, fra Hønefoss https://www.nrk.no/osloogviken/vannet-stiger-fortsatt-i-storelva-i-honefoss-_-kommunen-gjor-nye-vurderinger-om-evakuering-1.16512794

Det er ikke snakk om ny bebyggelse. 

Anonymkode: 45fcf...088

[Gjest Acer]

Forsikringselskapene vil etterhvert "heilt sikkert"  begynne skjerpe kravene i forhold eget ansva, og forebygging samtidig som forsikringspermiene  vil fortsette å øke .  Har lagd merke til mange bileiere som kjører igjennom vannmasser med nye biler, og lener seg nok til at bilen er forsikret.   

[Gjest Acer]

AnonymBruker skrev (På 11.8.2023 den 21.58):

Nå antar du igjen at det er snakk om nye hus. Se på bildene her, fra Hønefoss https://www.nrk.no/osloogviken/vannet-stiger-fortsatt-i-storelva-i-honefoss-_-kommunen-gjor-nye-vurderinger-om-evakuering-1.16512794

Det er ikke snakk om ny bebyggelse. 

Anonymkode: 45fcf...088

 

• I august/september 1938 ble Østlandet rammet av en større flom, hvor regnnedbør over to, tre dager sammen med fuktige initialbetingelser var utløsende faktorer. Flommen resulterte i store ødeleggelser. Én person døde etter å ha blitt truffet av lyn.
• Så hadde vi «Storofsen» 21-23 juli i 1789, med tap av 72 menneskeliv og enorme ødeleggelser. Mer enn 3000 hus ble totalskadet, og mer enn 1500 gårdsbruk fikk redusert skatt etter flomskader. Dette var også i hovedsak en regnflom. 

 

Endret 12. august 2023 av Acer

[AnonymBruker]

Acer skrev (19 timer siden):

Forsikringselskapene vil etterhvert "heilt sikkert"  begynne skjerpe kravene i forhold eget ansva, og forebygging samtidig som forsikringspermiene  vil fortsette å øke .  Har lagd merke til mange bileiere som kjører igjennom vannmasser med nye biler, og lener seg nok til at bilen er forsikret.   

Er jo en presedens med sånn tenkning som foregår i Florida nå. Der har forsikringsselskapene begynt å reservere seg for å selge forsikringer i områdene som vanligvis er utsatt for orkaner. 

Kan forstå at norske selskaper følger etter ifht. campingplasser og lignende som bare ligger centimeter over elva med normal vannføring.

Anonymkode: 07d07...958

[AnonymBruker]

Kommuner som forlengst har bygd flomvern kom langt bedre ut en kommuner som har nedprioritert  dette.

  Campingvogner m/ spikertelt er blitt mange sitt  nye feriemål plassert siste  30 årene, og  de mest attraktive plassen er inntil elvebredden utan tanke på flom. Ellers  finnes det intent regelverk i forhold til branntryggleik på mange campingplasser,  

Anonymkode: d57a5...526