Enkelte mennesker er rett og slett stokk dumme - amerikansk museum med Harry Potter-utstilling fjerner alle referanser til Rowling

[Rosalilje84]

https://www.dagsavisen.no/kultur/2023/08/07/jk-rowlings-navn-fjernet-fra-amerikansk-museum/

Altså, de vil gjerne tjene penger på karakteren Harry Potter, som Rowling har skapt og har rettigheter til. Men de vil ikke kreditere forfatteren ved å nevne henne? Jeg tviler for det første på at det er i tråd med opphavsrett og åndsverkslovgivningen, men så vet jeg ikke hvilke regler gjelder i USA. I en annen artikkel, som jeg ikke finner nå, refererer de til teorien om at bøkene om Harry Potter ble skrevet uten medvirkning fra forfatteren (altså, skrev de seg selv, eller ved hjelp av AI, som ikke fantes i slik utstrekning den gangen?)

Hvis de virkelig vil stå for det de mener, bør de boikotte Harry Potter. Rowling er opphavskvinnen til karakteren og bøkene, og da skal alt som kommer fra henne også fjernes. Å tjene penger på noens verk og samtidig benekte den som skapte verket, er rett og slett idiotisk. 

For øvrig hadde jeg også reagert på å bli kalt "person som menstruerer". For det første, må også disse menneskene respektere at mange av oss ikke vil bli kalt termer de har funnet på. For det andre, er denne termen så unøyaktig at det er latterlig. Ikke alle kvinner menstruerer. Jenter før puberteten, kvinner etter overgangsalderen, kvinner med hormonforstyrrelser og kvinner uten livmor menstruerer ikke, men de er fortsatt kvinner. Transkvinner som enda ikke har gått gjennom fysisk kjønnsskifte, menstruerer. Mener disse menneskene da at transkvinner er menn, med mindre de har sluttet å menstruere?  De motsier seg selv, hater og styrer.

[Gjest SVK]

Synes også det er merkelig å kalle seg selv museum om man skal redigere vekk delen av historien man ikke liker.

[Gjest Tycho Urke]

Idioti

 

[Zidji]

Ble skikkelig sint av å lese det ja. Så er det selvfølgelig en transe som er prosjektleder og har tatt avgjørelsen om å fjerne Rowling. Det er misbruk av makt og det skulle ikke vært lov å handle på vegne av personlige interesser når det gjelder ting som er offentlig. Da finner en seg heller en ny jobb viss en skal bli så krenka av arbeidsstedet sitt! 

[Sommerkommer]

Rosalilje84 skrev (2 timer siden):

https://www.dagsavisen.no/kultur/2023/08/07/jk-rowlings-navn-fjernet-fra-amerikansk-museum/

Altså, de vil gjerne tjene penger på karakteren Harry Potter, som Rowling har skapt og har rettigheter til. Men de vil ikke kreditere forfatteren ved å nevne henne? Jeg tviler for det første på at det er i tråd med opphavsrett og åndsverkslovgivningen, men så vet jeg ikke hvilke regler gjelder i USA. I en annen artikkel, som jeg ikke finner nå, refererer de til teorien om at bøkene om Harry Potter ble skrevet uten medvirkning fra forfatteren (altså, skrev de seg selv, eller ved hjelp av AI, som ikke fantes i slik utstrekning den gangen?)

Hvis de virkelig vil stå for det de mener, bør de boikotte Harry Potter. Rowling er opphavskvinnen til karakteren og bøkene, og da skal alt som kommer fra henne også fjernes. Å tjene penger på noens verk og samtidig benekte den som skapte verket, er rett og slett idiotisk. 

For øvrig hadde jeg også reagert på å bli kalt "person som menstruerer". For det første, må også disse menneskene respektere at mange av oss ikke vil bli kalt termer de har funnet på. For det andre, er denne termen så unøyaktig at det er latterlig. Ikke alle kvinner menstruerer. Jenter før puberteten, kvinner etter overgangsalderen, kvinner med hormonforstyrrelser og kvinner uten livmor menstruerer ikke, men de er fortsatt kvinner. Transkvinner som enda ikke har gått gjennom fysisk kjønnsskifte, menstruerer. Mener disse menneskene da at transkvinner er menn, med mindre de har sluttet å menstruere?  De motsier seg selv, hater og styrer.

Ja det har gått for langt. De tingene Rowling har skrevet er ikke så gale som folk skal ha det til. Det er bare litt motstand til en gruppe som mener de har all rett til å diktere hva som uttales og det ikke er lov å være uenig med..

[Rufs]

Da er man på bærtur. Man kan fint ha et forhold til Harry Potter uten å støtte Rowling sine uttalelser eller være enig med henne. Hun kommer alltid til å ha skrevet bøkene. 

Tror du har misforstått hva en transkvinne er dog, de menstruerer i grunn aldri. 
(Transmenn derimot kan menstruere før hormonstart.)

[Rosalilje84]

Rufs skrev (22 minutter siden):

Da er man på bærtur. Man kan fint ha et forhold til Harry Potter uten å støtte Rowling sine uttalelser eller være enig med henne. Hun kommer alltid til å ha skrevet bøkene. 

Tror du har misforstått hva en transkvinne er dog, de menstruerer i grunn aldri. 
(Transmenn derimot kan menstruere før hormonstart.)

Transmenn mente jeg, selvfølgelig. 

[Stina234]

Tja, amerikanere er jo stokk dumme, så dette overasker meg ikke.

Får vel mye pepper for denne uttalelsen regner jeg med.

[Hannah80]

Det er til å grine av. Sjelden sett en slik heksejakt på et menneske som i dette tilfellet. 

[Gjest rains of castamere]

Har fremdeles til gode å se hva Rowling skrev som var så fryktelig kontroversielt… Heksejakten er helt vanvittig, og folk repeterer jo bare andres oppfatning av hva hun har sagt i stedet for å lese selv. 

[parmanoia]

Kvinnehatet har gode kår for tiden. 

[Akvarium85]

rains of castamere skrev (2 timer siden):

Har fremdeles til gode å se hva Rowling skrev som var så fryktelig kontroversielt… Heksejakten er helt vanvittig, og folk repeterer jo bare andres oppfatning av hva hun har sagt i stedet for å lese selv. 

Ja ikke sant! Her er hennes egne ord og hva hun faktisk sa/skrev.

https://www.jkrowling.com/opinions/j-k-rowling-writes-about-her-reasons-for-speaking-out-on-sex-and-gender-issues/

En virkelig godt skrevet sak som alle bør lese. Jeg elsker både JK Rowling og Harry Potter, og håper hun saksøker det jævla museet. 🤮

[Rosalilje84]

Zidji skrev (5 timer siden):

Ble skikkelig sint av å lese det ja. Så er det selvfølgelig en transe som er prosjektleder og har tatt avgjørelsen om å fjerne Rowling. Det er misbruk av makt og det skulle ikke vært lov å handle på vegne av personlige interesser når det gjelder ting som er offentlig. Da finner en seg heller en ny jobb viss en skal bli så krenka av arbeidsstedet sitt! 

Nettopp. På samme måte som en politiker med barn i en konkret barneskole ikke er skikket til å ta avgjørelser som gjelder finansiering av denne skolen, burde det være en nøytral person med ansvar for prosjektet. 

[Gjest paprikaskrue]

Joanne Rowling er en hatefull transfob. Støtter dette fullt ut.

[Akvarium85]

paprikaskrue skrev (13 minutter siden):

Joanne Rowling er en hatefull transfob. Støtter dette fullt ut.

Har du lest denne? 

https://www.jkrowling.com/opinions/j-k-rowling-writes-about-her-reasons-for-speaking-out-on-sex-and-gender-issues/

[Gjest rains of castamere]

paprikaskrue skrev (17 minutter siden):

Joanne Rowling er en hatefull transfob. Støtter dette fullt ut.

Kan du vise til hva hun faktisk har sagt eller gjort som er hatefullt og transfobisk? Jeg spør av genuin nysgjerrighet. 

[Billiebi]

Noen av uttalelsene hennes var ufølsomme og unødvendige. Andre var helt på sin plass.

Uansett ikke fan av å cancle alle man er uenige med, så dette var bare helt tragisk.

[Rosalilje84]

paprikaskrue skrev (25 minutter siden):

Joanne Rowling er en hatefull transfob. Støtter dette fullt ut.

Da må de også takke nei til hennes verk. 

[Topsi]

Dette blir like dumt som alle som lager internettposter om å boikotte Israel med PCer full av israelske deler

[Gjest paprikaskrue]

57 minutter siden, Akvarium85 said:

Har du lest denne? 

https://www.jkrowling.com/opinions/j-k-rowling-writes-about-her-reasons-for-speaking-out-on-sex-and-gender-issues/

Hun fortsetter i samme sporet med stråmannsargumentasjon og spiller på frykt. 
 

Den typen retorikk hun driver med er omtalt blant annet her:

https://www.lemkininstitute.com/statements-new-page/statement-on-the-genocidal-nature-of-the-gender-critical-movement’s-ideology-and-practice