Klimakamp er klassekamp, ikke et individuelt ansvar

[Gjest Vikarsykepleier]

Er du enig? Artikkel fra Agendamagasin.no

At det er altfor mye shaming for folks individuelle valg i stedet for å trykke på dem man egentlig bør trykke på, politikerne? Problemet er at man får bestemmelser som for eksempel elektrifiseringen av Melkøya, som mange er uenige i. Eller bygging av vindturbinparker, og kanskje atomkraftverk.

[Grønt blad]

Tenker det er både et individuelt ansvar og på samfunnsnivå. Systemene på på plass, men hver enkelt av oss må også aktivt ta valg for å kutte utslipp.

[Druid]

Vikarsykepleier skrev (33 minutter siden):

Er du enig? Artikkel fra Agendamagasin.no

At det er altfor mye shaming for folks individuelle valg i stedet for å trykke på dem man egentlig bør trykke på, politikerne? Problemet er at man får bestemmelser som for eksempel elektrifiseringen av Melkøya, som mange er uenige i. Eller bygging av vindturbinparker, og kanskje atomkraftverk.

Nei, for jeg er ikke en ideologisk kommmunist.

Misforstå meg rett, jeg bedre enn mange andre, forstår at kapitalisme er en av de store utfordringene i klimaproblemet, og at kritikk av kapitalisme er viktig og nyttig. Men de økonomiske mekanismene har vært forutsetningen for mennesklig utvikling siden vi slo to stener sammen i huler og kommuniserte med grynt. 

Jeg er også pinlig klar over begrensningene i statsapparat: folk var villig til ofre alt for å endelig avslutte 2. verdenskrig, også egne verdier. Utfordringen med klimakampen har nettopp vært at ikke nok mennesker  har vært villig til å låse sin individuelle komfort til 70-talls nivå, vi ser hele tiden etter andre som skal ofre seg. 

Og vi har aldri vært lengre vekke fra internasjonal forpliktende samarbeid.

Alle de kontroversielle sakene du drar fram er viktige tiltak i klimakampen for å sikre at folk flest må gjøre minst mulig offer, for å kunne leve sine liv i morgen som i dag.

Kritikken i denne kommentaren er strengt tatt en Ole Brum kritikk: ja takk begge deler, men for ikke å fremstå grisk, kan andre ta ulempene.

[AnonymBruker]

Glem global oppvarming,nå er global boiling !! 

Anonymkode: aef0e...80e

[Example]

I mindre øyne står vi overfor en utfordring som jeg sliter med å løse - folks ønske om å bedre egen levestandard. Dette gjelder i Norge, men i enda større grad i fattigere land. Det er en grunn til at klima gjerne først får et fokus når andre ting er på plass. Har man det fint, så kan man fokusere på større ting som klima og miljø. Lever man fra hånd til munn, så vil ikke fokuset være der, men neste lønning eller måltid. Ironien i dette er jo at klimaendringer vil på sikt ødelegge en del livsgrunnlag.

Man står overfor et dilemma hvor velstandsøkning for verdens fattige uten tvil vil forverre klimaendringene. Jeg etterlyser en debatt rundt dette i større grad, selv om det er et vanskelig spørsmål. Man kan godt si at Norge og andre rike land bør gjøre sitt, men det viser seg at folk flest her til lands også i svært liten grad er villige til å forsake noe særlig. Samtidig vet vi at effekten av å gjøre store endringer i Norge vil være forsvinnende liten. Vi vet instinktivt at mennesker i andre land heller ikke vil være villige til å ofre velstand eller potensiell velstand for klimaet. Vi mennesker er jo tross alt ganske like, og vi er "egoister". Å ha 3t godt liv for seg selv og sine nærmeste går over alt.

[Gjest Vikarsykepleier]

Druid skrev (9 timer siden):

Nei, for jeg er ikke en ideologisk kommmunist.

Misforstå meg rett, jeg bedre enn mange andre, forstår at kapitalisme er en av de store utfordringene i klimaproblemet, og at kritikk av kapitalisme er viktig og nyttig. Men de økonomiske mekanismene har vært forutsetningen for mennesklig utvikling siden vi slo to stener sammen i huler og kommuniserte med grynt. 

Jeg er også pinlig klar over begrensningene i statsapparat: folk var villig til ofre alt for å endelig avslutte 2. verdenskrig, også egne verdier. Utfordringen med klimakampen har nettopp vært at ikke nok mennesker  har vært villig til å låse sin individuelle komfort til 70-talls nivå, vi ser hele tiden etter andre som skal ofre seg. 

Og vi har aldri vært lengre vekke fra internasjonal forpliktende samarbeid.

Alle de kontroversielle sakene du drar fram er viktige tiltak i klimakampen for å sikre at folk flest må gjøre minst mulig offer, for å kunne leve sine liv i morgen som i dag.

Kritikken i denne kommentaren er strengt tatt en Ole Brum kritikk: ja takk begge deler, men for ikke å fremstå grisk, kan andre ta ulempene.

Som jeg leser deg skal vi bare fortsette som vi har gjort de siste femti (?) årene? Jeg hører hva du sier om Ole Brumm, men kan vi virkelig fortsette rett frem, uten en politisk kursendring?