Burde en selvkjørende bil kjøre på babyen eller bestemor?

[Maskinfører]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

😂😂😂 Hva faen

Anonymkode: 62ea5...272

Intet imot uføre men jeg har lest mye ang unge mennesker for uføretrygdes og sånt er trist ett liv i fattigdom pga NAV ansatte må ha noe og jobbe med samt off ansatte som kun har til takke med og ikke gjøre noe 

[AnonymBruker]

13 hours ago, Maskinfører said:

Intet imot uføre men jeg har lest mye ang unge mennesker for uføretrygdes og sånt er trist ett liv i fattigdom pga NAV ansatte må ha noe og jobbe med samt off ansatte som kun har til takke med og ikke gjøre noe 

MEN hva har uføre med selvkjørende biler å gjøre??

Anonymkode: 13e27...1f6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

MEN hva har uføre med selvkjørende biler å gjøre??

Anonymkode: 13e27...1f6

Tipper han svarte personen som mente at man kunne ofre den gamle damen på tegningen fordi hun "er en kostnad for samfunnet". Og så kom han opp med en hypotetisk story for den hypotetiske fremtiden til ungen på tegningen...

Anonymkode: 2e89b...84e

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Tipper han svarte personen som mente at man kunne ofre den gamle damen på tegningen fordi hun "er en kostnad for samfunnet". Og så kom han opp med en hypotetisk story for den hypotetiske fremtiden til ungen på tegningen...

Anonymkode: 2e89b...84e

Aha....

Anonymkode: 13e27...1f6

[AnonymBruker]

Maskinfører skrev (På 3.8.2023 den 2.58):

Intet imot uføre men jeg har lest mye ang unge mennesker for uføretrygdes og sånt er trist ett liv i fattigdom pga NAV ansatte må ha noe og jobbe med samt off ansatte som kun har til takke med og ikke gjøre noe 

Ja, unge får ufør fordi NAV-ansatte trenger noe å jobbe med... det er som kjent massiv oppfølging av uføre.

Et godt tips er å legge bort telefonen når du går på fylla.

Anonymkode: 75b66...7ec

[Tiuren]

On 8/3/2023 at 12:33 AM, Peanut said:

Det mest sjokkerende er at så mange mener det er greit å drepe en eldre dame- hvorfor var det ikke et tredje alternativ med «Ingen»? 
Hvis ikke en selvkjørende bil klarer å stoppe for folk som går over veien, så er den jo livsfarlig og har ingenting der å gjøre 

Det er et helt reelt scenario som må velges. et annet scenareo er "skal bilen velge å kjøre utfor et stup eller inn i en folkemengde når det bare er to personer i bilen..". Slike kyniske valg må NOEN ta i god tid før situasjonen oppstår og implementeres i bilens programvare. Man kan ikke alltid velge "ingen skal bli skadd", noen ganger er det ikke mulig å stoppe, enten fordi underlaget endrer seg eller hindringer dukker opp helt uventet. 

[AnonymBruker]

2 hours ago, Tiuren said:

Det er et helt reelt scenario som må velges. et annet scenareo er "skal bilen velge å kjøre utfor et stup eller inn i en folkemengde når det bare er to personer i bilen..". Slike kyniske valg må NOEN ta i god tid før situasjonen oppstår og implementeres i bilens programvare. Man kan ikke alltid velge "ingen skal bli skadd", noen ganger er det ikke mulig å stoppe, enten fordi underlaget endrer seg eller hindringer dukker opp helt uventet. 

Bilen burde alltid velge å redde de i bilen

Anonymkode: 13e27...1f6

[Tiuren]

7 hours ago, AnonymBruker said:

Bilen burde alltid velge å redde de i bilen

Anonymkode: 13e27...1f6

Da får du begynne å jobbe i bilindustrien med denne type algoritmer, det kan bli mange spennende diskusjoner for deg...

[AnonymBruker]

13 hours ago, Tiuren said:

Da får du begynne å jobbe i bilindustrien med denne type algoritmer, det kan bli mange spennende diskusjoner for deg...

Bilen bør jo redde den som bruker den? Er du ikke enig?

Anonymkode: 13e27...1f6

[Tiuren]

10 hours ago, AnonymBruker said:

Bilen bør jo redde den som bruker den? Er du ikke enig?

Anonymkode: 13e27...1f6

Nei, er jo ikke enig i det. Men det er en spennende problemstilling.

[AnonymBruker]

Dama vel

Anonymkode: c3e43...47e

[AnonymBruker]

Babyen, det ser ut til at den kommer fra et ressurssvakt hjem ettersom den krabber rund i vegen uten klær. Sjansen er stor for at den vil koste mye for samfunnet som voksen, mulig ufør, rusproblemer osv osv. Ja, jeg er en liten smule satirisk.

Anonymkode: ad340...2e4

[Druid]

AnonymBruker skrev (På 2.8.2023 den 16.15):

I et scenario der du ved å svinge unna den ene vil kjøre på (og drepe) den andre. Hvem burde A.I. i den selvkjørende bilen programmeres til å kjøre på?

 

Anonymkode: bb9ea...417

En selvkjørende bil skal ikke gjøre mer  etiske vurderinger enn en person som kjører.

Den grunnleggende forståelsen av risikoområdet er feil. I utgangspunktet har en selvkjørende bil enkle, forutsigbare regler som skal sikre et trafikkbilde som fungerer for alle. I tilfellet denne bilen teknisk sett ikke klarer bremse ned før fotgjenger overgangen , skal den holde til venstre i  tråd med veitrafikkloven. Det betyr over babyen.  Hvis fortauet er tomt og  styring virker, vil den velge fortauet. Den kan velge å kjøre i treet forutsatt at bilen teknisk kan sikre passasjerene. 

Alt dette er mye mer funksjonelle  vurderinger enn en bilfører klarer, der 90% av tilfellene vil ende med panikk, nødbrems og bilen ut av kontroll som tar begge ofrene og sender bilen i treet... 

(Det er litt den samme diskujonen om bruk av ai i krig : En Boston dynamic AI styrt robot, ville være den perfekte, mest lovlydige soldaten som fantes. For å få den til å gjøre krigsforbrytelser, kreves det at den gis uetiske regler av mennesker. Og DERFOR vil vi ikke har AI styrte soldater : vi vet at mennesker vil misbruke et slikt våpen.  )

[Snublefot62]

I fremtiden vil folk lese historiebøkene og lure på hvorfor vi var så opptatt av biler som skulle kjøre ned bestemødre eller tog som skulle velge mellom å kjøre over en eller ei gruppe med personer.

Spørsmålet her viser jo hvor begrenset tankemønstrene våres er. Med den lille informasjonen som er gitt så tenker jeg at bilen selvfølgelig stopper opp fremfor fotgjengerovergangen (som den visste om før den kom dit) på en kontrollert og trygg måte. Er farten for høy er det noe galt med systemet som kjører bilen. Fotgjengerovergangen er jo merket. Det er ikke sånn at folk bare maler hvite striper rundtomkring som skal følges.

Men om nå farten er så høy pga en feil i systemet så forstår jeg ikke hvorfor vi skal spekulere i hvem som skal dø av de to der. Fungerer systemet som tar valg om hvem som skal kjøres ned, men ikke systemet som tilpasser farten før fotgjengerovergangen? Er det en selektiv styringsenhet vi snakker om?

Vi har jo tilfeller i dag med mennesker som sitter bak ratet som absolutt har selektivt og redusert fokus på veien. Hva de gjør om de havner i en slik situasjon er ikke godt å vite men du skal ikke se bort i fra at det blir mellom disse to så begge blir skadet eller dør, og deretter utfor klippen. Mennesker med panikk er lite rasjonelle og det ser jeg ofte på veien når folk møter utrykningskjøretøy med blålys.

[Boetica]

Dette er jo en av utfordringene som gjør at vi ikke kan ha selvkjørende biler. Et annet dilemma er om bilen skal skåne andre trafikanter og drepe sjåføren, dvs deg. Ingen vil vel sette seg inn i noe sånt. 

[Snublefot62]

Boetica skrev (4 minutter siden):

Dette er jo en av utfordringene som gjør at vi ikke kan ha selvkjørende biler. Et annet dilemma er om bilen skal skåne andre trafikanter og drepe sjåføren, dvs deg. Ingen vil vel sette seg inn i noe sånt. 

Hva med valgene de menneskelige sjåførene tar?

[Druid]

Boetica skrev (Akkurat nå):

Dette er jo en av utfordringene som gjør at vi ikke kan ha selvkjørende biler. Et annet dilemma er om bilen skal skåne andre trafikanter og drepe sjåføren, dvs deg. Ingen vil vel sette seg inn i noe sånt. 

Hvorfor ikke? Du gjør jo det i dag.

Det er en reell risiko i dag for at en liten kvinne i en bil kan dø av airbag reaksjoner ved en mindre påkjørsel av en sykkel. Og bilen er designet for å beskytte myke trafikanter i crash: syklisten kunne ha gått fra et sånt scenario. 

Poenget med disse eksemplene er ikke hvilket teknologi vi pakker inn i biler. men diskusjoner om de menneskelige vurderingene som overstyrer reglene vi setter for AI. Hva gjør vi med AI i de settingene Verdier, altså moralske spørsmål havner i konflikter. 

I svært mange områder er dette interesant. 

I forhold til biltrafikk: not so much. 

 

[Boetica]

Snublefot62 skrev (1 minutt siden):

Hva med valgene de menneskelige sjåførene tar?

I selvkjørende biler vil man måtte lære opp AI til å ta etiske valg. Men disse umulige valgene kan jo ikke forsvares etisk. Når et menneske kjører tas det ikke etiske valg. Det gjøres vurderinger i et brøkdels sekund som er basert på hva? Egennytte vil jeg si. Dette har vi akseptert. 

[Snublefot62]

Boetica skrev (Akkurat nå):

I selvkjørende biler vil man måtte lære opp AI til å ta etiske valg. Men disse umulige valgene kan jo ikke forsvares etisk. Når et menneske kjører tas det ikke etiske valg. Det gjøres vurderinger i et brøkdels sekund som er basert på hva? Egennytte vil jeg si. Dette har vi akseptert. 

Så du vil heller risikere livet ditt i trafikken når andre ikke er i stand til å ta et bevisst og etisk valg "for the greater good", enn å risikere livet ditt i trafikken med kjøretøye som følger et bevisst regelsett?

[Boetica]

Druid skrev (1 minutt siden):

Hvorfor ikke? Du gjør jo det i dag.

Det er en reell risiko i dag for at en liten kvinne i en bil kan dø av airbag reaksjoner ved en mindre påkjørsel av en sykkel. Og bilen er designet for å beskytte myke trafikanter i crash: syklisten kunne ha gått fra et sånt scenario. 

Poenget med disse eksemplene er ikke hvilket teknologi vi pakker inn i biler. men diskusjoner om de menneskelige vurderingene som overstyrer reglene vi setter for AI. Hva gjør vi med AI i de settingene Verdier, altså moralske spørsmål havner i konflikter. 

I svært mange områder er dette interesant. 

I forhold til biltrafikk: not so much. 

 

Det koker ned til at ihvertfall jeg vil forbeholde meg en viss kontroll når jeg kjører.