Bør koranbrenning bli forbudt ?

[Gjest paprikaskrue]

2 hours ago, Example said:

Nei. Religionskritikk er en viktig del av ytringsfriheten. 

Det er ikke noe konstruktivt over den kritikken. Spørsmålet er om man i det heletatt kan kalle det kritikk å brenne bøker og flagg. Det er bare fientlig handling i grunn.

Det bør være lov, men bør også kunne leve med de sosiale konsekvensene.

[Mooza]

RedPimpernell skrev (41 minutter siden):

Det er jammen rakrygget å skulle bryte med viktige prinsipper hver gang det er mer praktisk å  gi etter.  Det er nettopp da det er ekstra viktig å holde på prinsippene sine. 

Nazistene brant, beslagela og stjal andres bøker, for å kvele ideer og tanker om frihet og menneskerettigheter.  Her brennes protestanter sine egne innkjøpte bøker nettopp i protest mot en bok de finner undertrykkende.

Det er viktig å holde på prinsippene at utlendinger skal brenne koranen foran ambassader? 

Nei, SÅ viktig er det ikke.... 

Det er ikke mye prinsipper ellers svenskene har hatt angående sitt land, så hvorfor skulle de stå så beinhardt på disse på vegne av utlendinger som prøver å ødelegge for Sverige? Hadde dette skjedd i Norge, så hadde jeg vært så rasende på disse utlendingene som oppførte seg som femtekolonister. Kast dem ut av landet! Hvordan fungerer det prinsippet for deg?

Tullball. 

[Gjest Huldertøsa]

Blåttvann skrev (47 minutter siden):

Det jeg ikke forstår er hvorfor man flykter fra et land og så ønsker man å ødelegge det landet man flykter til ved å innføre lover og regler som nettopp ødela det landet man flyktet fra.

Demokrati og ytringsfrihet er det som gjør oss til fredelige land her i Skandinavia. Blant annet selvfølgelig.

Og respekt og åpenhet må gå alle veier, jeg må få lov til å brenne en eventyrbok akkurat som de skal få lov til å be til den.

Jeg vil gå så langt som å si at hvis vi skal innføre forbud mot å brenne eventyrbøker må vi samtidig gjøre det forbudt å tro på eventyr.

En ting til som gjør oss fredelige i Skandinavia. Det er færre religiøse folk her.

[Blåttvann]

Huldertøsa skrev (14 minutter siden):

En ting til som gjør oss fredelige i Skandinavia. Det er færre religiøse folk her.

Kanskje det viktigste poenget, da religion ikke akkurat fremmer åpenhet, inkludering, respekt, valgfrihet, demokrati og ytringsfrihet.

[Drizzt]

Acer skrev (2 timer siden):

Igjenn er det blitt bråk rundt koranbrenning, og det skaper uro og truer sikkerheten i de land som tillater  dem. Når ein vet at koranbrenning virker provoserende overfor det muslimske verden burde det  bli forbudt. Høyst sansynleg hadde det diplomatiske vert avsluttet, Sverige medlem av Nato om de hadde forbudt koranbrenning,. Svenske myndigheter har seg sel å takke for at det har opplevd en kronglete veg i Natoselskapet, 

Den kristne del av befolkningen hadde vel blitt noe forferdet om muslimer begynte å brenne / tråkke på bibelen.

Nei.

Det er en bok.

Alle som eier en bok kan gjøre som de vil med egen eiendel. 

Dessuten blir forbud et steg i feil retning. Det er islam som må moderniseres, ikke Vesten å gå tilbake i utvikling. 

[Gjest Degmegogjeg]

Religionskritikk er tillatt i ethvert oppegående samfunn. Derfor er det også en dårlig ide å fjerne denne muligheten. 

[Example]

paprikaskrue skrev (1 time siden):

Det er ikke noe konstruktivt over den kritikken. Spørsmålet er om man i det heletatt kan kalle det kritikk å brenne bøker og flagg. Det er bare fientlig handling i grunn.

Det bør være lov, men bør også kunne leve med de sosiale konsekvensene.

De sosiale konsekvensene, absolutt. Om det er konstruktivt eller ikke har ikke så mye betydning. 

Det er sjelden at vid ytringsfrihet er så viktig for folk flest. De fleste av oss er ganske konforme og mener ikke så veldig mye som utfordrer på denne måten, men det er viktig at den er der likevel, slik at vi får et vidt spekter av meninger frem. Dersom man undertrykker ytringer blir ikke meningene borte, men de går under jorden. Det kan få mer fatale konsekvenser. 

For å si det enkelt er det bedre at SIAN står og raserer på et torg enn at de går under jorden og får utløp for sin frustrasjon på andre måter. Da vet vi, og PST, godt hvem de er.

[Nowayback]

Example skrev (3 timer siden):

Nei. Religionskritikk er en viktig del av ytringsfriheten. 

Men det er vel en vesentlig forskjell på kritikk kontra det å brenne en hellig bok KUN med det formål å provosere..?

Hvis det er ytringsfriheten vi snakker om, så kan man jo brenne hva som helst uten at noen skal trenge å reagere. Hadde det vært ytringsfrihet om satanister brente et kors? Det er jo bare religionskritikk det også.

[Example]

DelvisPresley skrev (7 minutter siden):

Men det er vel en vesentlig forskjell på kritikk kontra det å brenne en hellig bok KUN med det formål å provosere..?

Hvis det er ytringsfriheten vi snakker om, så kan man jo brenne hva som helst uten at noen skal trenge å reagere. Hadde det vært ytringsfrihet om satanister brente et kors? Det er jo bare religionskritikk det også.

Absolutt ytringsfrihet det også. Vi trenger provoserende ytringer også. Det er dessverre for lite av det i dag, og det at det i det hele tatt er en alvorlig debatt om å gjeninnføre blasfemiparagrafen er ganske trist. Det synes jeg er provoserende da, men jeg skal tåle det. 

[Gjest Adobyen]

Jeg liker ikke koranbrenning.  Hvorfor skal det være nødvendig med sinte og brautende demonstrasjoner? De kan si meningene på ordentlig måte uten alt dette oppstyret.

Hva vil de egentlig oppnå med dette, annet enn å hisse på seg muslimske land og øke faren for terror hjemme.

Endret 31. juli 2023 av Adobyen

[Annie33]

Så lenge man eier den er det vel greit. Ytringsfriheten bør gå foran religiøs fanatisme. Jeg feks kastet Bibelen på søpla ved siste opprydding, falt meg ikke inn at noen ville bli fornærmet av det. 

[sonush]

Jeg syns at det er helt unødvendig å brenne noe som betyr veldig mye for veldig mange mennesker. Hva er liksom poenget!!!

Det at man selv ikke anser sin bibel som noe så viktig, så betyr ikke det at det samme gjelder andre. 

Jeg personlig er hindu. Sammenlignet med andre religioner så er hinduisme ganske liberal. Vi påberoper ikke retten til den "eneste sanne Gud". Ikke forsøker vi å aktiv konvertere andre til hinduisme heller. Folk fra andre religioner som blir hinduer søker aktivt dette selv. Det gjelder både islam og kristendom.

Selv jeg ville ha blitt svært såret hvis folk begynte å brenne noe som betyr veldig mye for meg. Hvorfor finner folk det nødvendig å såre og provosere andre!!

Igjen, hva er liksom poenget?? Ønsker man å provosere andres religioner, så bruk ytringsfriheten. Brenne religiøse symboler er ihvertfall ikke en sunn bruk av ytringsfriheten. 

[A new man]

Det er klart at handlingen er og bør være beskyttet av ytringsfriheten. Boken er permer og papir for oss som ikke bekjenner seg til denne religionen.

Å brenne boken er en sterk kritikk mot dens innhold. DET er akkurat hva de ikke tåler. Det finnes millioner av koraner og mange kan den dessuten utenat. Den forsvinner ikke.
 

Det er helt greit at muslimer ikke spiser gris, ikke drikker alkohol, ikke brenner koranen og ikke lager bilder av profeten sin. Greia er at det blir klin feil hvis de mener andre må følge noe av det der. 

En koranbrenning er unektelig provoserende og man må nok forvente reaksjoner, men kun reaksjoner i form av motytringer. Ikke Fatwaer som i forbindelse med «sataniske vers» osv. Islam som styresett er udemokratisk og sharia gjelder ikke i Norge og vil nok heller ikke bli innført. 

[Kokeplate]

sonush skrev (5 minutter siden):

Jeg syns at det er helt unødvendig å brenne noe som betyr veldig mye for veldig mange mennesker. Hva er liksom poenget!!!

Det at man selv ikke anser sin bibel som noe så viktig, så betyr ikke det at det samme gjelder andre. 

Jeg personlig er hindu. Sammenlignet med andre religioner så er hinduisme ganske liberal. Vi påberoper ikke retten til den "eneste sanne Gud". Ikke forsøker vi å aktiv konvertere andre til hinduisme heller. Folk fra andre religioner som blir hinduer søker aktivt dette selv. Det gjelder både islam og kristendom.

Selv jeg ville ha blitt svært såret hvis folk begynte å brenne noe som betyr veldig mye for meg. Hvorfor finner folk det nødvendig å såre og provosere andre!!

Igjen, hva er liksom poenget?? Ønsker man å provosere andres religioner, så bruk ytringsfriheten. Brenne religiøse symboler er ihvertfall ikke en sunn bruk av ytringsfriheten. 

Det er ytringsfriheten som brukes her.

Man kan bli såret, og da lar man det enten være med det, motargumenterer e.l.

Man tyr ikke til vold slik islamistene gjør, eller blokkerer NATO-medlemskap, som ikke har noe med saken å gjøre.

[Klappe]

Det blir nok dessverre forbudt. Norske lover og regler skal tilpasses muslimene, og vi må gjøre alt i vår makt for at de ikke skal krenkes.

Håper selvfølgelig at det skal være lov å brenne Koranen for de som ønsker det, og at muslimene heller kan velge å bosette seg i land som allerede har islamske lover. 

[Example]

sonush skrev (48 minutter siden):

Jeg syns at det er helt unødvendig å brenne noe som betyr veldig mye for veldig mange mennesker. Hva er liksom poenget!!!

Det at man selv ikke anser sin bibel som noe så viktig, så betyr ikke det at det samme gjelder andre. 

Jeg personlig er hindu. Sammenlignet med andre religioner så er hinduisme ganske liberal. Vi påberoper ikke retten til den "eneste sanne Gud". Ikke forsøker vi å aktiv konvertere andre til hinduisme heller. Folk fra andre religioner som blir hinduer søker aktivt dette selv. Det gjelder både islam og kristendom.

Selv jeg ville ha blitt svært såret hvis folk begynte å brenne noe som betyr veldig mye for meg. Hvorfor finner folk det nødvendig å såre og provosere andre!!

Igjen, hva er liksom poenget?? Ønsker man å provosere andres religioner, så bruk ytringsfriheten. Brenne religiøse symboler er ihvertfall ikke en sunn bruk av ytringsfriheten. 

Men likefullt bruk av ytringsfriheten. Egentlig et ganske vanlig virkemiddel i demonstrasjoner rundt om i verden. Vi ser jo også at det brennes svenske flagg er muslimske land nå. Norske og danske har fått unngjelde tidligere under karikaturstriden.

Et forbud vil selvfølgelig skape et rabalder uten sidestykke. Det vil garantert skape langt flere motsetninger enn vi ser nå. De færreste nordmenn støtter brenning av koraner, men enda færre vil støtte en gjeninnføring av blasfemiparagrafen for å beskytte islam. 

[Stinali]

Vi har religionsfrihet i Norge. Det betyr at du kan utøve din religion selv om den heter islam. Du står fritt til å brenne Koranen eller Bibelen for den sagt skyld.

Får islam for stor "makt" i vårt samfunn?

Ingen andre religioner roper like høyt over "krenkelser". 

Setter krenkelser i hermetegn fordi noen bør se lenger enn navlen sin. 

Samtidig så har jeg tanker om at de som brenner Koranen i Sverige faktisk er i mot at landet blir med i EU. 

[Anonym11223344]

Example skrev (6 timer siden):

Nei, det signaliserer at man avskyr innholdet og religionen den representerer. De brenner tross alt bare én og én bok, så det nok mer enn nok av koraner å få kjøpt for de som vil det.

Gjetter nå: Nordiske land vil forby bokbål. Implikasjonene blir for store. De rasistiske sosiopatene som brenner bøker øker terrorfaren. Som ateist syns jeg man kan forby folk å brenne ting foran offentlige bygninger. 

[sonush]

sonush skrev (5 timer siden):

Jeg syns at det er helt unødvendig å brenne noe som betyr veldig mye for veldig mange mennesker. Hva er liksom poenget!!!

Igjen, hva er liksom poenget?? Ønsker man å provosere andres religioner, så bruk ytringsfriheten. Brenne religiøse symboler er ihvertfall ikke en sunn bruk av ytringsfriheten. 

 

Kokeplate skrev (5 timer siden):

Det er ytringsfriheten som brukes her.

Man kan bli såret, og da lar man det enten være med det, motargumenterer e.l.

Man tyr ikke til vold slik islamistene gjør, eller blokkerer NATO-medlemskap, som ikke har noe med saken å gjøre.

Bare sånn at det ikke er noe tvil. Jeg syns absolutt ikke at det bør forbys. Jeg syns bare at det  bør brukes andre måter å vise sin uenighet på enn å brenne noe som betyr  mye. 

For å sammenligne med noe annet. I Norge er det ikke forbudt å bruke Swastika (kjent som hakekors), verken privat eller offentlig. Det som er forbudt er bla bruk av hatefulle ytringer, også ved bruk av symboler for å krenke andre. Straffeloven pgf 135 a. 

Offentlig bruk av Swastika, når den brukes av hinduer, er ikke under betegnelsen hatefulle ytringer. Likevel ser du ikke hinduer bruke det offentlig, verken personlig eller utenfor sine templer, i Norge. Vi forstår at det vil såre svært mange mennesker. Vi bruker det altså ikke, offentlig. 

MEN, skulle det bli forbudt, av en eller annen grunn, så ville nok jeg vært en av de første til å bryte loven. Hvorfor? Fordi et forbud vil teoretisk gjøre det til noe farlig, noe å skamme seg over. Det er det ikke. Swastika er nydelig, og betyr mye for meg, på samme måte som korset gjør for personlig kristne. 

Så jeg syns ikke forbud er veien å gå, jeg skjønner bare ikke poenget å brenne noe som betyr mye for andre.  

Jeg syns forøvrig at det ikke kan sammenlignes med å brenne flagg. Om noen brant indisk flagg, så ville det ikke provosert meg, jeg ville tenkt, ok så ønsker de India dit pepperen gror. Noe som er lov føle. Men så bor jeg i Norge, og vokst opp her, den vanlige inderen i India ville nok følt det annerledes. 

[Kokeplate]

sonush skrev (16 minutter siden):

 

Bare sånn at det ikke er noe tvil. Jeg syns absolutt ikke at det bør forbys. Jeg syns bare at det  bør brukes andre måter å vise sin uenighet på enn å brenne noe som betyr  mye. 

For å sammenligne med noe annet. I Norge er det ikke forbudt å bruke Swastika (kjent som hakekors), verken privat eller offentlig. Det som er forbudt er bla bruk av hatefulle ytringer, også ved bruk av symboler for å krenke andre. Straffeloven pgf 135 a. 

Offentlig bruk av Swastika, når den brukes av hinduer, er ikke under betegnelsen hatefulle ytringer. Likevel ser du ikke hinduer bruke det offentlig, verken personlig eller utenfor sine templer, i Norge. Vi forstår at det vil såre svært mange mennesker. Vi bruker det altså ikke, offentlig. 

MEN, skulle det bli forbudt, av en eller annen grunn, så ville nok jeg vært en av de første til å bryte loven. Hvorfor? Fordi et forbud vil teoretisk gjøre det til noe farlig, noe å skamme seg over. Det er det ikke. Swastika er nydelig, og betyr mye for meg, på samme måte som korset gjør for personlig kristne. 

Så jeg syns ikke forbud er veien å gå, jeg skjønner bare ikke poenget å brenne noe som betyr mye for andre.  

Jeg syns forøvrig at det ikke kan sammenlignes med å brenne flagg. Om noen brant indisk flagg, så ville det ikke provosert meg, jeg ville tenkt, ok så ønsker de India dit pepperen gror. Noe som er lov føle. Men så bor jeg i Norge, og vokst opp her, den vanlige inderen i India ville nok følt det annerledes. 

All den tid noe lar seg provosere nok over koranbrenningen til å ty til vold kommer det imidlertid til å skje. Da er det utelukkende voldshandlingene som skal straffeforfølges.