Bør koranbrenning bli forbudt ?

[Gjest Acer]

Tiuren skrev (1 time siden):

Burde på ingen måte forbys, heller påbys! En religion som ikke tåler at noen kritiserer den, må utfordres og kritiseres til den blir mør..... (slik kristendommen er nå, vi har sluttet å brenne folk på bål for å utfordre religionen) 

Hæ !   Vi brenner ikkje mennesker på bål, men i ovner. Eit økende antall nordemenn kremeres hvert år.

[Klossmajor]

Acer skrev (3 minutter siden):

Hæ !   Vi brenner ikkje mennesker på bål, men i ovner. Eit økende antall nordemenn kremeres hvert år.

Jeg tror det siktes til en forgangen tid hvor folk kunne bli brent på bål som straff for å utfordre kirkemakten.

[Tiuren]

26 minutter siden, Klossmajor said:

Jeg tror det siktes til en forgangen tid hvor folk kunne bli brent på bål som straff for å utfordre kirkemakten.

Jepp, vi brant dem på bål eller drepte dem på andre bestialske måter for noen hundre år siden. Medlemmer av andre religioner, eller egentlig en bestemt religion, krever nå død over de som krenker deres tro. 

Etter at kristendommen ble utfordret og "krenket" i noen år måtte kirken slutte å drepe/torturere sine meningsmotstandere og isteden akseptere at det som er hellig for dem ikke er hellig for andre. Akseptere at mennesker er fri, og må få bestemme over sine liv. Derfor må vi ikke slutte å utfordre religiøse fanatister. 

[A new man]

Aqila skrev (56 minutter siden):

Både du og jeg veg at det ikke vil skje, men mest sannsynlig at koran brenning vil bli forbundet med tiden. Det sier vel litt om tankegangen din! Meste parten av de som holder på med koranbrenning og brenning av andre ting bør kunne klarte å yte sine meninger verbalt enn å oppføre seg som en klovn. Fundament i en velfungerende samfunn som også skaper mye hat blant borgere i mellom.  Ser ikke noe positivt ved at de brenner Koranen 

Dette er akkurat slik det ikke er. I Norge har mer og mer blitt lov å ytre. Ytringer rettet mot øvrigheten, være seg myndigheter, politikere, prester eller imaner er nå sett på som ekstra viktige. Det vil bli mer ytringsfrihet på bekostning av de i maktposisjoner, ikke mindre. 

Det er svært liten politisk vilje til å forby koranbrenning.  Det er vel kanskje bare KRF som vil ha tilbake straffereglar om blasfemi. De vaker rundt sperregrensen.

Hvem er du, eller jeg for den saks skyld, til si at andre ikke får lov til å ytre seg? At du ikke ser noe positivt med det er ikke avgjørende, det viktige er om de gjør det.
 

Alt er altså lov å ytre, men mindre det foreligger en innmari god grunn. Dette følger av Grunnloven og EMK mv. Etter alt som har skjedd i Europa (Jyllansposten, Charlie Hebdo, W.Nygaard mv) vil neppe religion få et sterkere vern enn ytringsfriheten. Islam og Koranen vil i alle fall ikke få en særstilling. 

Noen er uenige i hva Koranen sier og brenner den. Det er en sterk ytring når budskapet er at Koranen etter en helhetsvurdering ikke bør eksistere. 

Brenner man det norske flagget på 17.mai vil folk på samme måte skjønne hva man mener om Norge? 
Mange ville nok syntes det var drøyt, men det er ikke ulovlig å ytre at man mener Norge ikke burde eksistere. Det er fortsatt lov. 
 

Hvorfor skaper det hat? Hat er en veldig sterk følelse. Det er en bok. Det er en av sikkert mange millioner bøker og det er sikkert deres egen, altså de har kjøpt den selv. Folk som SIAN vil nok slutte når folk ikke lar seg provosere mer. 

[Example]

Aqila skrev (1 time siden):

Både du og jeg veg at det ikke vil skje, men mest sannsynlig at koran brenning vil bli forbundet med tiden. Det sier vel litt om tankegangen din! Meste parten av de som holder på med koranbrenning og brenning av andre ting bør kunne klarte å yte sine meninger verbalt enn å oppføre seg som en klovn. Fundament i en velfungerende samfunn som også skaper mye hat blant borgere i mellom.  Ser ikke noe positivt ved at de brenner Koranen 

Tenk deg hatet mot muslimer i Norge om man innfører en blasfemiparagraf og begrenser ytringsfriheten for å verne islam. Det kan bli stygt.

[Enda]

9 hours ago, paprikaskrue said:

Jeg er ikke uenig med deg, men samtidig så er det en balansegang i forhold til hvor mye folk som er målet for disse meningene og holdningene skal måtte tåle.

I den balansegangen så er det objektivt nesten ingenting å se ei bok brenne. Problemet er at muslimer lar seg hisse opp til det ekstreme og tyr til vold over alt mulig. Om man forbød brenning av koranen så er det ikke vanskelig å finne noe annet å gjøre som de også vil kreve at forbys. En nordmann ble skutt for å gi ut boka Sataniske vers av Salman Rushdie, og mange husker hva satiretegninger kan føre til.  Ytringsfriheten er altfor viktig for demokratiet til at det kan være de med lavest krenketerskel som får definere hvor grensa skal gå.

[A new man]

Enda skrev (17 minutter siden):

I den balansegangen så er det objektivt nesten ingenting å se ei bok brenne. Problemet er at muslimer lar seg hisse opp til det ekstreme og tyr til vold over alt mulig. Om man forbød brenning av koranen så er det ikke vanskelig å finne noe annet å gjøre som de også vil kreve at forbys. En nordmann ble skutt for å gi ut boka Sataniske vers av Salman Rushdie, og mange husker hva satiretegninger kan føre til.  Ytringsfriheten er altfor viktig for demokratiet til at det kan være de med lavest krenketerskel som får definere hvor grensa skal gå.

Nettopp.  Muslimer må tåle kritikk av Islam. Kritikk av islam er ikke en hatefull ytring. Kritikk av religioner bør heller ikke anses å være hatefulle ytringer.  Det er blasfemi, men det er ikke forbudt. 
 

Hvem skal være, eller er kompetent til å være overdommer for hva målet med en ytring er? Jeg tipper og håper ikke KG.. 😂

Endret 6. august 2023 av A new man

[DuMåkkeKommeHer]

Dooley skrev (På 4.8.2023 den 16.15):

Hvis man tisser på en statue, er ikke det ytringsfrihet på nøyaktig samme nivå som koranbrenning (les: lavmål).

Men dette har vi altså forbudt. Og ingen går i demonstrasjonstog mot det.

Dette er ikke en god sammenligning. Offentlig urinering er ulovlig enten du gjør det på en bok eller på en statue, det er en ordensforstyrrelse i seg selv. Brenning av gjenstander er ikke nødvendigvis en ordensforstyrrelse (hvis du blokkerer en smal gate eller utenfor et vindu blir det nok litt annerledes), og brenning av en bok du har kjøpt er like lovlig som å brenne en brennbar statue du har kjøpt

[hvaskaljeghete?]

Bumoa skrev (På 1.8.2023 den 17.28):

Nei, bør ikke bli forbudt. Men politiet derimot bør ikke bruke ressurser på å stille opp med barrikader og personell på forhånd for å forsvare dem. De får heller komme på utrykning når koranbrennerene har ringt politiet etter første lusing. Hadde politiet stilt opp for meg om jeg hadde sagt jeg skulle brenne et Hells Angels flag utenfor klubblokalet deres? Jeg hadde ikke gjort det for jeg vet det hadde blitt bråk. Det kan disse klovnene som brenner koraner tenke litt på også..

Politiets jobb er (bl.a.) å beskytte folk fra vold, så selvfølgelig må de gjøre det om de tror det blir vold. Enten det er muslimer eller Hells Angels som er trusselen.

Somarfugelen skrev (På 1.8.2023 den 18.09):

syns godt vi kunne forby å brenne koranen. Dette går ikke på ytringsfriheten, det er en handling, og om man virkelig vrir og vender på det nok til at det blir en ytring, er det framdeles en svært hatefull ytring, som går i strid med paragraf 185 i straffeloven. 

 

Nei, det gjør det ikke. 185 burde forøvrig fjernes eller endres, men det er en annen diskusjon.

Callisto83 skrev (På 2.8.2023 den 11.08):

Jeg er i utgangspunktet imot brenning av bøker, fordi det var sånn nazistene holdt på.

Det kan ikke sammenlignes. Det ene er sensur ved at man brente alle bøkene de fikk tak i hos private og bibliotek, det andre er å brenne sine egne bøker.

Fru Solsikke skrev (På 4.8.2023 den 9.58):

Det er ikke akkurat mangel på oppfordring til vold i de bøkene. Man finner også mer jødehat enn man gjør i Hitlers "Mein kampf", så rasistiske er de også.

Kilde på det? Jeg vet islam stort sett er en fæl religion (nesten som en stor sekt), men jeg trodde det meste av hatet var rettet mot polyteister ol.

[Bumoa]

hvaskaljeghete? skrev (3 minutter siden):

Politiets jobb er (bl.a.) å beskytte folk fra vold, så selvfølgelig må de gjøre det om de tror det blir vold. Enten det er muslimer eller Hells Angels som er trusselen.

Somarfugelen skrev (På 1.8.2023 den 18.09):

Det hadde vært veldig enkelt for politiet å avverge at de blir skadet når koranbrennerene formidler at de skal brenne Koranen på forhånd, hadde koranbrennerene hatt litt vett i hodet. Politiet kan enkelt råde dem til å ikke gjøre det, for de vil mest sannsynlig bli bråk. Så kan de velge selv, og ta konsekvensen. Jeg vil ikke være med å betale på denne hjerneløse oppførselen.

[Kokeplate]

Bumoa skrev (2 minutter siden):

Det hadde vært veldig enkelt for politiet å avverge at de blir skadet når koranbrennerene formidler at de skal brenne Koranen på forhånd, hadde koranbrennerene hatt litt vett i hodet. Politiet kan enkelt råde dem til å ikke gjøre det, for de vil mest sannsynlig bli bråk. Så kan de velge selv, og ta konsekvensen. Jeg vil ikke være med å betale på denne hjerneløse oppførselen.

Det at det mest sannsynlig blir bråk av det er ikke en grunn til ikke å gjøre det.

[A new man]

Bumoa skrev (5 minutter siden):

Det hadde vært veldig enkelt for politiet å avverge at de blir skadet når koranbrennerene formidler at de skal brenne Koranen på forhånd, hadde koranbrennerene hatt litt vett i hodet. Politiet kan enkelt råde dem til å ikke gjøre det, for de vil mest sannsynlig bli bråk. Så kan de velge selv, og ta konsekvensen. Jeg vil ikke være med å betale på denne hjerneløse oppførselen.

Grensen for ytringer er ikke hva du eller jeg finner «hjernedødt». Det må faktisk mer til for at det skal bli en ulovlig ytring. Uønskede ytringer er tillatt. 

At muslimer mener Koranen er hellig for dem er ok, det er ikke ok hvis den skal få lovbeskyttelse som hellig for alle andre. Skal den norske statsmakt bestemme at akkurat det papiret, de permene skal være hellig for meg og alle andre ikke-muslimer? Nei tenker jeg. 

«Velge å ta konsekvensene» av å ikke ha politibeskyttelse for ytringene? Her synes jeg det ligger en ekkel undertone av regulering ved vold eller trusler om det. Ytringsfriheten skal ikke reguleres med vold og trusler i Norge. 

Konsekvensen av ytringene er og bør være en motytring, ikke noe fatwa etter sharia og annet som ikke gjelder og heller aldri vil gjelde her i landet. 

[Sol93]

Det må forbys. For du skal IKKE leke med ilden og tro man kan slippe unna alt i denne verden. Så lenge vi i vesten tror vi kan slippe unna med alt så tar vi temmelig feil. Det bør forbys og for hvertfall de fem største religionene i verden og spesielt ISLAM. Nettopp fordi det er som og leke med atomknappen når du provoserer 1.4 milliarder mennesker på jorda. Det er fullstendig feil for når du gjør nettopp det og vansire  noe som mennesker tror så sterkt på. Da ber du  faen meg om krig. Hele  Skandinavia  kan bli tatt på 5 timer av alle de muslimske rike stormaktene hvis de vil. 

 

YTRINGSFRIHET må begrenses. Sånn er det bare !!!!!

 

JEG ER IMOT DET !  

[hvaskaljeghete?]

Bumoa skrev (25 minutter siden):

Det hadde vært veldig enkelt for politiet å avverge at de blir skadet når koranbrennerene formidler at de skal brenne Koranen på forhånd, hadde koranbrennerene hatt litt vett i hodet. Politiet kan enkelt råde dem til å ikke gjøre det, for de vil mest sannsynlig bli bråk. Så kan de velge selv, og ta konsekvensen. Jeg vil ikke være med å betale på denne hjerneløse oppførselen.

Hadde du sagt det samme om det var en 1.- eller 17. mai-markering som ble truet med vold?

[A new man]

A new man skrev (På 1.8.2023 den 22.32):

Anine er helt rå. Alle bør lese denne:https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/zEov/det-er-fullt-mulig-aa-vaere-tydelig-og-prinsipiell-om-ytringsfrihet-uten-aa-avvise-nyansene-anine-kierulf 

Så kan vi diskutere.. 

Anine Kierulf har nok en kronikk om dette nå. Mange gode poenger, selv om jeg synes det om Church of the Flying Spaghetti Monster ble litt flåsete. Les og lær: https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/O8Bqml/er-det-umulig-aa-forby-koranbrenning

Vi kan nok i alle fall legge diskusjonen død mht om handlinger er ytringer: 

«3. Hvorfor vernes koranbrenning som en ytring, når den er en handling?

Fordi den er begge deler – og ytringsdelen beskyttes av ytringsfriheten. 

Som mange andre symbolske handlinger kommuniserer brenning av bøker, flagg og dukker et meningsinnhold. Meningsinnholdet regnes som en ytring, selv om det uttrykkes med en handling. 

Dette vet vi jo egentlig – for det er jo nettopp budskapet som forarger og sårer: Budskapet er manglende respekt for, hat mot, avstandtagen fra eller bare kritikk av det boken står for.»

[Bumoa]

hvaskaljeghete? skrev (33 minutter siden):

Hadde du sagt det samme om det var en 1.- eller 17. mai-markering som ble truet med vold?

Synes du politiet skal følge etter og beskytte en heterofil mann som går inn på en bar for homofile der han på forhånd sier han skal hetse homofile? Finnes nok gråsoner her han kan holde seg under uten at det blir ulovlig hets

Endret 9. august 2023 av Bumoa

[hvaskaljeghete?]

Bumoa skrev (10 minutter siden):

Synes du politiet skal følge etter og beskytte en heterofil mann som går inn på en bar for homofile der han på forhånd sier han skal hetse homofile? Finnes nok gråsoner her han kan holde seg under uten at det blir ulovlig hets

Kommer an på, men sikkert ikke så dumt at de gjør det. De skal i hvertfall ikke stanse ham, det er forhåndssensur og ikke lov

[A new man]

I 2012 understreket Borgarting lagmannsrett at koranbrenning er en lovlig ytring, selv om brenningen alvorlig krenket mulla Krekars og andre muslimers følelser. Dommen er riktig på det punktet. Slik er loven i Norge nå og det rr veldig gode grunner til det. Mullaen ble dømt for drapstrusler btw. 

Å krenke homofile på et utested er noe annet og det ville fort vært straffbart. Det er lite gråsoner og politiet ville nok orientert om dette da han tok kontakt på forhånd. Videre er det usikkert hvilken risiko han ville løpe? De homofile ville nok heller valgt en motytring enn vold. 

 

Endret 9. august 2023 av A new man

[Bumoa]

hvaskaljeghete? skrev (Akkurat nå):

Kommer an på, men sikkert ikke så dumt at de gjør det. De skal i hvertfall ikke stanse ham, det er forhåndssensur og ikke lov

Enig i at de ikke skal stanse han. Men politiet kan gi et vennlig råd om å ikke gjøre det, da det kan oppstå bråk. Og når han har fått en på trynet og ringer politiet, så skal de komme å hjelpe han som alle andre borgere her til lands..

[A new man]

Bumoa skrev (2 minutter siden):

Enig i at de ikke skal stanse han. Men politiet kan gi et vennlig råd om å ikke gjøre det, da det kan oppstå bråk. Og når han har fått en på trynet og ringer politiet, så skal de komme å hjelpe han som alle andre borgere her til lands..

Nei og atter nei. Ingen skal få seg en på trynet for å bruke ytringsfriheten sin. Bruk av ytringsfriheten skal beskyttes. Politiet har en soleklar plikt, heldigvis, til å beskytte folk og forhindre straffbare handlinger. 

Denne voldsfantasien din er jo bare for at folk ikke skal kunne  bruke ytringsfriheten sin i fremtiden i frykt for at de igjen skal bli utsatt for vold. 
Dette er «voldsmannens veto»: Skal de som har størst kapasitet og vilje til å bruke ulovlig vold, få bestemme grensene for våre mest grunnleggende demokratiske friheter? 
 

Nei og atter nei!