Er privat avtale om barnebidrag «gyldig»?

[AnonymBruker]

Skrev privat avtale om barnebidrag fra far da vi skiltes for 5 år siden. Han tjener dobbelt så mye som meg og han var da veldig innstilt på å gi meg månedlig bidrag som gjorde at jeg kunne beholde huset (dårlig samvittighet spilte kanskje inn)

Han er en person som er ustabil i humøret. Nå er han i en dårlig periode og er fort til å kjefte på både meg og ungene. Og sier han vil ha et møte med meg for han betaler altfor mye.

Vi har skrevet under på en privat avtale (skjema fra nav) om bidrag. Kan han da bare «kreve» å betale mindre? Han betaler nå noe over det som er resultatet på «bidragskalkulatoren»

Anonymkode: 483b1...649

[AnonymBruker]

Ja, han kan gå ut av private avtale og betale etter lovverket/nav. Han kan å kreve bergning av nav. 

Anonymkode: 689b6...a1b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Ja, han kan gå ut av private avtale og betale etter lovverket/nav. Han kan å kreve bergning av nav. 

Anonymkode: 689b6...a1b

Skjønner. Det er vel nesten verdt det, at bidraget blir satt etter lovverket. For nå blir det at han betaler «for mye» brukt som argument fra han i alle sammenhenger.

Anonymkode: 483b1...649

[AnonymBruker]

Bidraget kan bare endres dersom det er en viss prosent forskjell mellom gammel og nytt.

 

Han har sannsynligvis gått opp i lønn i løpet av disse årene. 

 

Du får be han betale for at Nav kan fastsette det

Anonymkode: 19485...40f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Bidraget kan bare endres dersom det er en viss prosent forskjell mellom gammel og nytt.

 

Han har sannsynligvis gått opp i lønn i løpet av disse årene. 

 

Du får be han betale for at Nav kan fastsette det

Anonymkode: 19485...40f

Ja det kan jo være en løsning. Synes uansett det er rart at en avtale ikke er bindende selv om den «bare» er privat.

Anonymkode: 483b1...649

[smilo]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

Ja det kan jo være en løsning. Synes uansett det er rart at en avtale ikke er bindende selv om den «bare» er privat.

Anonymkode: 483b1...649

Avtalen er bindende, men hvordan skal du få inn pengene om han slutter å betale

[NakenPanda]

Du kan jo sjekke om hva NAV vil sette med å bruke bidrags kalkulator. NAV tar penger for å sette bidrag så lenge dere begge er over et viss inntekt (1243 NOK per foreldre)

https://tjenester.nav.no/bidragskalkulator/innledning?0

 

[AnonymBruker]

NakenPanda skrev (Akkurat nå):

Du kan jo sjekke om hva NAV vil sette med å bruke bidrags kalkulator. NAV tar penger for å sette bidrag så lenge dere begge er over et viss inntekt (1243 NOK per foreldre)

https://tjenester.nav.no/bidragskalkulator/innledning?0

 

Takk, ja jeg har brukt denne og han betaler litt over. Dette var han veldig innstilt på i starten siden han ikke ville at jeg skulle få økonomiske problemer. Men nå har han tydeligvis kommet på andre tanker.

Anonymkode: 483b1...649

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

Ja det kan jo være en løsning. Synes uansett det er rart at en avtale ikke er bindende selv om den «bare» er privat.

Anonymkode: 483b1...649

Om avtalen er bindene og at han har rett til å få vurdert bidragene av nav er da to forskjellige ting.

Anonymkode: 44201...151

[AnonymBruker]

smilo skrev (7 minutter siden):

Avtalen er bindende, men hvordan skal du få inn pengene om han slutter å betale

Nei det er akkurat det.

Anonymkode: 483b1...649

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Om avtalen er bindene og at han har rett til å få vurdert bidragene av nav er da to forskjellige ting.

Anonymkode: 44201...151

Skjønner ikke logikken i dette. Om han får vurdert nåværende bidrag til å være for høyt, vil han kunne vrake avtalen vår? Da er ikke avtalen bindende lenger. Det henger sammen og er ikke to forskjellige ting..

Anonymkode: 483b1...649

[NakenPanda]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Takk, ja jeg har brukt denne og han betaler litt over. Dette var han veldig innstilt på i starten siden han ikke ville at jeg skulle få økonomiske problemer. Men nå har han tydeligvis kommet på andre tanker.

Anonymkode: 483b1...649

Det er dessverre sånn at etter skilsmisse så trenger man ikke bli enige om ting lengre og ting forandrer seg, det er vel sånn at han i disse tider også kjenner på økte renter og utgifter generelt som resten av oss. Muligens dette som spiller inn, men det vet du vel bedre enn oss.

Jeg hadde privat avtale gjennom alle år med min eks og jeg tror hun kom bedre ut av det en NAVs satser generalt, men det var verdt det siden jeg ønsker at min sønn hadde et stabilt hjem.

Lykke til håper det ikke blir for ille, men jeg tror du skal utfordre han å gå til NAV fordi det er ikke bra og bli utsatt for "aggresjon" på denne måten mhp bidrag. 

Endret 29. juli 2023 av NakenPanda

[AnonymBruker]

Man kan inngå avtale om å betale både for mye og for lite, dersom begge er enige. Dersom en av partene er uenig, kan de kreve endring og blir det fastsatt fra Nav. Jeg er forøvrig enig med deg i at voksne folk burde være gode for sitt ord, og stå for de avtalene de inngår ( med mindre selvsagt noe drastisk har skjedd som gjør det umulig). Alle er dessverre ikke like pålitelige. 

Anonymkode: 07f63...0d5

[AnonymBruker]

NakenPanda skrev (16 minutter siden):

Det er dessverre sånn at etter skilsmisse så trenger man ikke bli enige om ting lengre og ting forandrer seg, det er vel sånn at han i disse tider også kjenner på økte renter og utgifter generelt som resten av oss. Muligens dette som spiller inn, men det vet du vel bedre enn oss.

Jeg hadde privat avtale gjennom alle år med min eks og jeg tror hun kom bedre ut av det en NAVs satser generalt, men det var verdt det siden jeg ønsker at min sønn hadde et stabilt hjem.

Lykke til håper det ikke blir for ille, men jeg tror du skal utfordre han å gå til NAV fordi det er ikke bra og bli utsatt for "aggresjon" på denne måten mhp bidrag. 

Takk for svar. Alle kjenner på økte utgifter, det har du jo rett i. Jeg og. Det er derfor jeg får litt angst mtp om han skulle nekte å betale hva han selv velvillig har gått med på. Siste avsnitt er helt rett, det er ikke noe særlig at han skal trekke dette opp så ofte.

Anonymkode: 483b1...649

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Man kan inngå avtale om å betale både for mye og for lite, dersom begge er enige. Dersom en av partene er uenig, kan de kreve endring og blir det fastsatt fra Nav. Jeg er forøvrig enig med deg i at voksne folk burde være gode for sitt ord, og stå for de avtalene de inngår ( med mindre selvsagt noe drastisk har skjedd som gjør det umulig). Alle er dessverre ikke like pålitelige. 

Anonymkode: 07f63...0d5

Enig med deg, takk for svar.

Anonymkode: 483b1...649

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Skjønner ikke logikken i dette. Om han får vurdert nåværende bidrag til å være for høyt, vil han kunne vrake avtalen vår? Da er ikke avtalen bindende lenger. Det henger sammen og er ikke to forskjellige ting..

Anonymkode: 483b1...649

Vel, dette gjelder jo begge veier.  Om dere hadde hatt en avtale der han betalte mindre en hva kalkulatoren kom frem til, så ville fortsatt NAV sin beregning kunne gå foran om dere valgte å la NAV beregne bidraget i ettertid.  Det holder vel at bare en av dere krever en ny beregning.

NAV oppfordrer til private avtaler, sikkert fordi at kalkulatoren ikke nødvendigvis gir et korrekt økonomisk bilde for alle. Dette kommer mye an på hvordan og hvor man bor, livsstil etc. Ting kan også endre seg økonomisk for begge foreldre uten at det gir utslag i kalkulatoren.  Men jeg vet fra erfaring at det ikke er så lett å bli enige om en rettferdig privat avtale om bidrag rett etter et brudd der man kanskje ikke er på talefot engang.

Anonymkode: 0663e...3cd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Skjønner ikke logikken i dette. Om han får vurdert nåværende bidrag til å være for høyt, vil han kunne vrake avtalen vår? Da er ikke avtalen bindende lenger. Det henger sammen og er ikke to forskjellige ting..

Anonymkode: 483b1...649

Min forståelse er at NAV kun forholder seg til sine satser. Private avtaler må håndheves via namsmann/rettssystemet. Samtidig har jeg aldri hørt om at noen har fulgt opp innkreving via rettssystemet. Det er sannsynligvis veldig konflikteskalerende og man risikerer jo å gå på tap selv.

Anonymkode: 05901...39d

[Rotemor]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Bidraget kan bare endres dersom det er en viss prosent forskjell mellom gammel og nytt.

 

Han har sannsynligvis gått opp i lønn i løpet av disse årene. 

 

Du får be han betale for at Nav kan fastsette det

Anonymkode: 19485...40f

Begge parter må betale for det, men da fjerner man grunnlag for enhver diskusjon rundt temaet. Det kan virke som en god ide!!

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (44 minutter siden):

Min forståelse er at NAV kun forholder seg til sine satser. Private avtaler må håndheves via namsmann/rettssystemet. Samtidig har jeg aldri hørt om at noen har fulgt opp innkreving via rettssystemet. Det er sannsynligvis veldig konflikteskalerende og man risikerer jo å gå på tap selv.

Anonymkode: 05901...39d

Nav kan nok ikke gjøre annet nei. Ja, jeg har ikke planer om å bruke rettssystemet av de grunnene du nevner.

Anonymkode: 483b1...649

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Skjønner ikke logikken i dette. Om han får vurdert nåværende bidrag til å være for høyt, vil han kunne vrake avtalen vår? Da er ikke avtalen bindende lenger. Det henger sammen og er ikke to forskjellige ting..

Anonymkode: 483b1...649

Ja det stemmer, da vil han kunne vrake avtalen. Han er ikke bundet til å være grei med deg for resten av livet, de færreste kontrakter er livsvarige. 

 

Så smålig og bitter du framstår. Vær glad du har fått for mye fram til nå du. Med vel viten.

Anonymkode: 44201...151