Hva er deres mening om rottweiler rasen?

[AnonymBruker]

24 minutter siden, Troyamin said:

At folk som aldri skulle hatt hverken våpen eller molosser, får tak i begge, vil alltid kunne skje.

Muligheten vil iallfall bli kraftig redusert dersom molossere  blir forbudt eller underlagt restriksjoner.

Anonymkode: 76982...3d0

[Wilma89]

Fra «riktig» linjer og med «riktig» eiere er det den fineste hunden jeg vet om. Dessverre vært en del avl på individer som aldri burde vært avlet på. 

[Tanuki]

En rase med stort skadepotensial, som dessverre alt for mange kjøper uten å vite hva man går til. En stabil og godt trent rottweiler er en fantastisk hund.

[Hanako]

Ikke noe jeg vil dra inn i huset, nei. 

[Troyamin]

sheingreen skrev (6 timer siden):

Argumentet handler om hvilken håndhevelse man kan forvente av politiet i slike tilfeller og hvor effektiv denne er i realiteten. Et forbud vil utgjøre en stor forskjell her. 
Rusmisbrukeren er et ekstremeksempel, det fins veldig mange gråsoner. Hva med nabolagets psycho som har lånt en bekjent sin Rottweiler og slipper den løs på stranden ved siden av hytta vår hvor det er fri tilgang inn. Hvis denne hunden bestemmer seg for å streife inn i hagen vår og angripe når jeg sitter på gresset og leker med min 1 åring er jeg ikke trygg på at jeg klarer å redde henne mot denne kraftkjempen. Altså vurderer jeg å gjerde inn hele tomta, som har stått åpen i over 70 år. 
Hadde det vært ulovlig kunne jeg ringt politiet, hadde det vært ulovlig ville han aldri kunne lånt denne hunden. Hadde det vært ulovlig hadde ikke dette vært en hund jeg uten problemer kunne overmannet skulle det være nødvendig. 
 

Hvis ikke du selv hører hvor dumme og svært usannsynlige scenarier du beskriver, hjelper det ikke å komme med motargumenter. Men jeg kan uansett nevne at du allerede har en lov som gjør at du kan ringe politiet dersom det går en løs hund uten kontroll. 

[sheingreen]

Troyamin skrev (1 time siden):

Hvis ikke du selv hører hvor dumme og svært usannsynlige scenarier du beskriver, hjelper det ikke å komme med motargumenter. Men jeg kan uansett nevne at du allerede har en lov som gjør at du kan ringe politiet dersom det går en løs hund uten kontroll. 

Å kalle noens argumenter for dumme når de kommer med konkrete og reelle eksempler fra virkeligheten tolker jeg som at du faktisk ikke har noen motargumenter selv. Kanskje du heller skal gå i tenkeboksen og vurdere om din blinde kjærlighet til disse dyrene går på bekostning av andres sikkerhet?

Jeg vet at det fins en lov mot løs hund, poenget er hva hjelper det egentlig når jeg må ha en hel haug av bevis for å komme noen vei? I mellomtiden har jeg fått denne farlige personen på feil side, en virkelighet jeg ikke ønsker når jeg har et lite barn. 

Rettsikkerheten i Norge er ueffektiv og burde skjerpes ytterligere for at det skal være noe vits. Arbeidet starter med å endre allmennhetens syn på slike saker, og ikke minst dere som «kan» hund sine overbevisninger om hvor mye makt dere har gjennom genetikk og dressur til å kontrollere slike tikkende bomber. 

[Troyamin]

sheingreen skrev (1 time siden):

Å kalle noens argumenter for dumme når de kommer med konkrete og reelle eksempler fra virkeligheten tolker jeg som at du faktisk ikke har noen motargumenter selv. Kanskje du heller skal gå i tenkeboksen og vurdere om din blinde kjærlighet til disse dyrene går på bekostning av andres sikkerhet?

Jeg vet at det fins en lov mot løs hund, poenget er hva hjelper det egentlig når jeg må ha en hel haug av bevis for å komme noen vei? I mellomtiden har jeg fått denne farlige personen på feil side, en virkelighet jeg ikke ønsker når jeg har et lite barn. 

Rettsikkerheten i Norge er ueffektiv og burde skjerpes ytterligere for at det skal være noe vits. Arbeidet starter med å endre allmennhetens syn på slike saker, og ikke minst dere som «kan» hund sine overbevisninger om hvor mye makt dere har gjennom genetikk og dressur til å kontrollere slike tikkende bomber. 

Du er styrt av irrasjonell frykt og kommer med eksempler som er veldig urealistiske. 

At politiet ikke griper inn slik du ønsker eller at rettsikkerheten ikke er god nok, er noe helt annet. 

[AnonymBruker]

Rottweilere kan være svært farlige. Burde vært forbudt for lenge siden.

Grøsser når jeg tenker på den stakkars ettåringen som ble bitt i hjel i Brumunddal 

Anonymkode: fa44d...4e2

[Gliffy]

1 hour ago, sheingreen said:

Å kalle noens argumenter for dumme når de kommer med konkrete og reelle eksempler fra virkeligheten tolker jeg som at du faktisk ikke har noen motargumenter selv. Kanskje du heller skal gå i tenkeboksen og vurdere om din blinde kjærlighet til disse dyrene går på bekostning av andres sikkerhet?

Jeg vet at det fins en lov mot løs hund, poenget er hva hjelper det egentlig når jeg må ha en hel haug av bevis for å komme noen vei? I mellomtiden har jeg fått denne farlige personen på feil side, en virkelighet jeg ikke ønsker når jeg har et lite barn. 

Rettsikkerheten i Norge er ueffektiv og burde skjerpes ytterligere for at det skal være noe vits. Arbeidet starter med å endre allmennhetens syn på slike saker, og ikke minst dere som «kan» hund sine overbevisninger om hvor mye makt dere har gjennom genetikk og dressur til å kontrollere slike tikkende bomber. 

Problemet her er jo ikke at hundene er lov, for i de tilfellene du snakker om så brytes jo loven. Da er jo ikke problemet hva som er lov og ikke, men politiets manglende evne/vilje til å håndheve. 

Nå er det også sånn at i begge eksemplene du nevner er hovedproblemet at du syns det er skummelt. Hadde en av hundene faktisk bitt er veien kort til avliving. Folk er redd for så mangt. Mange syns for eksempel det er skummelt hvis en ung gutt med mørk hud og hettegenser står på et fortau (dessverre, men sånn er det). Man kan ikke forby det av den grunn, men gjør gutten noe ulovlig så må jo det selvsagt straffes. 

[sheingreen]

Gliffy skrev (13 minutter siden):

Problemet her er jo ikke at hundene er lov, for i de tilfellene du snakker om så brytes jo loven. Da er jo ikke problemet hva som er lov og ikke, men politiets manglende evne/vilje til å håndheve. 

Nå er det også sånn at i begge eksemplene du nevner er hovedproblemet at du syns det er skummelt. Hadde en av hundene faktisk bitt er veien kort til avliving. Folk er redd for så mangt. Mange syns for eksempel det er skummelt hvis en ung gutt med mørk hud og hettegenser står på et fortau (dessverre, men sånn er det). Man kan ikke forby det av den grunn, men gjør gutten noe ulovlig så må jo det selvsagt straffes. 

Å sammenligne hunder med mennesker er kanskje litt rart eller? Spesielt det du beskriver..

Jeg er for alle slags ting bl.a både en tolerant innvandringspolitikk og ulv i utmark. Det jeg ikke er for er løse kamphunder i hagen min og på offentlige stier. At det finnes lover mot løs hund hjelper meg svært lite hvis jeg eller min datter først må bli skadet for å få hjelp. 
Hvor mange skal måtte oppleve dette for at dere skal innse realiteren her? 
Vennligst studer denne listen før dere uttaler dere videre: https://www.hundebitt.no/presse-biteepisoder/

Om ønskelig kan jeg skaffe enda flere eksempler. 

[AnonymBruker]

At folk som ikke lan hund, bør ikke ha rotwailer. Jar sett de snilleste. Og de helt jævlige. Min nabo hadde ikke styr på sin.  De kan være svært trofast og fine mot eiere, og livsfarlig mot alle andre.

Min mabo slapp sin løs i hagen, så vi ikke kunne bruke vår. Gjerdet var lavt og hunden kunne fint komme seg over. Den var svært agressiv mot oss. 

Så jeg ringte og ba han sette den i bånd evnt sikre hunden sin.  Pga vi ikke kunne gå i egen hage.  Hvotfor det? Den er jo så snill... fikk jeg til svar.   Så de uten erfaring og vet hvilken maskin de kan være. Bør på ingen måte skaffe seg slik hund. Det er en grunn til at slike hunder er brukt som vakt hund

Anonymkode: c326b...04b

[Troyamin]

sheingreen skrev (10 minutter siden):

Vennligst studer denne listen før dere uttaler dere videre: https://www.hundebitt.no/presse-biteepisoder/

Om ønskelig kan jeg skaffe enda flere eksempler. 

Den siden ble opprettet av fedrene til barn som ble drept av hunder. En side styrt av følelser og ikke fornuft, vil aldri føre til at fakta kommer godt nok frem. 

 

[AnonymBruker]

Personlig synes jeg at Rottweiler ser litt skumle ut. Men de jeg har møtt på kurs og lignende har vært milde og rolige.

Jeg har en Labrador - fordi jeg ville ha en sosial og mild og lett-trent hund. Han er dog både skarp og olm med mye vakt i seg. Kanskje har jeg gjort noen feil med oppdragelsen (det har jeg helt sikkert), kanskje var jeg uheldig med lotteriet.

Anonymkode: 3c4ca...94c

[Tanuki]

16 minutter siden, Troyamin said:

Den siden ble opprettet av fedrene til barn som ble drept av hunder. En side styrt av følelser og ikke fornuft, vil aldri føre til at fakta kommer godt nok frem. 

 

Har du i det hele tatt sjekket siden? Spiller ingen rolle hvem som opprettet den så lenge den viser til fakta. Episodene med hundebitt er linket fra diverse aviser og nyhetssider. 

[Gliffy]

38 minutter siden, sheingreen said:

Å sammenligne hunder med mennesker er kanskje litt rart eller? Spesielt det du beskriver..

Jeg er for alle slags ting bl.a både en tolerant innvandringspolitikk og ulv i utmark. Det jeg ikke er for er løse kamphunder i hagen min og på offentlige stier. At det finnes lover mot løs hund hjelper meg svært lite hvis jeg eller min datter først må bli skadet for å få hjelp. 
Hvor mange skal måtte oppleve dette for at dere skal innse realiteren her? 
Vennligst studer denne listen før dere uttaler dere videre: https://www.hundebitt.no/presse-biteepisoder/

Om ønskelig kan jeg skaffe enda flere eksempler. 

Sammenligningen går på hvordan vi ikke kan forby ting på grunnlag av at folk blir redd, det tror jeg du skjønner.

Og poenget mitt står fortsatt, ingen skal trenge å bli bitt i de situasjonene du beskriver dersom politiet hadde håndhevet loven slik som den er nå. Hva får deg til å tro at de hadde rykket ut dersom vi bare hadde hatt enda litt mer lovverk?

[Troyamin]

Tanuki skrev (8 minutter siden):

Har du i det hele tatt sjekket siden? Spiller ingen rolle hvem som opprettet den så lenge den viser til fakta. Episodene med hundebitt er linket fra diverse aviser og nyhetssider. 

Ja, jeg kjenner godt til den siden. Men den er unyansert og kun laget for å "ta" hunder. 

Og i alle sakene som omhandler hundebittene, er det fullt og helt eiere som har sviktet. Det er en grunn til at jeg nærmest predikerer ansvarlig hundehold her i underforumet. 

 

[Tanuki]

1 minutt siden, Troyamin said:

Ja, jeg kjenner godt til den siden. Men den er unyansert og kun laget for å "ta" hunder. 

Og i alle sakene som omhandler hundebittene, er det fullt og helt eiere som har sviktet. Det er en grunn til at jeg nærmest predikerer ansvarlig hundehold her i underforumet. 

 

En hver nettside laget av ofre for vold av noe slag vil per definisjon være "unyansert".  Det betyr ikke at det ofrene sier er feil eller galt. Nå er det til syvende og sist hundene og ikke eierene som skader folk, at det eiernes feil er jeg enig i,  men det hjelper jo ingen ting så lenge angrep fortsetter  å skje. Det er visse raser som troner i toppen når det gjelder bitt og fatale angrep, det er fakta.

[AnonymBruker]

sheingreen skrev (På 28.7.2023 den 21.43):

https://www.mkplawgroup.com/dog-bite-statistics/

Top 10 Most Fatal Dog Breeds Table

Breed	Deaths	% of Total
Pit bull	284	65.6%
Rottweiler	45	10.4%
German shepherd	20	4.6%
Mixed-breed	17	3.9%
American bulldog	15	3.5%
Mastiff/Bullmastiff	14	3.2%
Husky	13	3.0%
Unknown/unreleased	11	2.5%
Labrador retriever	9	2.1%
Boxer	7	1.6%

Hvor mange dødsfall en rase står bak er interessant nok. Men det sier ikke all verden om den rasen er «iboende» farligere enn andre.

* Lista burde antagelig være skalert med hvor mange individer det finnes av de respektive rasene. Hvis det finnes 1 million Schafere og 25000 huskyer så er det ikke så rart om Schafer dreper flere.

* Profilen av «folk som typisk får seg Rottweiler» kan tenkes å (i større grad enn andre) være narkoman eller psykisk case. Det er ikke rart om sånne folk tenderer til å få farlige hunder, men det er i så fall ikke rasens «feil». For en gitt kjøper (f.eks meg selv) så er en slik faktor irrelevant, jeg er den eieren jeg er uansett

* Noen raser har fått et omdømme som «slemme» eller «kosedyr». Det er antagelig urettferdig mot begge. Men det kan bety at folk hopper over gjerdet for å klappe en søt Golden som slett ikke setter pris på det - og at dette noen ganger ender med dødsfall. Jeg tror veldig få gjør det samme med en Dobermann.

* Det er veldig små tall som fører til statistisk usikkerhet

Anonymkode: 3c4ca...94c

[AnonymBruker]

Tanuki skrev (Akkurat nå):

En hver nettside laget av ofre for vold av noe slag vil per definisjon være "unyansert".  Det betyr ikke at det ofrene sier er feil eller galt. Nå er det til syvende og sist hundene og ikke eierene som skader folk, at det eiernes feil er jeg enig i,  men det hjelper jo ingen ting så lenge angrep fortsetter  å skje. Det er visse raser som troner i toppen når det gjelder bitt og fatale angrep, det er fakta.

Der er vi helt enige! Og akkurat derfor skal ikke slike hunder gå til kun familie-og kosehunder. De skal gå til folk som kan vise til at hundene blir benyttet innenfor diverse bruks grener. I tillegg bør det da bli som IGP hundene. Skal disse omplasseres eller selges videre, må vi nå ha politiets tillatelse. (Ref. nye hundeloven) 

Et raseforbud (bortsett fra blandingshunder) er ikke veien å gå. Det vil alltid være feil folk som tar omveier for å skaffe seg farlige hunder. Vi ser det på antall mikser som florerer der ute. 

Må legge til at de mest alvorlige hendelsene vi har hatt i Norge, er det a.huskyer som står for. Likevel var det ikke a.huskyer som ble forbudt. Det var hunderaser som hverken var særlig utbredt i Norge eller som hadde vært involvert i alvorlige uhell. Hvorfor? Fordi løpsmiljøet i Norge står sterkt og ville rammet mange. 

Anonymkode: f9883...4a3

[Tanuki]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

* Profilen av «folk som typisk får seg Rottweiler» kan tenkes å (i større grad enn andre) være narkoman eller psykisk case. Det er ikke rart om sånne folk tenderer til å få farlige hunder, men det er i så fall ikke rasens «feil». For en gitt kjøper (f.eks meg selv) så er en slik faktor irrelevant, jeg er den eieren jeg er uansett

men om ustabile eller aggressive individer av rasen avles på av hvermansen så vil det ha noe å si for hvordan rasen er.