Bytter kjønn for å få plass på prestisjestudie

[LeveMannen]

Ardwinna skrev (2 minutter siden):

Beklager at jeg var utydelig, men jeg tenkte i retning av at kvinner ikke trenger å kvoteres eller jukses inn på studier lenger da kvinneandelen er stor og kvinner ikke lenger opplever å bli forhindret eller diskriminert, og det er ett av argumentene for at kjønnspoeng er bare tull.
Hvorfor flisespikke på bruk av ord istedet for å lese meningene bak innlegget?

 

Men menn blir altså i utstrakt grad diskriminert for sitt kjønn i Norge. Og det av det offentlige som stat, skole, ol. med hjemmel i "likestillingsloven". Din uttalelse om at det er lite kjønnsdiskriminering i Norge er altså totalt feil.

Endret 26. juli 2023 av LeveMannen

[Samfunnsdebatt]

LeveMannen skrev (5 minutter siden):

Hvorfor skal jeg det? Jeg lurer på om DU er feminist.

Jeg vet jo ikke hva du mener med feminist. Hva du legger i det. Fortell da

[LeveMannen]

Samfunnsdebatt skrev (8 minutter siden):

Jeg vet jo ikke hva du mener med feminist. Hva du legger i det. Fortell da

Du vet ikke hva du er. Got it...

[Samfunnsdebatt]

LeveMannen skrev (Akkurat nå):

Du vet ikke hva du er. Got it...

Jeg vet mine holdninger og ståsted på ulike punkt. Men jeg vet ikke hva du legger i «feminist» når du spør om jeg er en. 

Hvorfor kan du ikke beskrive hva du mener. Det er jo du som lurer på det. Hva er en feminist for deg? 

[Marihønepøne]

Drizzt skrev (På 24.7.2023 den 23.47):

Nytt personnummer krever også nytt Bank-ID og bytter du personnummer stenges det gamle Bank-ID automatisk. Det gamle deaktiveres og vips har man ikke tilgang til kontoen sin og pengene før banken har gitt deg nytt Bank-ID. Det tar ikke bare 1 dag for å si det mildt. Så er det nye bankkort, pass, førerkort, nytt navn, nytt utseende ... 

Ny bank-ID trenger ikke ta lang tid. Det kan være gjort på nesten null tid. Nytt bankkort må man ha, men man trenger det ikke med en gang; vi har nemlig noe som heter kontanter her i landet. Ta ut pengene dine på forhånd og sett de inn igjen når nytt bankkort er på plass. Pass trenger man egentlig kun ved utenlandsreise, midlertidig førerkort er gjort på en dag, og selve førerkortet blir sendt hjem til deg i Posten. Nytt navn har jo ingenting med saken å gjøre, det skifter man bare hvis man ønsker. Det er uansett ingen enorm prosess, et utall voksne kvinner har gjort det i generasjoner. Og utseende...? Tror du skattetaten eller samordnet studieopptak vurderer folks utseende...? 

Det er faktisk bare en formalitet å skifte juridisk kjønn i Norge. 

[Drizzt]

Marihønepøne skrev (7 timer siden):

Ny bank-ID trenger ikke ta lang tid. Det kan være gjort på nesten null tid. Nytt bankkort må man ha, men man trenger det ikke med en gang; vi har nemlig noe som heter kontanter her i landet. Ta ut pengene dine på forhånd og sett de inn igjen når nytt bankkort er på plass. Pass trenger man egentlig kun ved utenlandsreise, midlertidig førerkort er gjort på en dag, og selve førerkortet blir sendt hjem til deg i Posten. Nytt navn har jo ingenting med saken å gjøre, det skifter man bare hvis man ønsker. Det er uansett ingen enorm prosess, et utall voksne kvinner har gjort det i generasjoner. Og utseende...? Tror du skattetaten eller samordnet studieopptak vurderer folks utseende...? 

Det er faktisk bare en formalitet å skifte juridisk kjønn i Norge. 

En bekjent av meg som skulle ha Bank-ID fra DnB for eksempel fikk beskjed om å vente i ca 6 måneder. Hos Nordea tok det ''bare'' 4 uker da han henvendte seg dit. Vi snakker om ny Bank-Id. Ganske langt fra null tid, spør du meg. (han hadde fått feil personnummer først med feil måned, men oppdaget det ikke før han hadde fått bank-id og id-papirer, så måtte han få nytt personnummer og da nytt av alt - tar lang tid og er mye styr og ja, han hadde fått norsk personnummer i forbindelse med å få norsk statsborgerskap, men måneden var feil).

Nei, jeg ser for meg en mann som bytter fra Peter til Hilde fordi han har byttet kjønn fra mann til kvinne for å få 2 ekstra kjønnspoeng til drømmestudiet uten å endre på utseendet sitt samtidig når han møter på første gruppearbeid med opprop  Bruker han også damedoen på universitetet?

Det er så tragisk som det kan være. Og det er misbruk av intensjonen bak ordningen med kjønnspoeng. 

Endret 27. juli 2023 av Drizzt

[Marihønepøne]

Drizzt skrev (58 minutter siden):

En bekjent av meg som skulle ha Bank-ID fra DnB for eksempel fikk beskjed om å vente i ca 6 måneder. Hos Nordea tok det ''bare'' 4 uker da han henvendte seg dit. Vi snakker om ny Bank-Id. Ganske langt fra null tid, spør du meg. (han hadde fått feil personnummer først med feil måned, men oppdaget det ikke før han hadde fått bank-id og id-papirer, så måtte han få nytt personnummer og da nytt av alt - tar lang tid og er mye styr og ja, han hadde fått norsk personnummer i forbindelse med å få norsk statsborgerskap, men måneden var feil).

Nei, jeg ser for meg en mann som bytter fra Peter til Hilde fordi han har byttet kjønn fra mann til kvinne for å få 2 ekstra kjønnspoeng til drømmestudiet uten å endre på utseendet sitt samtidig når han møter på første gruppearbeid med opprop  Bruker han også damedoen på universitetet?

Det er så tragisk som det kan være. Og det er misbruk av intensjonen bak ordningen med kjønnspoeng. 

Jeg har fått ny bank-id. Det gikk på tre dager. Kanskje jeg hadde flaks, men det må i hvert fall ikke ta lang tid. 

Men ja, det er helt klart misbruk av ordningen. Men like fullt helt lovlig og "ingen" ser ut til å egentlig bry seg. 

[LeveMannen]

Drizzt skrev (1 time siden):

Nei, jeg ser for meg en mann som bytter fra Peter til Hilde fordi han har byttet kjønn fra mann til kvinne for å få 2 ekstra kjønnspoeng til drømmestudiet uten å endre på utseendet sitt samtidig når han møter på første gruppearbeid med opprop  Bruker han også damedoen på universitetet?

Hvorfor skulle man bytte navn da? Det er vel ikke ulovlig å hete Peter som kvinne her i landet? Og hvorfor skulle han bruke damedoen? Er det noe universitetet sjekker for å sørge for at han virkelig er en kvinne?

Endret 27. juli 2023 av LeveMannen

[Drizzt]

LeveMannen skrev (49 minutter siden):

Hvorfor skulle man bytte navn da? Det er vel ikke ulovlig å hete Peter som kvinne her i landet? Og hvorfor skulle han bruke damedoen? Er det noe universitetet sjekker for å sørge for at han virkelig er en kvinne?

Hvorfor skal man bytte juridisk kjønn hvis man ikke føler seg som kvinne og vil leve som en kvinne?

Jo, misbruk og juks for å få studieplass han ikke burde hatt.

Alle universiteter og høyskoler som har studier med kjønnspoeng må gå gjennom alle som har fått plass og verifisere at juridisk kjønn samsvarer med hvem personen egentlig er. Juksemakerne må miste studieplassen og få karantene på noen år før de kan søke studieplass igjen.

P.S. Men som med alt annet I Norge lukker man øynene, feier under teppet og lar det gå.

Endret 27. juli 2023 av Drizzt

[Gjest Albbas]

Omtalt i Dagsavisen i dag, hvordan likestilling for menn blir fullstendig nedprioritert:

Quote

Men i sum har altså universitetet klart å kvotere ut gutter fra et av de siste prestisjestudiene hvor de faktisk var i flertall. Bravo.

Quote

Den snodige fordelingen av kjønnspoeng er likevel ikke den viktigste grunnen til at kvinnene stiller sterkest i konkurransen om de gjeveste studieplassene. For jentenes fortrinn starter tidligere, mye tidligere.

 

Norsk skole troner på OECD-toppen i kjønnsforskjeller i skolen.

https://www.dagsavisen.no/debatt/kommentar/2023/07/27/elefanten-i-klasserommet/?fbclid=IwAR1Hf87P66gndLqz1CngG4FoB9ygjT5IleM9Eyf8tQVClYPyisbNS6U5FbQ

 

[Oida]

Drizzt skrev (19 minutter siden):

Hvorfor skal man bytte juridisk kjønn hvis man ikke føler seg som kvinne og vil leve som en kvinne?

Jo, misbruk og juks for å få studieplass han ikke burde hatt.

Alle universiteter og høyskoler som har studier med kjønnspoeng må gå gjennom alle som har fått plass og verifisere at juridisk kjønn samsvarer med hvem personen egentlig er. Juksemakerne må miste studieplassen og få karantene på noen år før de kan søke studieplass igjen.

P.S. Men som med alt annet I Norge lukker man øynene, feier under teppet og lar det gå.

Hvorfor ikke fjerne hele ordningen med kjønnspoeng? La studentene, uansett kjønn, få samme utgangspunkt til å klare opptakskravet for studieplass. Da er problemet løst.

Endret 27. juli 2023 av Oida

[Grandidosa83]

Drizzt skrev (7 timer siden):

Det er så tragisk som det kan være. Og det er misbruk av intensjonen bak ordningen med kjønnspoeng. 

Regelen diskriminerer en gruppe fordi de er født som de er. Mener du alle som sloss mot diskriminering bare må innrette seg etter regelverket som diskriminerer, eller gjelder det bare når det gjelder diskriminering mot menn?

Endret 27. juli 2023 av Grandidosa83

[Samfunnsdebatt]

Grandidosa83 skrev (38 minutter siden):

Regelen diskriminerer en gruppe fordi de er født som de er. Mener du alle som sloss mot diskriminering bare må innrette seg etter regelverket som diskriminerer, eller gjelder bare når det gjelder diskriminering mot menn?

Hva hvis halvparten av alle studieplasser ble reservert for menn, og den andre halvparten var for kvinner. 

Ville det vært bedre? Da ble det like mange for hvert av kjønnene. 

[Grandidosa83]

Samfunnsdebatt skrev (55 minutter siden):

Hva hvis halvparten av alle studieplasser ble reservert for menn, og den andre halvparten var for kvinner. 

Ville det vært bedre? Da ble det like mange for hvert av kjønnene. 

Personlig ser jeg ikke hvorfor, da jeg mener det som gagner samfunnet best er at de som har best kvalifisert får studieplassene på de gitte studier. Hvis interessene for de ulike studier varierer mellom kjønn, etniske grupper, alder eller lignende tenker jeg det får den/de det måtte gjelde bestemme selv.

Det foreligger ingen rasjonell grunn til at vi må ha 50% fordeling av alt i samfunnet så lenge folk behandles likt, har de samme mulighetene og kan følge sine egne drømmer.

Det jeg skulle likt å se var at karakterjaget blir redusert ved at det ved opptak til høyere utdanning heller benyttes nøytrale evnetester. På den måten kan unge få lov til å være unge igjen, uten at en legedrøm eller lignende skal bety at skole må prioriteres over alt i ungdomstiden og/eller at en 5’er i musikk/gym skal bety man ikke kan følge drømmen sin…

[Micki2001]

paprikaskrue skrev (18 timer siden):

Kjekt for transkvinner å få innkallelse til mammografi ihvertfall.

Nei, dette er verken OK eller greit. Om transkvinner blir innkalt til mammografi eller livmorhalsundersøkelse, så skjer det på bekostning av biologiske kvinner.

Biologiske menn får riktig nok brystkreft, men dette er sjeldent. For å gi et pekepenn på forskjellen: I fjor ble 4224 kvinner diagnostisert med brystkreft - mens 23 menn ble diagnostisert med samme sykdom. Grunnen til at brystkreft rammer kvinner oftere er på grunn av nettopp deres biologi (østrogen og brystvev), mens menn verken har østrogen eller har lav brystvev.   

Kvinner med som har/ har hatt brystkreft i nær slekt, er også hyppigere rammet.

Så når transkvinner, som i mye, mye mindre grad er i fare for å utvikle eller å bli rammet av brystkreft, blir innkalt, så tar de samtidig opp plass og dermed fratar en biologisk kvinne, som kanskje har en historie med brystkreft i nær slekt, eller som er høyere disponert for å utvikle brystkreft (tidlig menstruasjon, sen overgangsalder f.eks), sin rettmessige plass i køen og får dermed tilbud om screening senere enn nødvendig.

Det samme med livmorhalsundersøkelse (transkvinner har verken livmor, eggledere etc).

Dette er overhodet ikke greit.

Imidlertid håper jeg at helsevesenet har et register over hvem som er biologiske kvinner og hvem som er juridiske kvinner, så forhåpentligvis har de noenlunde oversikt og kontroll over hvem som skal innkalles og ikke.

Om ikke, så bør helsevesenet skaffe seg et slikt register for å kontrollere og påse at folk ikke urettmessig blir innkalt og dermed tar opp plass i køen.

Endret 27. juli 2023 av Micki2001
Stavefeil.

[Drizzt]

Grandidosa83 skrev (3 timer siden):

Regelen diskriminerer en gruppe fordi de er født som de er. Mener du alle som sloss mot diskriminering bare må innrette seg etter regelverket som diskriminerer, eller gjelder bare når det gjelder diskriminering mot menn?

Jeg ville ikke kalt det for diskriminering så lenge det finnes studier hvor menn får kjønnspoeng og fordel. 

Noen studier domineres av menn, andre av kvinner. Jeg er i utgangspunktet mot kvotering, men her ser jeg verdien og poenget av å gjøre det litt lettere for jenter å velge ''guttestudier'' og gutter å velge ''kvinneyrker''. 

Der hvor jeg gikk på videregående (i et annet land i en eliteskole) var plassene fordelt 50-50. Poenggrensen for jenter å komme inn var mye høyere enn tilsvarende for gutter. Poenggrensen var beregnet av karakterene fra vitnemål fra ungdomsskolen og 3 stk eksamener alle måtte ta på forhånd.

Likevel fikk mange jenter ikke plass selv om de hadde bedre karakterer både i vitnemål og fra eksamen enn guttene som fikk plass. Blodig urettferdig for jentene. Jeg observerte hvordan guttene som kom med mye lavere karakterer bare fordi de var gutter i stor skala ikke gjorde det bra på skolen og gradvis falt fra skolen og byttet over til en annen skole med lavere krav. Fra 26 stk i klassen ble vi ved uteksaminering bare 18 igjen. 8 av guttene i klassen klarte ikke følge med og droppet fra skolen. Denne skolen krevde virkelig at eleven var faglig sterk ikke bare for å komme inn, men også for å fullføre. Dette er et eksempel på hvordan kvotering slår feil ut. Disse 8 guttene bare fra min klasse som forsvant i løpet av skolegangen kunne vært 8 motiverte jenter som fullførte. 

Dette er et eksempel på kvotering som slår feil ut. Kjønnsbalanse er bra. Flere kvinner i høytbetalte yrker er også bra i et patriarkalsk samfunn som Norge. Men man må holde seg innen rimelige grenser og vurdere ordningen fortløpende. Begynner den å slå feil ut, så må den avskaffes.

[Grandidosa83]

Drizzt skrev (51 minutter siden):

Jeg ville ikke kalt det for diskriminering så lenge det finnes studier hvor menn får kjønnspoeng og fordel. 

Noen studier domineres av menn, andre av kvinner. Jeg er i utgangspunktet mot kvotering, men her ser jeg verdien og poenget av å gjøre det litt lettere for jenter å velge ''guttestudier'' og gutter å velge ''kvinneyrker''. 

Der hvor jeg gikk på videregående (i et annet land i en eliteskole) var plassene fordelt 50-50. Poenggrensen for jenter å komme inn var mye høyere enn tilsvarende for gutter. Poenggrensen var beregnet av karakterene fra vitnemål fra ungdomsskolen og 3 stk eksamener alle måtte ta på forhånd.

Likevel fikk mange jenter ikke plass selv om de hadde bedre karakterer både i vitnemål og fra eksamen enn guttene som fikk plass. Blodig urettferdig for jentene. Jeg observerte hvordan guttene som kom med mye lavere karakterer bare fordi de var gutter i stor skala ikke gjorde det bra på skolen og gradvis falt fra skolen og byttet over til en annen skole med lavere krav. Fra 26 stk i klassen ble vi ved uteksaminering bare 18 igjen. 8 av guttene i klassen klarte ikke følge med og droppet fra skolen. Denne skolen krevde virkelig at eleven var faglig sterk ikke bare for å komme inn, men også for å fullføre. Dette er et eksempel på hvordan kvotering slår feil ut. Disse 8 guttene bare fra min klasse som forsvant i løpet av skolegangen kunne vært 8 motiverte jenter som fullførte. 

Dette er et eksempel på kvotering som slår feil ut. Kjønnsbalanse er bra. Flere kvinner i høytbetalte yrker er også bra i et patriarkalsk samfunn som Norge. Men man må holde seg innen rimelige grenser og vurdere ordningen fortløpende. Begynner den å slå feil ut, så må den avskaffes.

Å diskriminere er å diskriminere uansett hva du måtte mene det skal kalles. Det er like horribelt for de  jentene det går utover ved de få studieplassene menn får kjønnspoeng også.

Paradokset i dette tilfellet at kvinner i utgangspunktet ligger foran menn mtp grunnlag å komme inn på ønsket skolevalg. Man har bedre karakterer og er flere som fullfører. Det er altså bare så enkelt at de beste kvinnene faktisk ikke vil ta enkelte studier framfor å følge egne drømmer... Hvorfor man da, mener diskriminering mot den svake part skal virke fornuftig er for meg uforståelig. 

Å kalle Norge et "patriarkalsk" samfunn er et retorisk krumspring funnet opp av folk med en klar agenda. Selektiv bruk av faktum og et samfunn av menn som ikke har turt å ta til motmæle har gjort at det har fått fotfeste. Hvis Norge i dag er et "patriarkalsk samfunn", gjør menn en elendig jobb med å være patriarkalsk.

Når man går inn på de aller fleste områder hvor kvinner i dag ikke gjør det likt eller bedre enn menn er det i hovedsak ingen overordnet årsak utover kvinners egne ønsker som skiller kjønnene. Typisk  VELGER færre kvinner å starte egne firma, kvinner VELGER å ikke søke på lederstillinger, kvinner VELGER å ikke ta utdannelsene som gir best betalt, kvinner VELGER å jobbe redusert osv.. Hvorfor i alle dager er det slik at hvis kvinner i 2023 ikke velger å gjøre noe, så er det en samfunnsoppgave å gjøre tiltak på (hovedsaklig) menns bekostning? 

Når ser man det samme gjelde menn? At menn gjennomsnittlig dør åresvis tidligere enn kvinner, skal løses med at vi må bli flinkere å gå til legen (Mens kvinner har et eget utvalg for kvinnehelse - har menn ingen). At menn får dårligere karakterer eller ikke fullfører skole må løses ved at menn må ta oss sammen, Når menn i langt større grad begår selvmord skal løses med at menn må bli flinkere "å snakke om følelsene sine". 

Trenden er altså at menns problemer skal løses av menn, mens kvinners problemer(og problem inkluderer da også at kvinner ikke velger det "noen" mener de skal velge) er noe samfunnet skal løse.

Så å si at det norske samfunnet i 2023 generelt sett er patriarkalsk? Det er rett og slett ikke korrekt. 

 

 

Endret 27. juli 2023 av Grandidosa83

[Gjest paprikaskrue]

2 hours ago, Micki2001 said:

Nei, dette er verken OK eller greit. Om transkvinner blir innkalt til mammografi eller livmorhalsundersøkelse, så skjer det på bekostning av biologiske kvinner.

Biologiske menn får riktig nok brystkreft, men dette er sjeldent. For å gi et pekepenn på forskjellen: I fjor ble 4224 kvinner diagnostisert med brystkreft - mens 23 menn ble diagnostisert med samme sykdom. Grunnen til at brystkreft rammer kvinner oftere er på grunn av nettopp deres biologi (østrogen og brystvev), mens menn verken har østrogen eller har lav brystvev.   

Kvinner med som har/ har hatt brystkreft i nær slekt, er også hyppigere rammet.

Så når transkvinner, som i mye, mye mindre grad er i fare for å utvikle eller å bli rammet av brystkreft, blir innkalt, så tar de samtidig opp plass og dermed fratar en biologisk kvinne, som kanskje har en historie med brystkreft i nær slekt, eller som er høyere disponert for å utvikle brystkreft (tidlig menstruasjon, sen overgangsalder f.eks), sin rettmessige plass i køen og får dermed tilbud om screening senere enn nødvendig.

Det samme med livmorhalsundersøkelse (transkvinner har verken livmor, eggledere etc).

Dette er overhodet ikke greit.

Imidlertid håper jeg at helsevesenet har et register over hvem som er biologiske kvinner og hvem som er juridiske kvinner, så forhåpentligvis har de noenlunde oversikt og kontroll over hvem som skal innkalles og ikke.

Om ikke, så bør helsevesenet skaffe seg et slikt register for å kontrollere og påse at folk ikke urettmessig blir innkalt og dermed tar opp plass i køen.

Transkvinner tar østrogen og utvikler brystvev.

Hele holdningen din er forferdelig og jeg har rapportert deg for å spre helseskadelig informasjon og hatefullt innlegg.

[Micki2001]

paprikaskrue skrev (10 minutter siden):

Transkvinner tar østrogen og utvikler brystvev.

Hele holdningen din er forferdelig og jeg har rapportert deg for å spre helseskadelig informasjon og hatefullt innlegg.

Jeg snakker om juridiske kvinner som ikke har gjennomgått kjønnskorrigerende operasjon. 

Hvordan er dette et hatefullt innlegg? Det kan jeg ikke se. Jeg er trygg på at meningene mine er saklige og ryddige.

 At du ikke liker min mening om akkurat den delen av saken, får stå for din regning.

Endret 27. juli 2023 av Micki2001

[Hannah80]

paprikaskrue skrev (28 minutter siden):

Transkvinner tar østrogen og utvikler brystvev.

Hele holdningen din er forferdelig og jeg har rapportert deg for å spre helseskadelig informasjon og hatefullt innlegg.

Kan du vise til det "hatefulle" du leser? Det var et helt saklig innlegg .