Bytter kjønn for å få plass på prestisjestudie

[Grandidosa83]

Samfunnsdebatt skrev (2 minutter siden):

Det er bare å drømme seg tilbake til den tiden hvor man hadde herreklubber, og de eneste legene, sjefene og ingeniørene var menn. 

Tenk. Hvis det ikke var kommet regler og incentiver fra samfunnet, så ville vi fortsatt hatt det slik. 

Det er virkelig ikke slik at ved å si nei til diskriminering, så sier man at man skal flytte kalenderen x år tilbake i tid. Det sier gjerne litt når hovedargumentet ditt virker å være at unge menn skal diskrimineres fordi verden så annerledes ut for 100 år siden? Mener du 18 åringer i dag er skyld i dette?

I dag er verden endret. Kvinner har bedre generelt bedre karakterer og fullfører utdanning oftere. Å påpeke at diskriminering av menn er galt i dagens situasjon, betyr ikke at man ønsker seg tilbake til fordums tider.

[Samfunnsdebatt]

Grandidosa83 skrev (Akkurat nå):

Det er virkelig ikke slik at ved å si nei til diskriminering, så sier man at man skal flytte kalenderen x år tilbake i tid. Det sier gjerne litt når hovedargumentet ditt virker å være at unge menn skal diskrimineres fordi verden så annerledes ut for 100 år siden? Mener du 18 åringer i dag er skyld i dette?

I dag er verden endret. Kvinner har bedre generelt bedre karakterer og fullfører utdanning oftere. Å påpeke at diskriminering av menn er galt i dagens situasjon, betyr ikke at man ønsker seg tilbake til fordums tider.

Denne «diskrimineringen» var nok ikke uvel ment. De gjorde bare det de var vant med. Både kvinner og menn. Og det de var komfortable med.

Og det de var ubevisste opplærte til, fra hva de så av rollemodeller, foreldre, arbeidsstokken på jobben, leker, studieveiledning og kjønnsbalanse på ulike studier. 

[Grandidosa83]

Samfunnsdebatt skrev (11 minutter siden):

Det handler om å se lengre enn sin egen nese. 

Man må se på samfunnsutvikling, dynamikker, effekter og hva som er gunstig for hele samfunnet. 

Det er det man må. Man kan ikke bruke diskriminering for å motvirke forskjeller i et moderne samfunn, om målet er like muligheter. Om målet er likt resultat, som du virker å argumentere for, er det selvfølgelig lettere å akseptere. Det forstår jeg.

Jeg har ikke sett noe som tilsier at samfunnet blir bedre gjennom bruk av diskriminering og andre tvangsmidler med bakgrunn i kjønn eller lignende. Tvert imot er historien full av historier om hvor galt slikt kan gå.

[herzeleid]

Samfunnsdebatt skrev (19 minutter siden):

Det handler om å se lengre enn sin egen nese. 

Man må se på samfunnsutvikling, dynamikker, effekter og hva som er gunstig for hele samfunnet. 

Nettopp, og en del vil mene at samfunnet ikke er tjent med diskriminerende lovverk der en endrer juridisk kjønn for å slippe unna diskrimineringen. Mange vil til og med gå så langt som å si at like rettigheter og muligheter er det gunstigste for hele samfunnet, og å la individene selv velge ut fra ønsker og evner. 
 

Andre igjen vil bruke diskriminering for å få gjennom viljen sin, og ser ikke lenger enn sin egen nese.

[Samfunnsdebatt]

Grandidosa83 skrev (Akkurat nå):

Det er det man må. Man kan ikke bruke diskriminering for å motvirke forskjeller i et moderne samfunn, om målet er like muligheter. Om målet er likt resultat, som du virker å argumentere for, er det selvfølgelig lettere å akseptere. Det forstår jeg.

Jeg har ikke sett noe som tilsier at samfunnet blir bedre gjennom bruk av diskriminering og andre tvangsmidler med bakgrunn i kjønn eller lignende. Tvert imot er historien full av historier om hvor galt slikt kan gå.

Å bruke 2 kjønnspoeng for å øke kvinneandel i disse yrkene fungerer. Det er derfor de gjør det. 

Historien i Norge har jo også vist at det fungerer med regler mot herreklubber, krav om kvinneandel i ledelser, og ekstrapoeng på studier. Vi er jo på vei til et veldig likestilt samfunn. Ikke bare i teoretiske muligheter, men også i vår reelle kultur. Det fungerer. 

[herzeleid]

Samfunnsdebatt skrev (3 minutter siden):

Å bruke 2 kjønnspoeng for å øke kvinneandel i disse yrkene fungerer. Det er derfor de gjør det. 

Historien i Norge har jo også vist at det fungerer med regler mot herreklubber, krav om kvinneandel i ledelser, og ekstrapoeng på studier. Vi er jo på vei til et veldig likestilt samfunn. Ikke bare i teoretiske muligheter, men også i vår reelle kultur. Det fungerer. 

Utviklingen i Norge handler nok primært om å gi like muligheter og rettigheter og mindre om tvang. Det interessante er at vi fortsatt har et temmelig kjønnsdelt arbeidsliv og feminister stadig klager over dette, så i følge din egen logikk virker jo ikke tvangen din etter hensikt. 

[Samfunnsdebatt]

herzeleid skrev (1 minutt siden):

Utviklingen i Norge handler nok primært om å gi like muligheter og rettigheter og mindre om tvang. Det interessante er at vi fortsatt har et temmelig kjønnsdelt arbeidsliv og feminister stadig klager over dette, så i følge din egen logikk virker jo ikke tvangen din etter hensikt. 

Ser du ikke at samfunnet har utviklet seg til å bli mer likestilt? 

Det er nok ikke helt likestilt (i kultur i tillegg til muligheter) men det er jo kun et argument for å fortsette til det nås. 

Endret 25. juli 2023 av Samfunnsdebatt

[Grandidosa83]

Samfunnsdebatt skrev (13 minutter siden):

Denne «diskrimineringen» var nok ikke uvel ment. De gjorde bare det de var vant med. Både kvinner og menn. Og det de var komfortable med.

Og det de var ubevisste opplærte til, fra hva de så av rollemodeller, foreldre, arbeidsstokken på jobben, leker, studieveiledning og kjønnsbalanse på ulike studier. 

Poenget mitt er at å diskutere dagens bruk av diskriminering basert på en annen tids utfordringer blir feil. Å argumentere for diskriminering i 2023 med utgangspunkt i hvordan verdensordenen var for forfedrene våre gir ikke mening. Like lite som man holder deg ansvarlig for dine foreldres feilsteg, så skal ikke unge menn diskrimineres med bakgrunn i hva menn som er død og begraver gjorde.

Argumentasjonen rundt det «ubevisste» holder ikke vann lenger. Hvis det er tilfelle bør man jo allerede nå diskriminere kvinner i større grad, slik at man får snudd trenden med unge menn som dropper studier? Eller skal det bare brukes der det passer en agenda?

Jeg forstår at mange kommer til å støtte diskriminering så lenge deres egen politiske målsetninger begrunner dette, men samtidig er trøsten at flere virker å få øynene opp på det problematiske med dette. I mellomtiden får jeg få mine sønner til å skifte «kjønn» når de søker studier, slik at de stiller likt - hvis de ønsker seg inn på et studie hvor diskriminering pågår.

[Grandidosa83]

Samfunnsdebatt skrev (12 minutter siden):

Å bruke 2 kjønnspoeng for å øke kvinneandel i disse yrkene fungerer. Det er derfor de gjør det. 

Historien i Norge har jo også vist at det fungerer med regler mot herreklubber, krav om kvinneandel i ledelser, og ekstrapoeng på studier. Vi er jo på vei til et veldig likestilt samfunn. Ikke bare i teoretiske muligheter, men også i vår reelle kultur. Det fungerer. 

Diskriminering fungerer. Selvfølgelig gjør det det. Per definisjon er det jo et tvangsmiddel som er designet for å forskjellsbehandle og da ville det vært underlig om det ikke skapte forskjellsbehandling. Det i seg selv er ikke et godt argument for at det er moralsk riktig.

[Samfunnsdebatt]

Grandidosa83 skrev (4 minutter siden):

Poenget mitt er at å diskutere dagens bruk av diskriminering basert på en annen tids utfordringer blir feil. Å argumentere for diskriminering i 2023 med utgangspunkt i hvordan verdensordenen var for forfedrene våre gir ikke mening. Like lite som man holder deg ansvarlig for dine foreldres feilsteg, så skal ikke unge menn diskrimineres med bakgrunn i hva menn som er død og begraver gjorde.

Argumentasjonen rundt det «ubevisste» holder ikke vann lenger. Hvis det er tilfelle bør man jo allerede nå diskriminere kvinner i større grad, slik at man får snudd trenden med unge menn som dropper studier? Eller skal det bare brukes der det passer en agenda?

Jeg forstår at mange kommer til å støtte diskriminering så lenge deres egen politiske målsetninger begrunner dette, men samtidig er trøsten at flere virker å få øynene opp på det problematiske med dette. I mellomtiden får jeg få mine sønner til å skifte «kjønn» når de søker studier, slik at de stiller likt - hvis de ønsker seg inn på et studie hvor diskriminering pågår.

Jeg tror du bør være forsiktig med å anbefale dette til dine sønner. Effektene fra cancel-kultur er enorme nå, og det å utnytte ordningene for de som føler seg født i feil kjønn vil kunne få enorme ettervirkninger for de gutter som velger dette stuntet. 

[Gjest Peanut]

På Jodel var det noen som skrev: 

Hva er de negative følgene av ^ i så fall (foruten å viske ut kjønnene)? 
(Meg personlig skulle ønske det kun var for de som virkelig ville skifte kjønn, ikke bare for oppnå fordeler for en stakket stund). 
 

[Samfunnsdebatt]

Grandidosa83 skrev (3 minutter siden):

Diskriminering fungerer. Selvfølgelig gjør det det. Per definisjon er det jo et tvangsmiddel som er designet for å forskjellsbehandle og da ville det vært underlig om det ikke skapte forskjellsbehandling. Det i seg selv er ikke et godt argument for at det er moralsk riktig.

Ja, det er et moralsk spørsmål. 

1. Skal to individer (som på ingen måte er designet av samfunnet de lever i til å se sine muligheter uavhengig av sitt kjønn, og hvor samfunnet likt vil ansette uten tanke på deres kjønn) behandles frittstående likt uten incentiver eller regler? 

(Vet ikke om du ser at dette ikke er gjeldende) 

 

[Grandidosa83]

Samfunnsdebatt skrev (3 minutter siden):

Jeg tror du bør være forsiktig med å anbefale dette til dine sønner. Effektene fra cancel-kultur er enorme nå, og det å utnytte ordningene for de som føler seg født i feil kjønn vil kunne få enorme ettervirkninger for de gutter som velger dette stuntet. 

Respekten for regelverket står i samsvar med hvordan reglene er utformet. Når regelverket diskriminerer påvirker det selvfølgelig også viljen de diskriminerte har til å følge dette. Det vet vi jo fra historien - hvor blant annet kvinner gang på gang har handlet i strid med diskriminerende praksiser for å få en slutt på dem.

Dette påvirker jo ikke de som er født i feil kropp uansett. De gjør jo dette for å få riktig kjønnsidentitet - ikke å komme inn på studier. 

[Samfunnsdebatt]

Grandidosa83 skrev (Akkurat nå):

Respekten for regelverket står i samsvar med hvordan reglene er utformet. Når regelverket diskriminerer påvirker det selvfølgelig også viljen de diskriminerte har til å følge dette. Det vet vi jo fra historien - hvor blant annet kvinner gang på gang har handlet i strid med diskriminerende praksiser for å få en slutt på dem.

Dette påvirker jo ikke de som er født i feil kropp uansett. De gjør jo dette for å få riktig kjønnsidentitet - ikke å komme inn på studier. 

Jeg tenker på konsekvenser for guttene dine. 

[Grandidosa83]

Samfunnsdebatt skrev (2 minutter siden):

Ja, det er et moralsk spørsmål. 

1. Skal to individer (som på ingen måte er designet av samfunnet de lever i til å se sine muligheter uavhengig av sitt kjønn, og hvor samfunnet likt vil ansette uten tanke på deres kjønn) behandles frittstående likt uten incentiver eller regler? 

(Vet ikke om du ser at dette ikke er gjeldende) 

 

Alle skal ha like muligheter. Om en kvinne, uansett årsak, med gode evner ønsker å bli lege fremfor eksempelvis Siv ing må hun få lov til dette.

Hvis du sier at unge kvinner ikke skjønner hva de skal gjøre fordi de er «hjernevasket» av samfunnet, burde fritt studievalg avvikles? Hvis Line vil bli lege - kan det jo være det ikke er utslag av hennes fri vilje, men heller samfunnet som har formet henne mot hennes indre vilje. Ser du hvor tåpelig slike tankerekker er?

[Grandidosa83]

Samfunnsdebatt skrev (2 minutter siden):

Jeg tenker på konsekvenser for guttene dine. 

Det går nok helt fint, men takk for omtanken. 

[Gjest T-AA]

1 hour ago, Samfunnsdebatt said:

Hvor godt faglig kvalifisert man er til et studium går ikke på om man har oppnådd 2 studiepoeng mer eller mindre. 2 av ca 50 poeng er en veldig liten brøkdel, som ikke kan skille ut faglig kompetanse til å ta et studium. De har et gitt antall studieplasser, og grensen som kommer er avhengig av antall søknader og snittet på til de som søker. Mange steder i landet kommer man inn uten karakterpoengkrav.

Men fordi samfunnet ønsker høyere kvinneandel i disse YRKENE ute i arbeidslivet, så har de laget denne løsningen for å få opp kvinneandelen med slik kompetanse. 

Ser du viktigheten av dette samfunnsmessig? Eller ser du ikke lengre enn første ledd, med at det er urettferdig for de to enkeltpersonene som søker. 

Jeg bryr meg ikke om hvor mange eller få kvinner det er som blir ingeniør nei. Men jeg bryr meg om urettferdighet, og synes det er synd for den gutten som må slåss med hånden på ryggen mot en jente som staten bevilger 4 ekstra seksere i kampen om plassen på drømmestudiet. Det er jevnt over en dårlig idè at ideologer og byråkrater skal vedta hva som er «viktig» for samfunnet.

Nå har ideologene heldigvis åpnet for en løsning som er omtrent like komplisert som å bytte mobilabonnement for å få rettet opp denne urettferdigheten da 😁

[Hannah80]

paprikaskrue skrev (7 timer siden):

Du vil tilbake til den metoden der man måtte bli tvangssterilisert for å få endret juridisk kjønn?

Du vet at det eksisterer en mellomting ved å endre kjønn ved å sitte hjemme på dataen, og det å operere vekk kjønnsdeler? 🤔

[Samfunnsdebatt]

Grandidosa83 skrev (53 minutter siden):

Alle skal ha like muligheter. Om en kvinne, uansett årsak, med gode evner ønsker å bli lege fremfor eksempelvis Siv ing må hun få lov til dette.

Hvis du sier at unge kvinner ikke skjønner hva de skal gjøre fordi de er «hjernevasket» av samfunnet, burde fritt studievalg avvikles? Hvis Line vil bli lege - kan det jo være det ikke er utslag av hennes fri vilje, men heller samfunnet som har formet henne mot hennes indre vilje. Ser du hvor tåpelig slike tankerekker er?

Dette gjelder jo likt for 50-tallet og nå

[herzeleid]

Samfunnsdebatt skrev (1 time siden):

Ser du ikke at samfunnet har utviklet seg til å bli mer likestilt? 

Det er nok ikke helt likestilt (i kultur i tillegg til muligheter) men det er jo kun et argument for å fortsette til det nås. 

Jo det er nettopp det jeg sier. Økt frihet og like rettigheter gir oss mulighet til å velge fritt og dermed både mer likestilt men også temmelig kjønnsdelt der vi har ulike preferanser. At kvinner og menn er litt ulike og velger ulikt synes jeg er helt greit.