Argumenter for/imot seksuell promiskuøs atferd kvinner

[AnonymBruker]

Koke og kvakky, faktisk damned cute.

Anonymkode: 2d7cd...689

[Kokeplate]

Rosakatt skrev (2 minutter siden):

Det er din tolkning

Nope. 

[Kvakky]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Koke og kvakky, faktisk damned cute.

Anonymkode: 2d7cd...689

Het kvakkekyllingen før. Henger mest på sosial prat. Eller gjorde iallefall. 

[Kokeplate]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Koke og kvakky, faktisk damned cute.

Anonymkode: 2d7cd...689

Og argumentasjonen når nye høyder, ser jeg.

[jabx]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Da blir det eventuelle slik at menns fordømmelse av kvinner handler om kontroll, noe som for øvrig er påpekt av flere her før. Det er altså ikke et argument for å behandle menn og kvinner annerledes overhodet, men kan være en mulig forklaring på hvorfor menn i større grad forsøker å kontrollere kvinners seksualitet. Men det er selvfølgelig uansett ikke holdbart i et samfunn som vårt å oppføre seg sånn.

Anonymkode: 2d7cd...689

Vel ja, det handler jo også om kontroll, da mannen (i det minste i det miljøet mennesket ble til i) hadde få måter å forsikre seg om at avkommet var hans eget, ut over å kontrollere kvinnen.

Jeg sier ikke nødvendigvis at det er et argument for å behandle menn og kvinner forskjellig, men som du sier, det kan forklare noe av grunnlaget for slike holdninger. Det kan forklare hvorfor menn ofte foretrekker kvinner som er mindre promiskuøse enn dem selv. Hvorfor vi har denne "dobbeltmoralen" i samfunnet.

[Kokeplate]

AnonymBruker skrev (45 minutter siden):

At oppegående damer ikke vil bli sammen med dere. At dere går glipp av mange bra damer. 

Anonymkode: d06d1...b42

Føler du deg smart nå, etter å ha kalt en person du har hatt null kontakt med for mindre oppegående? 

[Rotemor]

jabx skrev (27 minutter siden):

..fordi det er forskjell på kvinner og menn, i utgangspunktet. Det moderne samfunnet har nok gjort denne forskjellen mindre relevant, men vi ser jo at det ikke er helt irrelevant da det fortsatt fødes barn der kvinnens partner ikke er barnefar, og kvinnen har drevet og pult rundt med menn hun synes er digge samtidig som hun holder på en "provider" som hun ikke gidder å ha så mye sex med, men som kan ta seg av henne og barnet.

Det skjer rett og slett ikke så ofte. Det er oppspinn.

[AnonymBruker]

jabx skrev (6 minutter siden):

Vel ja, det handler jo også om kontroll, da mannen (i det minste i det miljøet mennesket ble til i) hadde få måter å forsikre seg om at avkommet var hans eget, ut over å kontrollere kvinnen.

Jeg sier ikke nødvendigvis at det er et argument for å behandle menn og kvinner forskjellig, men som du sier, det kan forklare noe av grunnlaget for slike holdninger. Det kan forklare hvorfor menn ofte foretrekker kvinner som er mindre promiskuøse enn dem selv. Hvorfor vi har denne "dobbeltmoralen" i samfunnet.

Det var det jeg skrev. Det er ikke noe argument for forskjellsbehandling, nei. Det var noe av det jeg skrev før i tråden, men tre-fire av mannfolka nekter å skrive at det handler om kontroll. Man forstår åpenbart at det ikke er en legitim grunn for å forskjellsbehandle mennesker på en slik måte, og derfor setter man opp andre typer motiver eller grunner.

Ellers er det ingenting som tilsier at menn foretrekker kvinner som har færre seksualpartnere mens kvinner ikke bryr seg. Det er like sannsynlig for øvrig, at både menn og kvinner kan føle på dette, fordi mennesker har et grunnleggende behov for ikke å bli forlatt, og at de kan føle et høyt antall som en trussel. Men dette igjen, er selvfølgelig ikke noe argument for å styre andres sexliv. Usikkerhet og kontrollbehov må man jobbe med selv.

Anonymkode: 2d7cd...689

[AnonymBruker]

Kokeplate skrev (13 minutter siden):

Føler du deg smart nå, etter å ha kalt en person du har hatt null kontakt med for mindre oppegående? 

Jeg har ikke kalt noen mindre oppegående. Men du tolker vel i vildens sky igjen. 

Anonymkode: d06d1...b42

[Kokeplate]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg har ikke kalt noen mindre oppegående. Men du tolker vel i vildens sky igjen. 

Anonymkode: d06d1...b42

Jo, det gjorde du.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det var det jeg skrev. Det er ikke noe argument for forskjellsbehandling, nei. Det var noe av det jeg skrev før i tråden, men tre-fire av mannfolka nekter å skrive at det handler om kontroll. Man forstår åpenbart at det ikke er en legitim grunn for å forskjellsbehandle mennesker på en slik måte, og derfor setter man opp andre typer motiver eller grunner.

Ellers er det ingenting som tilsier at menn foretrekker kvinner som har færre seksualpartnere mens kvinner ikke bryr seg. Det er like sannsynlig for øvrig, at både menn og kvinner kan føle på dette, fordi mennesker har et grunnleggende behov for ikke å bli forlatt, og at de kan føle et høyt antall som en trussel. Men dette igjen, er selvfølgelig ikke noe argument for å styre andres sexliv. Usikkerhet og kontrollbehov må man jobbe med selv.

Anonymkode: 2d7cd...689

Nettopp. Hos andre dyr er det ingen jomfrujakt blant hannene. Jeg tror ikke hannhunder driver undersøkelser om hvor mange tispa hadde pult før dem, før de setter i gang, og takker nei til de mer horete tispene. Det samme med alle andre dyrearter. Ikke har de DNA-testing heller. 

Anonymkode: d06d1...b42

[AnonymBruker]

Kokeplate skrev (Akkurat nå):

Jo, det gjorde du.

Siter meg der jeg kalte en bestemt person mindre oppegående. 

Anonymkode: d06d1...b42

[AnonymBruker]

Hvorfor står det "kvinner" i overskriften, og ikke "personer"? 

Anonymkode: 01d8a...239

[Kokeplate]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

At oppegående damer ikke vil bli sammen med dere. At dere går glipp av mange bra damer. 

Anonymkode: d06d1...b42

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Siter meg der jeg kalte en bestemt person mindre oppegående. 

Anonymkode: d06d1...b42

Der.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hvorfor står det "kvinner" i overskriften, og ikke "personer"? 

Anonymkode: 01d8a...239

Fordi TS ønsket enda en gang å få masse kvinneundertrykkende kommentarer på et kvinneforum. 

Anonymkode: d06d1...b42

[Kokeplate]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hvorfor står det "kvinner" i overskriften, og ikke "personer"? 

Anonymkode: 01d8a...239

Kan jo tenkes det er fordi ville ha svar angående kvinner?

[AnonymBruker]

Kokeplate skrev (Akkurat nå):

Der.

Hvilken bestemt person refererte jeg til her? Navn, alder, bosted?

Anonymkode: d06d1...b42

[Kokeplate]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hvilken bestemt person refererte jeg til her? Navn, alder, bosted?

Anonymkode: d06d1...b42

Du sa jo ingen oppegående ville bli sammen. Min kone ville gifte seg med meg. Det er altså min kone du var svært nedlatende ovenfor,
Brukeren hennes her er kjent. Det holder.

[AnonymBruker]

Kokeplate skrev (Akkurat nå):

Du sa jo ingen oppegående ville bli sammen. Min kone ville gifte seg med meg. Det er altså min kone du var svært nedlatende ovenfor,
Brukeren hennes her er kjent. Det holder.

Igjen, en imaginær kone er AI, ikke "person". Ergo ingen personer nevnt. Uansett hvor realistiske AI-kvinner er i dag. 

Anonymkode: d06d1...b42

[Kokeplate]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Igjen, en imaginær kone er AI, ikke "person". Ergo ingen personer nevnt. Uansett hvor realistiske AI-kvinner er i dag. 

Anonymkode: d06d1...b42

Trordu må sette deg inn i hva AI står for...