Argumenter for/imot seksuell promiskuøs atferd kvinner

[Kvakky]

Kokeplate skrev (7 minutter siden):

@Kvakky

Føler du deg imaginær?

Nei. Det kan jeg ikke innbille meg 😅

[Kokeplate]

Kvakky skrev (Akkurat nå):

Nei. Det kan jeg ikke innbille meg 😅

Du har alltid vært litt av en innbilning. 

[AnonymBruker]

Kokeplate skrev (Akkurat nå):

Du har alltid vært litt av en innbilning. 

Nyopprettet profil. Det er vel ikke innenfor å ha tre forskjellige profiler, er det?

Anonymkode: d06d1...b42

[Kvakky]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Nyopprettet profil. Det er vel ikke innenfor å ha tre forskjellige profiler, er det?

Anonymkode: d06d1...b42

Heey. Jeg er ikke ny. Jeg er gammel. 

[Kokeplate]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Nyopprettet profil. Det er vel ikke innenfor å ha tre forskjellige profiler, er det?

Anonymkode: d06d1...b42

Hvorfor har du det da?

[Kvakky]

Kokeplate skrev (2 minutter siden):

Du har alltid vært litt av en innbilning. 

Haha 😅 Du din kverulant. Vær snill! 

[Rosakatt]

Kokeplate skrev (4 minutter siden):

Hva har jeg tolket?

Kokeplate skrev (23 minutter siden):

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Jeg hadde en periode med besøk av to kompiser flere ganger i uka. De kom innom for kaffe og kjeks/kake før de kjørte videre (langtransport). Du hadde sikkert gjort dine tanker om det. 

Anonymkode: d06d1...b42

Ekspander  

Selvsagt ville jeg det. Og det ville de fleste andre også

 

[Kokeplate]

Rosakatt skrev (Akkurat nå):

 

Og hva har jeg tolket der? 

Sannsynlighetsberegning og tolkning er ikke det samme.

[jabx]

Snok1 skrev (På 19.7.2023 den 8.23):

Argumentér heller for at kvinners promiskuitet skal behandles annerledes enn menns ditto.

Dette er et spørsmål som er satt opp for provokasjon.

Fra naturens side så vil mannen risikere at barnet ikke er hans eget dersom kvinnen har hatt sex med andre menn. Derfor er det naturlig at mannen kanskje ønsker seg en kvinne som gjør at han faktisk vet at barnet er hans. Altså helst en jomfru, eller en kvinne som  hatt sex med så få som mulig.

Fra kvinnens side er det jo ikke noe problem. Hun vet at barnet er hennes, og hvis hun klarer å "lure" en annen mann til å ta seg av et avkom som ikke er hans så er jo det bare bra for henne.

Men nå lever vi jo ikke ute i vill natur, og slikt går det an å teste om man ønsker det. Så dersom kvinner har et mer utsvevende sexliv i dag så har det ikke nødvendigvis så mye å si i praksis (i motsetning til tidligere). Unntak her er jo dersom et utsvevende sexliv er tegn på psykiske problemer, for eksempel at man har brukt kroppen sin for å få anerkjennelse fordi man sliter med ulike ting fra barndommen. Da er det kanskje et rødt flagg.

Endret 2. august 2023 av jabx

[AnonymBruker]

Kvakky skrev (5 minutter siden):

Haha 😅 Du din kverulant. Vær snill! 

Hahahahahahaha, nå dauer jeg faktisk. Dette er jo faktisk morsomt.

Anonymkode: 2d7cd...689

[Rosakatt]

Kokeplate skrev (Akkurat nå):

Og hva har jeg tolket der? 

Sannsynlighetsberegning og tolkning er ikke det samme.

Nei det er det ikke. Men du kan ikke la denne sannsynlighetsberegningen din bli til potensielle rykter isåfall. Hva om jeg har en venn, men jeg dater. Så tror alle at denne vennen er en kjæreste/ligg eller lignende, å sier det til han jeg dater.

Forhåpentligvis vet han av denne vennen uansett fordi vi dater og jeg er ganske så åpen, men det kan også ødelegge relasjonen vår før den begynner om noen begynner å legge opp en historie som ikke har skjedd hjemme hos meg. 

Jeg har øyne og ører jeg også, å kan tenke sannsynlighet. Men jeg kommer ikke til å garantere noe jeg ikke vet heller. Å hvertfall anbefale folk kommunikasjon så lenge det er mulig, for noen kan man jo ikke stole på heller. 

[jabx]

Rotemor skrev (På 21.7.2023 den 11.54):

Fortsatt skiller man altså ut kvinner som promiskuøse selv om adferden kan være lik menns.

1950 ringte. De savner dette.

..fordi det er forskjell på kvinner og menn, i utgangspunktet. Det moderne samfunnet har nok gjort denne forskjellen mindre relevant, men vi ser jo at det ikke er helt irrelevant da det fortsatt fødes barn der kvinnens partner ikke er barnefar, og kvinnen har drevet og pult rundt med menn hun synes er digge samtidig som hun holder på en "provider" som hun ikke gidder å ha så mye sex med, men som kan ta seg av henne og barnet.

[Kokeplate]

Rosakatt skrev (Akkurat nå):

Nei det er det ikke. Men du kan ikke la denne sannsynlighetsberegningen din bli til potensielle rykter isåfall. Hva om jeg har en venn, men jeg dater. Så tror alle at denne vennen er en kjæreste/ligg eller lignende, å sier det til han jeg dater.

Forhåpentligvis vet han av denne vennen uansett fordi vi dater og jeg er ganske så åpen, men det kan også ødelegge relasjonen vår før den begynner om noen begynner å legge opp en historie som ikke har skjedd hjemme hos meg. 

Jeg har øyne og ører jeg også, å kan tenke sannsynlighet. Men jeg kommer ikke til å garantere noe jeg ikke vet heller. Å hvertfall anbefale folk kommunikasjon så lenge det er mulig, for noen kan man jo ikke stole på heller. 

Man kan hvis man vil.

[Kvakky]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hahahahahahaha, nå dauer jeg faktisk. Dette er jo faktisk morsomt.

Anonymkode: 2d7cd...689

Oki. Har ikke fulgt med på deres kverulasjon så jeg aner ikke. Kos dere 😁

[Rosakatt]

Kokeplate skrev (1 minutt siden):

Man kan hvis man vil.

Jeg kan skubbe ned potteplantene til naboen også, så lenge jeg vet at det ikke er kamera overvåkning og jeg vet ingen ser på. Men gjør jeg det? 

[Kokeplate]

Rosakatt skrev (3 minutter siden):

Jeg kan skubbe ned potteplantene til naboen også, så lenge jeg vet at det ikke er kamera overvåkning og jeg vet ingen ser på. Men gjør jeg det? 

Du kan gjøre det selv om det er kameraovervåking. 

Aner ikke hva du gjør, det er svært liten sannsynlighet for at jeg er naboen din.

Endret 2. august 2023 av Kokeplate

[AnonymBruker]

jabx skrev (1 minutt siden):

..fordi det er forskjell på kvinner og menn, i utgangspunktet. Det moderne samfunnet har nok gjort denne forskjellen mindre relevant, men vi ser jo at det ikke er helt irrelevant da det fortsatt fødes barn der kvinnens partner ikke er barnefar, og kvinnen har drevet og pult rundt med menn hun synes er digge samtidig som hun holder på en "provider" som hun ikke gidder å ha så mye sex med, men som kan ta seg av henne og barnet.

Da blir det eventuelle slik at menns fordømmelse av kvinner handler om kontroll, noe som for øvrig er påpekt av flere her før. Det er altså ikke et argument for å behandle menn og kvinner annerledes overhodet, men kan være en mulig forklaring på hvorfor menn i større grad forsøker å kontrollere kvinners seksualitet. Men det er selvfølgelig uansett ikke holdbart i et samfunn som vårt å oppføre seg sånn.

Anonymkode: 2d7cd...689

[Rosakatt]

Kokeplate skrev (1 minutt siden):

Du kan gjøre det selv om det wr kameraovervåking. 

Aner ikke hva du gjør, jædet er svært liten sannsynlighet for at jeg er naboen din.

Om jeg gjør det, og det koker over for han(?), tolker jeg at det er deg. 

[Kokeplate]

Rosakatt skrev (Akkurat nå):

Om jeg gjør det, og det koker over for han(?), tolker jeg at det er deg. 

Du sliter fortsatt litt med betydningen av ordet tolkning, ser jeg.

[Rosakatt]

Kokeplate skrev (Akkurat nå):

Du sliter fortsatt litt med betydningen av ordet tolkning, ser jeg.

Det er din tolkning