Argumenter for/imot seksuell promiskuøs atferd kvinner

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (34 minutter siden):

Vi virker å være enige om at konsekvensene er der. Jeg er som sagt opptatt av at vi er ærlige om konsekvenser så en kan ta informerte valg, og at vi forteller om hvordan verden faktisk er heller enn kun hvordan en kanskje ønsker den skal være. 

Men det er jo nettopp det - du har ikke sjanse til å ta et "informert valg". På samme måte som det er uhyre vanskelig å dømme i voldtektssaker, fordi ugjerningen som regel ikke har vitner, er det så å si umulig å være helt sikker på at en kvinne har hatt så og så mange sexpartnere. Særlig når du hører om det ikke fra kvinnen selv, men fra ondsinnede sladrehanker. Du VET IKKE, og du har ikke sjanse til å innhente RIKTIG informasjon for å ta et informert valg.

Anonymkode: d06d1...b42

[Kokeplate]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Sladder er lavmål. Å stikke nesen sin opp i andres saker, legge seg opp i andres seksualliv på den måten og sladre om andre menneskers seksualliv, er frekt og vitner om manglende folkeskikk, men det er fint at man får et se en del kg menns ekte ansikter slik at man slipper å ta dem seriøst. At man kaller sladder, eventuell ryktespredning og å stikke nesen sin i andres ting for informasjon og innhenting av informasjon og videreføring av informasjon, er hinsides. Det er hva det er, sladder og å legge seg opp i ting man ikke har noe med å gjøre.

Anonymkode: 2d7cd...689

Diskusjonen er ikke om hva som er "pent" og ikke.

[Kokeplate]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Så du sprer sladder og rykter som ei kjerring? Classy 😁

Anonymkode: d06d1...b42

Kvinenhatet står sterkt ser jeg.

[hocane]

Ikke akkurat konemateriale, men respekterer valget dems.

Folk får gjøre som de vil.

[AnonymBruker]

Kokeplate skrev (7 minutter siden):

Kvinenhatet står sterkt ser jeg.

"Kjerring" har ingenting med kvinnehat å gjøre. Både menn og kvinner kan være "kjerringer". På samme måte som "drittsekk" er kjønnsnøytralt. 

Anonymkode: d06d1...b42

[AnonymBruker]

Kokeplate skrev (8 minutter siden):

Diskusjonen er ikke om hva som er "pent" og ikke.

Diskusjonen ble vridd slik at vedkommende innrømmer å ha spredt rykter og sladder for at kompisene hans ikke skulle "utsettes" for babylonske horer med flere tidligere ekspartnere. Så den "sosiale konsekvensen" han viser til har ikke noe med selve sexen å gjøre, men løgner og rykter. 

Anonymkode: d06d1...b42

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Diskusjonen ble vridd slik at vedkommende innrømmer å ha spredt rykter og sladder for at kompisene hans ikke skulle "utsettes" for babylonske horer med flere tidligere ekspartnere. Så den "sosiale konsekvensen" han viser til har ikke noe med selve sexen å gjøre, men løgner og rykter. 

Anonymkode: d06d1...b42

Riktig. Den totale mangelen på innsikt i hva man driver med, illustreres ved at man åpent skriver at man farer med sladder om andres sexliv, at dette ikke er ufint. Sørgelig er det, at de samtidig påstår at de fleste menn har holdninger og bedriver handlinger som er typisk for en russegruppe. At menn i spesifikke miljøer, om det så er miljøer i Sandefjord eller Tokyo, ikke klarer å snakke for seg selv, men på magasinsk vis hele tiden sier vi menn, er bare et forsøk på å overbevise kvinner om at de ikke kan få bedre menn, når mannfolka er dårlig. Alle oppegående kvinner, eller kvinner som har reist litt og byttet miljø fordi det lukter vondt av det miljøet de er i, er fullt klar over at det er mulig å oppdrive menn som verken graver i kvinners seksuell forhistorie eller sladrer rundt om kvinners seksualliv. Dette illustreres ved at kvinner og menn med et høyt antall seksualpartnere også mest sannsynlig har nok av beilere og at de ogsp får seg kjæreste, kjærester som er bedre. Det er synd for gode menn at dårlige menn forsøker å overbevise om at hankjønnet er en gjeng med sladrehanker som lever godt med sine dobbeltstandarder, og som synes det er ok å stikke nesen sin i saker de ikke har noe med, og som samtidig utviser en så total mangel på innsikt i hva de selv driver med.

Anonymkode: 2d7cd...689

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Du er ikke opptatt av å være ærlig. Du har skrevet at du synes den seksuelle kulturen vår er trist. Dermed er det selvfølgelig fordelaktig for ditt humør dersom andre har mindre sex, så får du ro i sjelen, og kan slutte å spekulere i kvinners seksualliv med mistanken om psykiske ustabilitet ved det antall sexpartnere du synes er for høyt. Du er heller ikke opptatt av hvordan verden er, ettersom du ikke har påvist noen korrelasjon mellom antall sexpartnere og det å slite med å få seg kjæreste, men lener deg på at jeg satte opp en rent hypotetisk papirdukke i hodet, og at man kunne krysse av for denne dukkens seksualpartnere. Dette var også en spekulasjon fra min side. De fleste av oss vet godt forskjellen på fantasi og virkelighet, og at vi uansett ikke skal stikke nesen vår i andres seksualliv, og at mennesker først og fremst skal opplyses om at de skal leve sitt liv og avvise folk som legger seg opp i det på en snuskete måte.

Du skal ikke opplyse andre om at deres seksualliv kan frastøte en eller annen type mennesker når de fleste i denne tråden mener at dette er noe man ikke legger seg opp i. Selvfølgelig er vi enige om at det finnes konsekvenser: Slut shaming (som det finnes nok av i denne tråden, som du som omsorgsperson burde ha korrigert), og fordømmelse av andres seksualliv, er en konsekvens av at man stikker nesen sin i andres seksualliv, og i tilfeller, som vi får illustrert tidligere, en konsekvens av en sladrekultur, der man sladrer rundt om hvordan andre lever ut seksualiteten sin. Det er frekt og ufint og kan gå utover uskyldige mennesker som ikke har gjort noe annet enn å nyte.

Anonymkode: 2d7cd...689

Her bommer du igjen. Et på mange måter feministisk standpunkt om at det er for mye seksualisering av unge kvinner i samfunnet er selvfølgelig noe helt annet enn å ønske at folk skal ha mindre sex. 

Jeg har kun tatt til orde for at vi ikke skal late som handlinger og adferd ikke har konsekvensene vi er enige om at de har. 
 

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Men det er jo nettopp det - du har ikke sjanse til å ta et "informert valg". På samme måte som det er uhyre vanskelig å dømme i voldtektssaker, fordi ugjerningen som regel ikke har vitner, er det så å si umulig å være helt sikker på at en kvinne har hatt så og så mange sexpartnere. Særlig når du hører om det ikke fra kvinnen selv, men fra ondsinnede sladrehanker. Du VET IKKE, og du har ikke sjanse til å innhente RIKTIG informasjon for å ta et informert valg.

Anonymkode: d06d1...b42

Nå blander du diskusjoner tror jeg. Vi snakker om informerte valg rundt hvilke konsekvenser handlingene våre kan få.
 

 

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (1 minutt siden):

Her bommer du igjen. Et på mange måter feministisk standpunkt om at det er for mye seksualisering av unge kvinner i samfunnet er selvfølgelig noe helt annet enn å ønske at folk skal ha mindre sex. 

Jeg har kun tatt til orde for at vi ikke skal late som handlinger og adferd ikke har konsekvensene vi er enige om at de har. 
 

Nå blander du diskusjoner tror jeg. Vi snakker om informerte valg rundt hvilke konsekvenser handlingene våre kan få.
 

 

Ditt standpunkt er ikke feministisk. Det er ikke feministisk å stikke nesen sin inn i andres seksualliv slik du og andre gjør. Du kan gjenta til du bor blå at vi er enige, men det er vi ikke. Jeg er sjeldent enig med mennesker som utviser mangel på folkeskikk og som stikker nesen sin i ting de ikke har noe med å gjøre.

Anonymkode: 2d7cd...689

[Rosakatt]

Kipling skrev (11 timer siden):

jeg er av den oppfatning at det er en kjønnsforskjell i hvordan vi tenker om det. Menn “har lov” fordi kvinner tilgir det hos en mann på en helt annen måte enn menn gjør hos kvinner.

Du finner nok noen, men det kan være du blir nødt til å revurdere dette som en universal sannhet.

Tror ikke det er det, foruten innenfor kulturer hvor kvinner i større grad er påvirket til å tro at de er underdanige. Men er ikke sex en synd for menn også da?  

Egentlig tror jeg kanskje de kvinnene som er friere seksuelt selv, tilgir dette mest i partner. 

[Rosakatt]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Ditt standpunkt er ikke feministisk. Det er ikke feministisk å stikke nesen sin inn i andres seksualliv slik du og andre gjør. Du kan gjenta til du bor blå at vi er enige, men det er vi ikke. Jeg er sjeldent enig med mennesker som utviser mangel på folkeskikk og som stikker nesen sin i ting de ikke har noe med å gjøre.

Anonymkode: 2d7cd...689

Det er snakk om overseksualisering av kvinner, om jeg forstår fisken rett. 

Det kan jo være et problem, som samfunn. Ikke som individer som bestemmer selv over kroppen sin. Men som et media som legger veldig seksuelt fokus på kvinner, og da kanskje skaper et press om at spesielt unge kvinner burde flytte på grensene sine

Jeg syns det er merkelig at choking har blitt normalt. Jeg har aldri opplevd det, liker det ikke. Å syns det er skremmende at det å faktisk bli nesten drept er normalt under sex, å noe noen som er helt ny i det kanskje vil oppleve sånn plutserlig. Av andre unge som er like nye muligens. Høres farlig ut. Nå vet ikke jeg, jeg er kun av den oppfatningen ut ifra at politiet kom ut med det for en god stund siden. At overgrep osv bli utført i grovere art og slikt. Sex blir kanskje mer voldsomt jevt over utifra trender i porno. 

Endret 2. august 2023 av Rosakatt

[AnonymBruker]

Rosakatt skrev (3 minutter siden):

Du finner nok noen, men det kan være du blir nødt til å revurdere dette som en universal sannhet.

Tror ikke det er det, foruten innenfor kulturer hvor kvinner i større grad er påvirket til å tro at de er underdanige. Men er ikke sex en synd for menn også da?  

Egentlig tror jeg kanskje de kvinnene som er friere seksuelt selv, tilgir dette mest i partner. 

Dette medfører riktighet. Frie mennesker ønsker oftere andre mennesker frihet, og dermed også frihet fra overstyring og rådgiving eller opplysning som går på å blande seg i ting man ikke skal blande seg i. 

Anonymkode: 2d7cd...689

[Kokeplate]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Diskusjonen ble vridd slik at vedkommende innrømmer å ha spredt rykter og sladder for at kompisene hans ikke skulle "utsettes" for babylonske horer med flere tidligere ekspartnere. Så den "sosiale konsekvensen" han viser til har ikke noe med selve sexen å gjøre, men løgner og rykter. 

Anonymkode: d06d1...b42

Hvor skrev vedkommende det?

[AnonymBruker]

Rosakatt skrev (Akkurat nå):

Det er snakk om overseksualisering av kvinner, om jeg forstår fisken rett. 

Det kan jo være et problem, som samfunn. Ikke som individer som bestemmer selv over kroppen sin. Men som et media som legger veldig seksuelt fokus på kvinner, og da kanskje skaper et press om at spesielt unge kvinner burde flytte på grensene sine

Jeg syns det er merkelig at choking har blitt normalt. Jeg har aldri opplevd det, liker det ikke. Å syns det er skremmende at det å faktisk bli nesten drept er normalt under sex, å noe noen som er helt ny i det kanskje vil oppleve sånn plutserlig. Av andre unge som er like nye muligens. Høres farlig ut. Nå vet ikke jeg, jeg er kun av den oppfatningen ut ifra at politiet kom ut med det for en god stund siden. At overgrep osv bli utført i grovere art og slikt. Sex blir kanskje mer voldsomt jevt over utifra trenger i porno. 

Dette er han og jeg enig i, men all den tid dette overhodet ikke er noe han vekter i diskusjonen, er det vanskelig å si seg særlig enig med noe. Alt dette er jeg for øvrig enig med deg om, og sikkert enig med herze om, men ellers, i denne diskusjonen, er vi ikke enige. Man skal lære barn og unge i å stå opp for seg selv, sette grenser, etc. etc., men enkelte ting, også en del slike ting, er ting de må finne ut av selv. Som samfunn kan vi gjøre eventuelle reguleringer i for eksempel mediebransjen, men vi kan ikke lære folk alt likevel. Erfaring er den beste læremesteren. Samtidig kan vi legge til rette for at vi har et sunnere samfunn. I dette samfunnet er det ikke inkludert at man stikker nesen sin i andres private seksualliv for å opplyse om at deres attraksjonsverdi kan synke for menn som sier at kvinner har ludrete oppførsel eller ikke tåler at en kvinne har så og så mange sexpartnere.

Anonymkode: 2d7cd...689

[Kokeplate]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

"Kjerring" har ingenting med kvinnehat å gjøre. Både menn og kvinner kan være "kjerringer". På samme måte som "drittsekk" er kjønnsnøytralt. 

Anonymkode: d06d1...b42

Neeeeida.

[Rosakatt]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Dette er han og jeg enig i, men all den tid dette overhodet ikke er noe han vekter i diskusjonen, er det vanskelig å si seg særlig enig med noe. Alt dette er jeg for øvrig enig med deg om, og sikkert enig med herze om, men ellers, i denne diskusjonen, er vi ikke enige. Man skal lære barn og unge i å stå opp for seg selv, sette grenser, etc. etc., men enkelte ting, også en del slike ting, er ting de må finne ut av selv. Som samfunn kan vi gjøre eventuelle reguleringer i for eksempel mediebransjen, men vi kan ikke lære folk alt likevel. Erfaring er den beste læremesteren. Samtidig kan vi legge til rette for at vi har et sunnere samfunn. I dette samfunnet er det ikke inkludert at man stikker nesen sin i andres private seksualliv for å opplyse om at deres attraksjonsverdi kan synke for menn som sier at kvinner har ludrete oppførsel eller ikke tåler at en kvinne har så og så mange sexpartnere.

Anonymkode: 2d7cd...689

Veldig enig med deg

[AnonymBruker]

Rosakatt skrev (14 minutter siden):

Du finner nok noen, men det kan være du blir nødt til å revurdere dette som en universal sannhet.

Tror ikke det er det, foruten innenfor kulturer hvor kvinner i større grad er påvirket til å tro at de er underdanige. Men er ikke sex en synd for menn også da?  

Egentlig tror jeg kanskje de kvinnene som er friere seksuelt selv, tilgir dette mest i partner. 

For øvrig betyr ikke å være fri å ha sex med mange. Det betyr å gjøre det man selv vil, uansett hva det er, og være opptatt av at andre mennesker også får sin frihet fra innblanding, og at man ikke er for at andre mennesker skal legge seg opp i andres privatsaker.

Anonymkode: 2d7cd...689

[Rosakatt]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

For øvrig betyr ikke å være fri å ha sex med mange. Det betyr å gjøre det man selv vil, uansett hva det er, og være opptatt av at andre mennesker også får sin frihet fra innblanding, og at man ikke er for at andre mennesker skal legge seg opp i andres privatsaker.

Anonymkode: 2d7cd...689

Enig i det også.

Så lenge seksualiteten til folk ikke skader noen, foruten 100 prosent samtykket bdsm, så burde det være en privat sak. Skading kan innebære utroskap å, eller å ha det på offentlig plass, for da er jo andre involvert ufrivelig, emosjonelt spesielt i utroskap og da skjønner jeg at noen vil bryte inn, reagere og slikt. 

[AnonymBruker]

Rosakatt skrev (Akkurat nå):

Enig i det også.

Så lenge seksualiteten til folk ikke skader noen, foruten 100 prosent samtykket bdsm, så burde det være en privat sak. Skading kan innebære utroskap å, eller å ha det på offentlig plass, for da er jo andre involvert ufrivelig, emosjonelt spesielt i utroskap og da skjønner jeg at noen vil bryte inn, reagere og slikt. 

Helt enig, men da er ikke ens eget sexliv lenger en privatsak. Hvis man fremdeles ønsker et eget sexliv med andre mennesker dersom man har kjæreste, er dette en samtale de to involverte må ha seg imellom, siden alle forstår at forventningen om troskap er innbakt i kjærestepakten. Man skal ikke skade mennesker.

Anonymkode: 2d7cd...689

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (30 minutter siden):

Her bommer du igjen. Et på mange måter feministisk standpunkt om at det er for mye seksualisering av unge kvinner i samfunnet er selvfølgelig noe helt annet enn å ønske at folk skal ha mindre sex. 

Jeg har kun tatt til orde for at vi ikke skal late som handlinger og adferd ikke har konsekvensene vi er enige om at de har. 
 

Nå blander du diskusjoner tror jeg. Vi snakker om informerte valg rundt hvilke konsekvenser handlingene våre kan få.
 

 

Igjen. Konsekvensen som du og Kipling snakker om, skjer ikke på grunn av handlingen, men på grunn av rykter og graving i andres skittentøy. Du kan aldri vite hvor mange en dame har ligget med. Så enkelt er det.

Anonymkode: d06d1...b42