Argumenter for/imot seksuell promiskuøs atferd kvinner

[AnonymBruker]

Rosakatt skrev (1 minutt siden):

Som kvinne med få hadde jeg aldri fallt for en sånn mann. Andre vil kanskje. 

Forøvrig: Ingen damer jeg kjenner med fullført videregående og normal IQ ville kjøpt de derre argumentene hans. Det er sånt damer ler av og trekker på skuldrene, samtidig som vi engster oss litt på vegne av neste generasjon. Noen (foreldre og lærere) må holde de gutta knallhardt i øra, og trolig inndra pc-ene deres.

Anonymkode: 7d422...c6d

[AnonymBruker]

Kipling skrev (26 minutter siden):

Ja, er vel kvinner som slutshamer mest. De vet at menn bryr seg, og derfor blir det et våpen de kan bruke mot hverandre i sine interne intriger.

Eller, vi finner oss menn som ikke bryr seg. Som sagt, min mann har ikke peiling. Jeg har heller ikke peiling på antallet hans. Du kan heller aldri være sikker på at antallet dama di oppgir, er korrekt. Du får rett og slett ikke sjekket om hun har hatt 3, 5 eller 8, med mindre dere bor på et ekstremt lite sted der alle kjenner alle, og alle sladrer.

Anonymkode: d06d1...b42

[AnonymBruker]

Kipling skrev (24 minutter siden):

Snakker om en fyr som har kanskje 10 kvinner i sin omgangskrets og som da velger å prate og bli bedre kjent med 3 av dem fordi han ser på dem som potensiel kjærste dersom de finner tonen, og at det var en fjerde han ville ha vurdert også dersom det ikke var for fortiden hennes.

De fleste vanlige menn har ikke 10 stykker i sin nære omgangskrets som står og venter på å bli vurdert som kjæresten hans. Det du skisserer, er en utopi. 

Anonymkode: d06d1...b42

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Disse nyansene er oppe hele tiden. Hvis menn og kvinner kan velge antallet sexpartnere på den de er med, så foretrekker de selvfølgelig ikke et veldig høyt antall. Alle kan disse nyansene. Det er heller ikke slik at kvinner sier til menn «jeg dumper deg fordi du er opptatt av fortiden min». Samtidig har jeg og sikkert flere kvinner trukket seg unna menn som er overopptatt av sånt eller farer med dobbeltstandarder, eller at man selv trekker seg unna dersom det kommer frem at de har et skyhøyt antall sexpartnere dersom man selv har et mer moderat antall sexpartnere og man ikke er forelsket i vedkommende. Alle vet at dette som oftest ikke er åpne konfrontasjoner.

Så du mener de fleste vil foretrekke en partner uten et høyt antall? Da har du i så fall formulert et argument mot slik adferd. Hvem skulle tro du endre med å stikke nesen i andres sexliv  

Sitat

Men ingen av disse personene som kommer sammen og avviser hverandre av slike grunner, har noen rett til å bestemme over andres seksualliv, som kalles å stikke nesen sin i andres saker,

 

Det er vel ingen som har tatt til orde for å bestemme over andres seksualliv?

Sitat

 

og alle disse menneskene finner seg også kjærester, noe som gjør at det overhodet ikke er noen grunn til å opplyse om såkalte sosiale konsekvenser. Å avvise og bli avvist på grunnlag av slike kriterier er en del av livet og man skal ikke forsøke å få mennesker til å tekkes en norm.

Anonymkode: 2d7cd...689

 

Alle finner seg nok ikke kjærester, og alle ender ikke i vellykkede forhold. Såpass tror jeg også du ser? Det virker også som en logisk feilslutning å si at en skal legge skjul på hva vi finner attraktivt fordi de fleste tross alt finner seg noen likevel. Der vil nok noen av oss si at en heller bør være noenlunde åpen om hva kvinner og menn foretrekker. 

Rosakatt skrev (Akkurat nå):

Som kvinne med få hadde jeg aldri fallt for en sånn mann. Andre vil kanskje. 

Der er det åpenbart variasjoner. 

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Å si at man ønsker en kvinne uten så mange partnere mens man selv har hatt mange, er ok så lenge man ikke vurderinger hennes seksualliv annerledes, men det virker ikke som om de mannfolka som sier slik, klarer å gjøre dette. Det er for eksempel en helt ærlig sak å si at man ville ha slitt med sjalusi, men det er jo nesten ikke på bordet her.

Men da sier du deg jo helt enig med meg. Så bra. 

 

 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Disse nyansene er oppe hele tiden. Hvis menn og kvinner kan velge antallet sexpartnere på den de er med, så foretrekker de selvfølgelig ikke et veldig høyt antall. Alle kan disse nyansene. Det er heller ikke slik at kvinner sier til menn «jeg dumper deg fordi du er opptatt av fortiden min». Samtidig har jeg og sikkert flere kvinner trukket seg unna menn som er overopptatt av sånt eller farer med dobbeltstandarder, eller at man selv trekker seg unna dersom det kommer frem at de har et skyhøyt antall sexpartnere dersom man selv har et mer moderat antall sexpartnere og man ikke er forelsket i vedkommende. Alle vet at dette som oftest ikke er åpne konfrontasjoner. Men ingen av disse personene som kommer sammen og avviser hverandre av slike grunner, har noen rett til å bestemme over andres seksualliv, som kalles å stikke nesen sin i andres saker, og alle disse menneskene finner seg også kjærester, noe som gjør at det overhodet ikke er noen grunn til å opplyse om såkalte sosiale konsekvenser. Å avvise og bli avvist på grunnlag av slike kriterier er en del av livet og man skal ikke forsøke å få mennesker til å tekkes en norm.

Anonymkode: 2d7cd...689

Min opplevelse med en mann som var opptatt av jomfruelighet og ung alder på dama, er at han var sykt sjalu og kontrollerende, og anså meg som sin eiendom. Ikke akkurat noe å trakte etter som partner. Jeg har også avvist menn senere fordi de var overopptatt av "seksuell renhet". Et par av dem angret på at de nevnte det, men jeg lot meg ikke overtale til å gi dem en ny sjanse. 

Anonymkode: d06d1...b42

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (1 minutt siden):

Så du mener de fleste vil foretrekke en partner uten et høyt antall? Da har du i så fall formulert et argument mot slik adferd. Hvem skulle tro du endre med å stikke nesen i andres sexliv  

Det er vel ingen som har tatt til orde for å bestemme over andres seksualliv?

Alle finner seg nok ikke kjærester, og alle ender ikke i vellykkede forhold. Såpass tror jeg også du ser? Det virker også som en logisk feilslutning å si at en skal legge skjul på hva vi finner attraktivt fordi de fleste tross alt finner seg noen likevel. Der vil nok noen av oss si at en heller bør være noenlunde åpen om hva kvinner og menn foretrekker. 

Der er det åpenbart variasjoner. 

Men da sier du deg jo helt enig med meg. Så bra. 

 

 

 

Statistisk sett kan de fleste kvinner få seg kjæreste. Det som fremstilles av KG-menn, er bare løgn, utopi og forvridd fremstilling av virkeligheten. 

Anonymkode: d06d1...b42

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Ikke jeg heller. Dobbeltmoral er det ekleste jeg vet, til og med verre enn amerikanskprega og dårlig fundert nykonservatisme.

Anonymkode: 7d422...c6d

Min erfaring fra forhold med en slik mann, er at dobbelstandarden fortsetter utover i ekteskapet, der hans utroskap og kikking på andre damer er "innenfor", mens kona er overvåket og utsatt for kontroll og sjalusi fordi hun har mannlige kollegaer og menn i kollokviegruppa på universitetet  

Anonymkode: d06d1...b42

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Forøvrig: Ingen damer jeg kjenner med fullført videregående og normal IQ ville kjøpt de derre argumentene hans. Det er sånt damer ler av og trekker på skuldrene, samtidig som vi engster oss litt på vegne av neste generasjon. Noen (foreldre og lærere) må holde de gutta knallhardt i øra, og trolig inndra pc-ene deres.

Anonymkode: 7d422...c6d

Det det skorter på er selvinnsikt. Jeg kan stå rett opp og ned, her og nå som kvinne, og si at jeg selv har hatt sex med femten, men selvfølgelig helst, hvis jeg kan velge, ser at han jeg forelsker meg i, har hatt færre. Men jeg er da smart nok til å forstå at dette er en slags usikkerhet i meg selv, ikke at det handler om at menn og kvinner bør bedømmes ulikt for like handlinger. Mennesker uten selvinnsikt dog, lager hjemmesnekrede teorier for hvorfor de rettmessig føler det slik, og hvorfor man skal holde en standard for seg selv og en annen standard for andre. KGs dummeste menns bragd, er forsøket deres på å gjøre deres urettmessige krav og ønsker om hvordan kvinnen skal se ut og oppføre seg, om til teori om hvordan verden er. 

Anonymkode: 2d7cd...689

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (4 minutter siden):

Så du mener de fleste vil foretrekke en partner uten et høyt antall? Da har du i så fall formulert et argument mot slik adferd. Hvem skulle tro du endre med å stikke nesen i andres sexliv  

Det er vel ingen som har tatt til orde for å bestemme over andres seksualliv?

Alle finner seg nok ikke kjærester, og alle ender ikke i vellykkede forhold. Såpass tror jeg også du ser? Det virker også som en logisk feilslutning å si at en skal legge skjul på hva vi finner attraktivt fordi de fleste tross alt finner seg noen likevel. Der vil nok noen av oss si at en heller bør være noenlunde åpen om hva kvinner og menn foretrekker. 

Der er det åpenbart variasjoner. 

Men da sier du deg jo helt enig med meg. Så bra. 

 

 

 

Det er ikke et argument herze. Det er en påstand om mennesker. Mange mennesker føler seg truet dersom partner har hatt flere enn dem. Det er en påstand om hvordan verden fungerer, ikke et argument for hvorfor menn og kvinner skal holde antallet sitt på et moderat nivå. Mitt argument er først og fremst at man ikke skal stikke nesen sin i andre mennesker seksualliv, slik du gjør, men tvertimot jobber med sin egen usikkerhet, som mennesket også er i stand til, og heller ikke gjemme sin usikkerhet bak svada som de snekrer på hjernekontoret.

Anonymkode: 2d7cd...689

[Kipling]

13 minutter siden, AnonymBruker said:

De fleste vanlige menn har ikke 10 stykker i sin nære omgangskrets som står og venter på å bli vurdert som kjæresten hans. Det du skisserer, er en utopi. 

Anonymkode: d06d1...b42

Hvem snakket om "nære omgangskrets"? Mellom skole, studier, jobb, hobbyer og venners venner så er 10 veldig lite egentlig, jeg kjenner i alle fall mye mer enn 10 kvinner jeg omgås regelmessig i ulike kontekster.

[AnonymBruker]

Kipling skrev (9 minutter siden):

Hvem snakket om "nære omgangskrets"? Mellom skole, studier, jobb, hobbyer og venners venner så er 10 veldig lite egentlig, jeg kjenner i alle fall mye mer enn 10 kvinner jeg omgås regelmessig i ulike kontekster.

Og absolutt alle er superinteressert i deg, og springer rett i armene dine hvis du sier "jeg vil være kjæresten din"? Har du faktisk OPPLEVD det? Jeg omgås mange menn i min omgangskrets i ulike kontekster, men jeg har ingen illusjon om at absolutt alle av dem ville ha tatt meg imot med åpne armer hvis jeg hintet om et forhold. Alle er ikke interessert i alle, vet du.

Anonymkode: d06d1...b42

[Bacteria]

AnonymBruker skrev (På 21.7.2023 den 11.29):

Nettopp. Hos vikingene var det ingen jomfrukult for kvinner, og likestillingen var mye større enn senere, da kristendommen kom til, og kvinner mistet de fleste rettighetene. Så det eksisterer ikke noe BIOLOGISK seksualmoral. Hos dyrene, for eksempel, driter hannen i hvor mange hanner som har paret seg med hunnen han har lyst på, før ham. Han vet det ikke engang. Hunder og katter kan for eksempel få valper/kattunger fra flere forskjellige fedre i samme kull, uten at hannhunder/hannkatter skyr dem som mødre for senere avkom, fordi de har "pult rundt". Seksualmoral for kvinner er skapt av menn som tidlig forstod at de måtte ha en fast tjener/behovstilfredsstiller for å oppnå noe på jakt, i maktposisjoner, i vitenskapen osv. Siden jeg som tidligere fulltids alenemor kan med hånden på hjertet si at det å måtte ta seg av en ungeskokk, hus og toppstilling er SVÆRT utfordrende, og så vidt mulig. 

Anonymkode: d06d1...b42

Usikker på vikingene, men man tror patriarkalsk kultur har sitt opphav i jordbruksrevolusjonen for ca 10000 år siden. 
Da den første mannen(?) gjerdet inn et jordstykke og kalte det for sitt. Det som var viktig da er å forsvare dette jordstykket… og det ble mannens (og senere hans sønners) oppgave. 
Det betydde at kvinner måtte forlate sin ætt og flytte til mannens eiendom, der hun ble sett på med mistenksomhet inntil den første sønnen ble født. 
Derav «jomfrukult» da det ble et poeng at sønnen var ektemannens og ikke Olav fra gården bak åsen. Eller Edvin som fortsatt syntes dette med jordbruk var noe nymotens tull og heller holdt seg til snarefangst og fiske 
Så det har mer med oppveksten av eiendomsrett og jordbruk å gjøre enn med akkurat kristendommen. Vikingene var bønder forresten. 

Kjønnssykdommer og annen styggedom kom også på banen idet mennesket temmet dyr og begynte med jordbruk. Noen som kan tenke seg hvorfor? 🫣

Opp gjennom hele historien har sex vært mer risikofylt for kvinner enn for menn, det er noe som kanskje også preger oss kvinner den dag i dag. 
Men ja, i primitive samfunn var det kanskje ikke så nøye hvem som var far til et barn. Man så på det å passe og oppdra barn som en kollektiv oppgave. 

[Kipling]

11 minutter siden, AnonymBruker said:

Og absolutt alle er superinteressert i deg, og springer rett i armene dine hvis du sier "jeg vil være kjæresten din"? Har du faktisk OPPLEVD det? Jeg omgås mange menn i min omgangskrets i ulike kontekster, men jeg har ingen illusjon om at absolutt alle av dem ville ha tatt meg imot med åpne armer hvis jeg hintet om et forhold. Alle er ikke interessert i alle, vet du.

Anonymkode: d06d1...b42

Hva I all verden er det du babler om? Hvor har du noe som helst av dette vrøvlet fra?

[Bacteria]

For å svare på spørsmålet i overskrifta: 

Jeg synes ikke NOEN bør ha en promiskuøs seksuell atferd uansett kjønn, da jeg forbinder ordet promiskuøs med en så til de grader ukritisk seksuell atferd der vi snakker psykisk dysfunksjon. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

Min opplevelse med en mann som var opptatt av jomfruelighet og ung alder på dama, er at han var sykt sjalu og kontrollerende, og anså meg som sin eiendom. Ikke akkurat noe å trakte etter som partner. Jeg har også avvist menn senere fordi de var overopptatt av "seksuell renhet". Et par av dem angret på at de nevnte det, men jeg lot meg ikke overtale til å gi dem en ny sjanse. 

Anonymkode: d06d1...b42

Selvfølgelig angret de. De likte deg, jo, og forstår ikke at slike ting kan drepe respekten for dem. Men de bryr seg ikke nok om det, og ødelegger for seg selv. Hvis man liker en kvinne, kan man ikke sitte der og jobbe mot seg selv, noe man åpenbart gjør når man forteller en kvinne at kvinner bør holde seg rene eller uttøve sin seksualitet på den og den måten. Ingen liker folk som stikker nesen sin i ting de ikke har noe med, og ingen liker en mann som holder den typen taler om kvinner. Får håpe de lærte. De er sikkert egentlig greie, men var ekstremt umodne. Jeg vil tippe avvisingen din ga dem et tupp i baken på utviklingsstigen.

Anonymkode: 2d7cd...689

[AnonymBruker]

Bacteria skrev (Akkurat nå):

For å svare på spørsmålet i overskrifta: 

Jeg synes ikke NOEN bør ha en promiskuøs seksuell atferd uansett kjønn, da jeg forbinder ordet promiskuøs med en så til de grader ukritisk seksuell atferd der vi snakker psykisk dysfunksjon. 

Promiskuøs ble aldri konkret definert og er derfor blitt syltet med all type mening i denne tråden.

Anonymkode: 2d7cd...689

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (53 minutter siden):

Statistisk sett kan de fleste kvinner få seg kjæreste. 

Anonymkode: d06d1...b42

Enig. 

AnonymBruker skrev (49 minutter siden):

Det er ikke et argument herze. Det er en påstand om mennesker. Mange mennesker føler seg truet dersom partner har hatt flere enn dem. Det er en påstand om hvordan verden fungerer, ikke et argument for hvorfor menn og kvinner skal holde antallet sitt på et moderat nivå. Mitt argument er først og fremst at man ikke skal stikke nesen sin i andre mennesker seksualliv, slik du gjør, men tvertimot jobber med sin egen usikkerhet, som mennesket også er i stand til, og heller ikke gjemme sin usikkerhet bak svada som de snekrer på hjernekontoret.

Anonymkode: 2d7cd...689

Det er interessant at du etter alle disse sidene tilsynelatende egentlig er enig med meg. Du virker å være enig i at konsekvensene er der, du ønsker bare at vi skal late som de ikke gjør det. Det slår meg igjen som ganske hjerterått.

[AnonymBruker]

Kipling skrev (33 minutter siden):

Hva I all verden er det du babler om? Hvor har du noe som helst av dette vrøvlet fra?

Dine egne innlegg. Du skriver at om du har 10 damer i din omgangskrets, og vurderer hele 4 av dem som kjærestemateriale osv. Det er svært usannsynlig at hele fire damer i din omgangskrets gidder å være med på en slik casting. Du drømmer.

Anonymkode: d06d1...b42

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (33 minutter siden):

Selvfølgelig angret de. De likte deg, jo, og forstår ikke at slike ting kan drepe respekten for dem. Men de bryr seg ikke nok om det, og ødelegger for seg selv. Hvis man liker en kvinne, kan man ikke sitte der og jobbe mot seg selv, noe man åpenbart gjør når man forteller en kvinne at kvinner bør holde seg rene eller uttøve sin seksualitet på den og den måten. Ingen liker folk som stikker nesen sin i ting de ikke har noe med, og ingen liker en mann som holder den typen taler om kvinner. Får håpe de lærte. De er sikkert egentlig greie, men var ekstremt umodne. Jeg vil tippe avvisingen din ga dem et tupp i baken på utviklingsstigen.

Anonymkode: 2d7cd...689

De likte ikke MEG som person, de likte dydigheten min, eksklusiviteten. 

Anonymkode: d06d1...b42

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (3 minutter siden):

Enig. 

Det er interessant at du etter alle disse sidene tilsynelatende egentlig er enig med meg. Du virker å være enig i at konsekvensene er der, du ønsker bare at vi skal late som de ikke gjør det. Det slår meg igjen som ganske hjerterått.

Du forstår ikke engang forskjellene i våre uenigheter eller forskjellen på begrepene argument og påstand. Du mener jeg har formulert et argument for å stikke nesen min i andres privatliv, bare fordi du selv tror at påstanden «mange mennesker blir usikre dersom partner har et høyere antall» betyr at det automatisk følger et argument om at mennesker dermed skal tekkes denne usikkerheten hos andre ved å være mindre promiskuøse. Men et slikt argument har jeg aldri fremført, for det er jeg totalt uenig i. Forstår du nå at det går an å formulere tanker som går på tvers av hva man foretrekker, rett og slett fordi troen på individets frihet trumfer behovet for å bli kvitt min usikkerhet? I det minste må du nødvendigvis se at en påstand og et argument overhodet ikke er det samme. Vi er absolutt ikke enige. Skal jeg stikke nesen min i fremmede menneskers privatliv for å opplyse om at de må ta stilling til denne usikkerheten som kan oppstå hos meg? Nei. Du derimot, ser ikke ut til å forstå at det er mulig å formulere tanker som faktisk går på tvers av det man foretrekker. Kanskje er det fordi du følger dine følelser ganske blindt i denne saken. Og slutt å leke samaritan - det er du ikke.

Anonymkode: 2d7cd...689