Argumenter for/imot seksuell promiskuøs atferd kvinner

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ting kan da absolutt handle om konkrete mennesker uten at det handler om identifiserbare mennesker. Ærlig talt. Slutt å oppfør deg kort. Dette handler selvfølgelig utelukkende om inidividers, i dette tilfellet, kvinners private seksualliv. Det handler ikke om stein og stjerner. Det er ingen generell og abstrakt diskusjon om et fenomen som ikke er knyttet til individet.

Anonymkode: 2d7cd...689

Entwn ee det konkrete mennesker eller aå er det ikke konkrete mennesker. Her er drt ikke konkrete mennesker. 

Anonymkode: 0dd04...922

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Akkurat det er jo ikke så rart når brukere svarer på stråmennene de selv setter opp. Eller synes du det?

For det er ALLTID  det som skjer. UTEN UNNTAK.

Anonymkode: 0dd04...922

Men ingen andre enn han reagerer på denne måten. INGEN! På hele forumet med flere tusen deltakere! Når ingen andre reagerer, så er det han som er problemet. Ellers hadde flere reagert.

Anonymkode: d06d1...b42

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Men ingen andre enn han reagerer på denne måten. INGEN! På hele forumet med flere tusen deltakere! Når ingen andre reagerer, så er det han som er problemet. Ellers hadde flere reagert.

Anonymkode: d06d1...b42

Jo, flere reagerer selvsagt slik på stråmannsargumentasjonen.

Anonymkode: 0dd04...922

[Majer]

AnonymBruker skrev (56 minutter siden):

De fleste mennesker har HPV liggende latent. Resistende bakterier? Vi bor i Norge, ikke i fattige afrikanske land. Det er heller ingen som bruker å ha sex med besteforeldrene sine (av normale mennesker, vel å merke).

Anonymkode: d06d1...b42

De fleste mennesker har ikke de farligste hpv variantene latent. Viktig å skille mellom de og de mildere variantene. Vil påpeke at halvparten av grekere har resistente bakterier og at land som Tyskland har gitt opp kampen.

[AnonymBruker]

Majer skrev (3 minutter siden):

De fleste mennesker har ikke de farligste hpv variantene latent. Viktig å skille mellom de og de mildere variantene. Vil påpeke at halvparten av grekere har resistente bakterier og at land som Tyskland har gitt opp kampen.

Og i enkelte stammer i Afrika tror de at sex med jomfru hjelper mot AIDS. Relevans?

Anonymkode: d06d1...b42

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg fulgte diakusjonen om hå dhilsing. Det du sier stemmer ikke.

Anonymkode: 0dd04...922

Jo, det stemmer. Hvis man avsporer tråden, er det jo i det minste greit å ha selvinnsikt på det. Jeg vet selvfølgelig godt at jeg avsporer tråden, med å stille spørsmål ved selve interessen for en slik problemstilling som er stilt i HI.

Og spørsmålet handler nettopp om å legge seg opp i kvinners seksualliv. Argumenter for og imot at kvinner skal ha sex med så og så mange? Si meg på hvilken måte det ikke er krystallklart at dette handler om å legge seg opp i kvinners seksualliv? At ikke engang en slik enkel og åpenbar kjensgjerning faller en inn, må nødvendigvis si noe om et lavt analysenivå. I beste fall, dersom man var ærlig, burde det blitt lagt på bordet hvorfor det i det hele tatt er relevant og viktig å legge seg opp i kvinners seksualliv. Det er som det er - klart og tydelig - her stikker man nesen sin i ting man ikke har noe med.

Anonymkode: 2d7cd...689

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Jo, det stemmer. Hvis man avsporer tråden, er det jo i det minste greit å ha selvinnsikt på det. Jeg vet selvfølgelig godt at jeg avsporer tråden, med å stille spørsmål ved selve interessen for en slik problemstilling som er stilt i HI.

Og spørsmålet handler nettopp om å legge seg opp i kvinners seksualliv. Argumenter for og imot at kvinner skal ha sex med så og så mange? Si meg på hvilken måte det ikke er krystallklart at dette handler om å legge seg opp i kvinners seksualliv? At ikke engang en slik enkel og åpenbar kjensgjerning faller en inn, må nødvendigvis si noe om et lavt analysenivå. I beste fall, dersom man var ærlig, burde det blitt lagt på bordet hvorfor det i det hele tatt er relevant og viktig å legge seg opp i kvinners seksualliv. Det er som det er - klart og tydelig - her stikker man nesen sin i ting man ikke har noe med.

Anonymkode: 2d7cd...689

Nei  det stemmer ikke.

Å svare på et spørsmål er lite annet enn å svare på et spørsmål. Det er selvsagt ikke slik at man ved å svare på et spørsmål legger seg opp i andres liv. Det er en underlig feilslutning uvitende og ignorante mennesker gjør.

Anonymkode: 0dd04...922

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Nei  det stemmer ikke.

Å svare på et spørsmål er lite annet enn å svare på et spørsmål. Det er selvsagt ikke slik at man ved å svare på et spørsmål legger seg opp i andres liv. Det er en underlig feilslutning uvitende og ignorante mennesker gjør.

Anonymkode: 0dd04...922

Dersom det stadig ble laget tråder her inne som stilte spørsmål som «hvorfor er menn dummere enn kvinner», «argumenter for og imot å være sammen med lave menn», «for eller imot at homofile skal få leve sammen», «for eller imot at mørkhudede mennesker skal ha samme rettigheter som hvite», «argumenter for eller imot at hvite menn som pusher femti bør uttale seg i sosiale medier overhodet», har selvfølgelig spørsmålene en elendig valør og vitner om en problemstilling som burde ha ligget på skraphaugen. Noe er vi rett og slett ferdig med, for eksempel å stikke den nysgjerrige nesen inn i kvinnees seksualliv for å si hvor ofte de bør bruke tissen sin til nytelse og ikke.

Anonymkode: 2d7cd...689

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Nettopp. Jeg har blant annet avvist en mann som spurte tidlig hvor mange partnere jeg har hatt før. Selv om mitt antall hadde vært lavt nok for ham, er ikke dette en mann jeg anser som god nok partner. 

Har også vært gift med en som var opptatt av antall partnere, renhet osv. Han var min første. Makan til kontrollerende og kvinnediskriminerende mann skal man lete lenge etter. 

Anonymkode: d06d1...b42

Heldigvis er ikke normale og oppegående menn holdninger som disse gutta her. Jeg har vært helt transparent på tidligere svin på skogen, og har nå funnet menn som både vil gifte seg og ha barn m meg, helt uten å fire på et eneste krav. 

Anonymkode: 7d422...c6d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

 

Å svare på et spørsmål er lite annet enn å svare på et spørsmål. Det er selvsagt ikke slik at man ved å svare på et spørsmål legger seg opp i andres liv.

Anonymkode: 0dd04...922

Sex er en privatting, og legger man seg opp i andres sexliv, legger man seg ikke bare opp i andres liv, men også opp i en av de mest intime delene ved et menneskes liv. Med mindre man er pedagog eller sexolog eller forelder, og har noen gode råd til alle der ute som vil bruke sitt lystorgan, som å beskytte seg selv mot graviditet og kjønnssykdommer, så er man bare en luskefant, med nesen sin i andres private beskjeftigelser. 

Anonymkode: 2d7cd...689

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Dersom det stadig ble laget tråder her inne som stilte spørsmål som «hvorfor er menn dummere enn kvinner», «argumenter for og imot å være sammen med lave menn», «for eller imot at homofile skal få leve sammen», «for eller imot at mørkhudede mennesker skal ha samme rettigheter som hvite», «argumenter for eller imot at hvite menn som pusher femti bør uttale seg i sosiale medier overhodet», har selvfølgelig spørsmålene en elendig valør og vitner om en problemstilling som burde ha ligget på skraphaugen. Noe er vi rett og slett ferdig med, for eksempel å stikke den nysgjerrige nesen inn i kvinnees seksualliv for å si hvor ofte de bør bruke tissen sin til nytelse og ikke.

Anonymkode: 2d7cd...689

Du står fritt til å ha den meningen. Jeg mener selvsagt alt bør være åpent for debatt.

Anonymkode: 0dd04...922

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Heldigvis er ikke normale og oppegående menn holdninger som disse gutta her. Jeg har vært helt transparent på tidligere svin på skogen, og har nå funnet menn som både vil gifte seg og ha barn m meg, helt uten å fire på et eneste krav. 

Anonymkode: 7d422...c6d

Disse er selvfølgelig ikke representative for menn flest her, gutta på kg. De fleste mennesker ville selvfølgelig ikke ha hatt en partner med skyhøyt antall sexpartnere dersom de kunne velge en hypotetisk kvinne eller mann. Men de aller fleste mennesker har virkelighetssans og går heller ikke inn for å styre andres seksualliv bare fordi de mener at hele det motsatte kjønn bør tekke ens eget behov for kontroll. De fleste nærmer seg ikke engang andres seksualliv med et argument, bortsett fra her på kg da, og en eller annen tosk man kan børe så uheldig å møte på fest, kanske en gang annethvert år.

Anonymkode: 2d7cd...689

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Du står fritt til å ha den meningen. Jeg mener selvsagt alt bør være åpent for debatt.

Anonymkode: 0dd04...922

Og jeg mener at vi er ferdig med visse problemstillinger og at vi må være det, for å komme oss fremover. Jeg anser denne tråden som støy og spørsmålet som bygget på et premiss fra et primitivt stadie, etc. så da er vi uenige, men enig om det hvert fall.

Anonymkode: 2d7cd...689

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Og jeg mener at vi er ferdig med visse problemstillinger og at vi må være det, for å komme oss fremover. Jeg anser denne tråden som støy og spørsmålet som bygget på et premiss fra et primitivt stadie, etc. så da er vi uenige, men enig om det hvert fall.

Anonymkode: 2d7cd...689

Debatt om debatten er håpløst uansett.

Anonymkode: 0dd04...922

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Debatt om debatten er håpløst uansett.

Anonymkode: 0dd04...922

Takk i hvert fall, for en ganske saklig avslutning i debatten om debatten.

Anonymkode: 2d7cd...689

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Du avsporer selv masse tråder, men klarer på ordkløverisk vis alltid å påstå at du alltid holder deg til saken, selv når andre påpeker at det du skriver er irrelevant for nettopp trådens tema. Denne gangen holder du deg til tema, men er det prisverdig å stikke nesen sin i fremmede kvinners seksuelle eventyr hele tiden?

Jeg vil igjen oppfordre til å forsøke å unngå disse persondiskusjonene dine. De tilfører tråden lite.

Sitat

 

Det er selvfølgelig relevant å stille spørsmål om hvorfor - det er tross alt en egen type pasjon som fører til at man er opptatt av de og de spørsmålene. Hvis jeg var interessert i menns seksuelle atferd generelt, en type atferd som ikke gikk ut over noen på skadelig vis, ville det første spørsmålet jeg hadde stilt meg være, hvorfor jeg i all verden brydde meg om hva fremmede menn foretok seg med tissen sin. Og ved dette spørsmålet ville jeg ha dvelt en god stund, før jeg unnskyldte min interesse med platte rasjonaliseringer. Jeg skal jo tross alt finne én mann å leve med, og det er ikke mer komplisert enn at jeg avviser ham som har ligget med 100. Hvorfor skulle jeg være interessert i hvilke eventyr denne tissefanten, som jeg likevel ikke har en relasjon til, begir seg ut på. Hva vedkommer det meg? Hvorfor stikker jeg nesen min i andres privatliv?

Anonymkode: 2d7cd...689

 

Mulig forvirringen oppstår ved at du ikke har fått med deg at tråden er opprettet av en kvinne som etterspør argumenter vedrørende nettopp slik adferd. Vi snakker med andre ord ikke om å "stikke nesen i andres privatliv" men å besvare et mer generelt spørsmål en kvinne har stilt. 

I alle tilfeller er eksempelet ditt interessant, for jeg tror det illustrerer hvordan en kan kjøre seg litt fast om en ikke løfter blikket litt. Om perspektivet en har begrenser seg til "jeg og én mann" er det kanskje ikke så rart om en ikke ser nytten av å reflektere videre over problemstillingen, og kanskje heller ikke så rart at en misforstår og føler det blir litt "nærme". Løfter en derimot blikket litt og ser på adferd mer generelt, hvilke konsekvenser den kan ha og hva en bør være bevisst på ser en kanskje også at åpenhet rundt konsekvenser kan være gunstig, særlig for de som står foran en periode der konsekvensene kan ha mye å si for fremtiden. For egen del er det noe hjerterått over å ikke skulle være ærlig om potensielt negative konsekvenser, og jeg håper som sagt de som later som argumenter mot ikke finnes har en litt mer reflektert tilnærming om de noensinne blir spurt til råds i den virkelige verden. Å fortelle unge usikre kvinner at det ikke finnes noen argumenter mot risikoadferd slår meg i beste fall som lite gjennomtenkt. 

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Å stikke nesen sin inn i andres seksualliv for så å vende ryggen til å late som man diskuterer noe generelt og abstrakt, er ren dumskap, all den tid man diskuterer det du kaller konsekvenser av nettopp konkrete individers seksualliv. Du må gjerne innbille deg at det er noe viktig du diskuterer, selv om det for de fleste andre fremstår som en nysgjerrig truse som sakte lirker seg inn i rumpesprekken. Det er ikke min intensjon i å være hensiktsmessig selv om du kan dra nytte av mine innlegg.

Jeg håper jeg forklarte deg dette godt nok over og at du nå forstår hvordan det å diskutere konsekvenser generelt er noe helt annet enn å "stikke nesen i andres seksualliv". Vi snakker faktisk ikke om en konkret person, men konsekvenser av adferd. 

Sitat

 

Hva tenker du selv er de generelle konsekvensene av at menn åpenhjertig setter dobbeltstandard mht seksualliv og later som om at det å være løs selv, men ønske seg en dydig dame er det samme som å ha skjegg og ønske seg en kvinne uten skjegg? Tror du det går hjem hos damene? Tror du kvinner generelt liker menn som er veldig opptatt av kvinners seksuelle atferd når disse kvinnene ikke er kvinner de selv skal ha noe med å gjøre? Tror du single menn som sliter med å få seg kjæreste vil gjøre det bedre på datingmarkedet dersom de åpent oppviser en interesse for kvinnens seksuelle fortid? Til og med kvinner med et lavt antall partnere avviser menn som viser interesse for dette, nettopp fordi de ser på det som lite oppegående. Det er æreløst.

Anonymkode: 2d7cd...689

 

Alt dette kan være interessante tema for en helt annen tråd, men blir en avsporing i denne sammenhengen. Opprett heller en tråd om temaet og send meg en link, så skal jeg svare deg  

[AnonymBruker]

Mot - for å beholde et stabilt og familieorientert samfunn.

Anonymkode: c4791...669

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Mot - for å beholde et stabilt og familieorientert samfunn.

Anonymkode: c4791...669

Og hva er menn sitt ansvar der i gården? Dere gidder jo ikke forplikte dere til kvinner og tilbyr hverken ekteskap eller barn.

Anonymkode: ff989...efb

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (5 minutter siden):

Jeg vil igjen oppfordre til å forsøke å unngå disse persondiskusjonene dine. De tilfører tråden lite.

Mulig forvirringen oppstår ved at du ikke har fått med deg at tråden er opprettet av en kvinne som etterspør argumenter vedrørende nettopp slik adferd. Vi snakker med andre ord ikke om å "stikke nesen i andres privatliv" men å besvare et mer generelt spørsmål en kvinne har stilt. 

I alle tilfeller er eksempelet ditt interessant, for jeg tror det illustrerer hvordan en kan kjøre seg litt fast om en ikke løfter blikket litt. Om perspektivet en har begrenser seg til "jeg og én mann" er det kanskje ikke så rart om en ikke ser nytten av å reflektere videre over problemstillingen, og kanskje heller ikke så rart at en misforstår og føler det blir litt "nærme". Løfter en derimot blikket litt og ser på adferd mer generelt, hvilke konsekvenser den kan ha og hva en bør være bevisst på ser en kanskje også at åpenhet rundt konsekvenser kan være gunstig, særlig for de som står foran en periode der konsekvensene kan ha mye å si for fremtiden. For egen del er det noe hjerterått over å ikke skulle være ærlig om potensielt negative konsekvenser, og jeg håper som sagt de som later som argumenter mot ikke finnes har en litt mer reflektert tilnærming om de noensinne blir spurt til råds i den virkelige verden. Å fortelle unge usikre kvinner at det ikke finnes noen argumenter mot risikoadferd slår meg i beste fall som lite gjennomtenkt. 

Jeg håper jeg forklarte deg dette godt nok over og at du nå forstår hvordan det å diskutere konsekvenser generelt er noe helt annet enn å "stikke nesen i andres seksualliv". Vi snakker faktisk ikke om en konkret person, men konsekvenser av adferd. 

Alt dette kan være interessante tema for en helt annen tråd, men blir en avsporing i denne sammenhengen. Opprett heller en tråd om temaet og send meg en link, så skal jeg svare deg  

Å komme med for og mot-argumenter for om kvinner generelt skal eller ikke skal ha sex med så og så mange menn, er å stikke nesen sin inn i kvinners privatliv, kvinners sexliv, uansett hva du sier. Du har ikke bevist, på noen som helst måte, at det ikke er det. Det er å legge seg opp i kvinners seksuelle sfære og gjøre en vurdering av hvilket type seksualliv kvinner bør eller ikke bør ha, og det forblir snuskete, kontrollerende og er for nysgjerrigperer som ikke klarer å passe sine egne saker. Å snakke om konsekvenser av en viss type seksualliv, som kvinner har, er fremdeles å stikke nesen sin i andres saker. Hele spørsmålsstillingen bærer preg av å legge seg opp i ting man ikke har noe med, ettersom det tross alt er individer som har sex. Å argumentere for eller imot visse typer seksualatferd, er altså å argumentere for eller imot hvordan individer (i dette tilfellet kvinner) skal leve sitt seksualliv. Det er å stikke nesen sin i ting man ikke har noe med. Ellers hopper du glatt bukk over at jeg har  skrevet at å gi råd om prevensjon, informasjon om seksuelle sykdommer etc. er gode råd for ungdom, en undervisning som for øvrig foregår i skolen, av pedagoger som har faktisk omsorg for ungdom, ikke fra menn som forsøker å få kvinner til å innrette seg etter en viss standard fordi de selv ser at kvinner holder seg til et lavt antall partnere. Det er ingenting hjerterått over å be uvedkommende menn, som ikke er pedagoger, om å ikke legge seg opp i kvinners seksualliv. Heller ikke kvinner skal legge seg opp i andre kvinners seksualliv. Dette er ikke i undervisningssammenheng - dette er en spekulativ tråd. Dine insinuasjoner om at dette er for «nærme» for meg, at jeg synes dette er ømt og at mine innlegg bærer preg av noe du føler du ser, er igjen et eksempel på denne veike og spekulative stilen din, som nettopp skygger for den omsorgen du påstår du har, og som ingen her tror er genuin.

Anonymkode: 2d7cd...689

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (25 minutter siden):

Jeg vil igjen oppfordre til å forsøke å unngå disse persondiskusjonene dine. De tilfører tråden lite.

Mulig forvirringen oppstår ved at du ikke har fått med deg at tråden er opprettet av en kvinne som etterspør argumenter vedrørende nettopp slik adferd. Vi snakker med andre ord ikke om å "stikke nesen i andres privatliv" men å besvare et mer generelt spørsmål en kvinne har stilt. 

I alle tilfeller er eksempelet ditt interessant, for jeg tror det illustrerer hvordan en kan kjøre seg litt fast om en ikke løfter blikket litt. Om perspektivet en har begrenser seg til "jeg og én mann" er det kanskje ikke så rart om en ikke ser nytten av å reflektere videre over problemstillingen, og kanskje heller ikke så rart at en misforstår og føler det blir litt "nærme". Løfter en derimot blikket litt og ser på adferd mer generelt, hvilke konsekvenser den kan ha og hva en bør være bevisst på ser en kanskje også at åpenhet rundt konsekvenser kan være gunstig, særlig for de som står foran en periode der konsekvensene kan ha mye å si for fremtiden. For egen del er det noe hjerterått over å ikke skulle være ærlig om potensielt negative konsekvenser, og jeg håper som sagt de som later som argumenter mot ikke finnes har en litt mer reflektert tilnærming om de noensinne blir spurt til råds i den virkelige verden. Å fortelle unge usikre kvinner at det ikke finnes noen argumenter mot risikoadferd slår meg i beste fall som lite gjennomtenkt. 

Jeg håper jeg forklarte deg dette godt nok over og at du nå forstår hvordan det å diskutere konsekvenser generelt er noe helt annet enn å "stikke nesen i andres seksualliv". Vi snakker faktisk ikke om en konkret person, men konsekvenser av adferd. 

Alt dette kan være interessante tema for en helt annen tråd, men blir en avsporing i denne sammenhengen. Opprett heller en tråd om temaet og send meg en link, så skal jeg svare deg  

Dersom ordene ikke var klare nok, er altså min mening at ungdom skal få god seksualundervisning, men at de aldri noensinne skal møte på argumenter fra profesjonelle om at de bør avstå fra sex fordi noen menn ikke klarer å kaste av seg et elendig og dobbeltstandardsk syn på at mannen gjerne må ha sex med mange, mens kvinnen ikke bør det, uansett hva slags enkeltstatistikker de legger ved. Hva andre gjør innenfor sine vegger, er ikke noe som andre generelt har noe med. Man skal ikke lære opp kvinner i å tekkes misogyne menn, verken i det virkelige liv eller på internett, som ikke klarer å holde nesen sin for seg selv.

Anonymkode: 2d7cd...689